|
Насколько я понимаю, указание "Tmp" в имени объекта призвано подчеркнуть тот факт, что временная таблица - это объект приложения отличный от собственно таблицы. Другой тип объектов. Однако по каким-то причинам разработчки Axapta не хотят или не могут довести это выделение до логического конца и выделить этот тип объектов в отдельную ветку AOT, как это было сделано с Maps и Views.
Вот Best Practices и предлагает разработчикам делать это выделение в "отдельную ветку" AOT "вручную" используя специальный способ именования подобных объектов. Ведь если следовать рекомендациям Best Practices именно это и получится. Все временные таблицы будут сгруппированы в одном месте (в разрезе модулей), как если бы они были выделены в отдельную ветку AOT.
В пользу подобного предположения говорит тот факт, что для именования View тот же Best Practices рекомендует использовать именно окончание "View", а для именования MAP вообще нет каких-либо рекомендаций, хотя многие MAP имеют соответствующее окончание. Т.е. если объекты уже выделены в отдельную ветку AOT, то используется именно окончание, а не prefix или infix, поскольку это, очевидно, удобнее для разработчика.
Рекомендация Best Practices о наименовании временных таблиц имеет смысл, если предполагается выполнение неких групповых операций с однотипными объектами именно в AOT. Не в программном коде, а непосредственно в дереве объектов. Так сразу и не приходит в голову, чтобы такое это могло бы быть. Причем настолько важное, что явно пожертвовали удобством использования в программном коде. Вероятно, это какие-то системные "заморочки" разработчиков Axapta.
Есть какие-либо идеи, что это могут быть за операции? Или я ошибаюсь в своих предположениях? Если эти операции не имеют отношения к процессу разработки, может, лучше не следовать рекомендациям Best Practices в данном случае?
|