Цитата:
Сообщение от
macklakov
Ведь и в левой и в правой колонке опросили наемных сотрудников. И каждый из них выразил свое личное, субъективное, мнение на тему, что им интересно. Просто в левой колонке это руководящих состав, а в правой исполнители.
Не могу согласиться: руководителей (пусть и наемных) спрашивали о том, что, по их мнению, должно привлекать тех самых исполнителей. Пожалуйста, не надо утрировать и всем опрошенным руководителям отказывать в способности "не путать личную шерсть с государственной".
Цитата:
Сообщение от
macklakov
И в этом свете вполне ожидаемо, что руководитель готов поступиться деньгами ради карьерного продвижения, а исполнитель карьеру делать не собирается, потому банально ищет денег.
Я бы интерпретировал результаты опроса касаемо
привлечения новых сотрудников (напомню, приведены также результаты опроса касаемо удержания существующих) иначе: наемные работники на новой работе в первую очередь ищут денег и стабильности, а уже потом думают о перспективах роста, в то время как работодатели считают более привлекательными в первую очередь перспективы, репутацию компании и в последнюю очередь - гарантии занятости в ней. В этом смысле, с учетом "экономической турбулентности" последних лет, я бы сказал, что наемные работники адаптировались и стали более прагматичными, а работодатели продолжают искать романтиков с горящими глазами
Цитата:
Сообщение от
macklakov
Руководителю важно в каких он отношениях с начальством, т.к. это возможности для продвижения, а работнику важно чтобы начальство было надежное и последовательное, т.к. рывки снижают эффективность работы.
Отношения - это уже, видимо, про
удержание имеющихся работников; тут тоже стоит обратить внимание на "тонкое" различие в приоритетах. Работодателям думается, что для работника, как минимум, на 3-м месте стоят отношения с непосредственным начальникам, в то время как работники ставят эти отношения на 6-е место, куда выше ценя свое доверие к топ-менеджменту компании. Работодатели думают, что на решение работника уйти из компании или остаться скорее повлияют связанный с работой стресс, возможности обучения и краткосрочные программы стимулирования ("месяц не опаздывай на работу - и получи рейтузы"), а работники думают о тех же гарантиях занятости и времени на дорогу. Опять, как мне кажется, работники оказываются более
циничными прагматичными.
Цитата:
Сообщение от
Ivanhoe
Job security - это точно "гарантия занятости"?
Я обычно в случае сомнений
сверяюсь с Lingvo.
Цитата:
Сообщение от
Ivanhoe
Также, судя по всему, это в целом по рынку, а не про ИТ?
Да, под результатами - ссылки на Towers Watson 2014
Global Workforce study.
Цитата:
Сообщение от
Ivanhoe
В ИТ есть ярко выраженные предпочтения работы в "крутых" компаниях / "клевых" стартапах, а простая стабильная работа в средней компании уже не так котируется - нет? Мне так кажется.
Я бы сказал, что
в спокойные времена работать в "крутых" компаниях / "клевых" стартапах при прочих равных интереснее. Но во времена менее спокойные при поиске новой работы, как мне кажется, те самые гарантии занятости начинают играть не последнюю роль, при том что "крутые" ИТ-компании любят устраивать массовые сокращения, а "клевые" стартапы - лопаться, как мыльные пузыри.
Цитата:
Сообщение от
Ivanhoe
У меня встречный вопрос - насколько в РФ будут такие же ранги? Например, "качество" работодателя не имеет ли больший вес (с учетом серых ЗП и т.п.)?
Не берусь судить за всех, но с моей точки зрения, "качество" работодателя при поиске работы важно в той мере, в какой оно конвертируется в прочие приведенные ценности, включая уровень дохода и гарантии занятости. Те же "серые" зарплаты при этом менее привлекательны в т.ч. тем, что в форс-мажорной ситуации можно оказаться на улице с "белым" расчетом за последний месяц и неиспользованный отпуск, и никакой рейтинг работодателя в платных опросах hh при этом не поможет.