Привлечение и удержание талантов - взгляд работников и работодателей

[gl00mie]

Коллеги недавно прислали ссылку на интересную статью в HR-журнале, посвященную привлечению и удержанию в компании ценных работников. Статья мне вспомнилась в связи с тем, что в обсуждениях вакансий в разделе Рынок труда периодически всплывает то ли стёб, то ли шутки на тему "а вот посмотрите, с какой красивой начальницей/сотрудницей/etc вы сможете работать". Шутки шутками, но вот, согласно статье, что действительно привлекает людей (извините, что на английском):

Интересно, как, согласно приведенным данным исследований, отличаются представления работодателей и работников о том, чем может быть интересна вакансия: одни делают упор на карьерных возможностях, сложных задачах, миссии и ценностях компании, а другие - на окладе и гарантии занятости. Согласны ли вы с приведенной расстановкой приоритетов?

[demoded]

мне кажется тут не то чтобы "с красивой начальницей работать", тут имеется ввиду, когда начальник твой супруг(а)
не каждый семейный очаг выдержит уволниния из под покровительства одно из супругов так, глядишь, и ужином перестанут кормить

[macklakov]

Интересно, а авторы сами понимают что с чем они сравнили? Ведь и в левой и в правой колонке опросили наемных сотрудников. И каждый из них выразил свое личное, субъективное, мнение на тему, что им интересно. Просто в левой колонке это руководящих состав, а в правой исполнители.
И в этом свете вполне ожидаемо, что руководитель готов поступиться деньгами ради карьерного продвижения, а исполнитель карьеру делать не собирается, потому банально ищет денег. Руководителю важно в каких он отношениях с начальством, т.к. это возможности для продвижения, а работнику важно чтобы начальство было надежное и последовательное, т.к. рывки снижают эффективность работы.

[Ivanhoe]

Job security - это точно "гарантия занятости"?
В целом понятно, что HR и работник смотрят по разному. У меня встречный вопрос - насколько в РФ будут такие же ранги? Например, "качество" работодателя не имеет ли больший вес (с учетом серых ЗП и т.п.)?

Также, судя по всему, это в целом по рынку, а не про ИТ? В ИТ есть ярко выраженные предпочтения работы в "крутых" компаниях / "клевых" стартапах, а простая стабильная работа в средней компании уже не так котируется - нет? Мне так кажется.

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от macklakov

Ведь и в левой и в правой колонке опросили наемных сотрудников. И каждый из них выразил свое личное, субъективное, мнение на тему, что им интересно. Просто в левой колонке это руководящих состав, а в правой исполнители.

Не могу согласиться: руководителей (пусть и наемных) спрашивали о том, что, по их мнению, должно привлекать тех самых исполнителей. Пожалуйста, не надо утрировать и всем опрошенным руководителям отказывать в способности "не путать личную шерсть с государственной".

Цитата:

Сообщение от macklakov

И в этом свете вполне ожидаемо, что руководитель готов поступиться деньгами ради карьерного продвижения, а исполнитель карьеру делать не собирается, потому банально ищет денег.

Я бы интерпретировал результаты опроса касаемо привлечения новых сотрудников (напомню, приведены также результаты опроса касаемо удержания существующих) иначе: наемные работники на новой работе в первую очередь ищут денег и стабильности, а уже потом думают о перспективах роста, в то время как работодатели считают более привлекательными в первую очередь перспективы, репутацию компании и в последнюю очередь - гарантии занятости в ней. В этом смысле, с учетом "экономической турбулентности" последних лет, я бы сказал, что наемные работники адаптировались и стали более прагматичными, а работодатели продолжают искать романтиков с горящими глазами

Цитата:

Сообщение от macklakov

Руководителю важно в каких он отношениях с начальством, т.к. это возможности для продвижения, а работнику важно чтобы начальство было надежное и последовательное, т.к. рывки снижают эффективность работы.

Отношения - это уже, видимо, про удержание имеющихся работников; тут тоже стоит обратить внимание на "тонкое" различие в приоритетах. Работодателям думается, что для работника, как минимум, на 3-м месте стоят отношения с непосредственным начальникам, в то время как работники ставят эти отношения на 6-е место, куда выше ценя свое доверие к топ-менеджменту компании. Работодатели думают, что на решение работника уйти из компании или остаться скорее повлияют связанный с работой стресс, возможности обучения и краткосрочные программы стимулирования ("месяц не опаздывай на работу - и получи рейтузы"), а работники думают о тех же гарантиях занятости и времени на дорогу. Опять, как мне кажется, работники оказываются более циничными прагматичными.

Цитата:

Сообщение от Ivanhoe

Job security - это точно "гарантия занятости"?

Я обычно в случае сомнений сверяюсь с Lingvo.

Цитата:

Сообщение от Ivanhoe

Также, судя по всему, это в целом по рынку, а не про ИТ?

Да, под результатами - ссылки на Towers Watson 2014 Global Workforce study.

Цитата:

Сообщение от Ivanhoe

В ИТ есть ярко выраженные предпочтения работы в "крутых" компаниях / "клевых" стартапах, а простая стабильная работа в средней компании уже не так котируется - нет? Мне так кажется.

Я бы сказал, что в спокойные времена работать в "крутых" компаниях / "клевых" стартапах при прочих равных интереснее. Но во времена менее спокойные при поиске новой работы, как мне кажется, те самые гарантии занятости начинают играть не последнюю роль, при том что "крутые" ИТ-компании любят устраивать массовые сокращения, а "клевые" стартапы - лопаться, как мыльные пузыри.

Цитата:

Сообщение от Ivanhoe

У меня встречный вопрос - насколько в РФ будут такие же ранги? Например, "качество" работодателя не имеет ли больший вес (с учетом серых ЗП и т.п.)?

Не берусь судить за всех, но с моей точки зрения, "качество" работодателя при поиске работы важно в той мере, в какой оно конвертируется в прочие приведенные ценности, включая уровень дохода и гарантии занятости. Те же "серые" зарплаты при этом менее привлекательны в т.ч. тем, что в форс-мажорной ситуации можно оказаться на улице с "белым" расчетом за последний месяц и неиспользованный отпуск, и никакой рейтинг работодателя в платных опросах hh при этом не поможет.

[Ivanhoe]

Вот. Гарантия занятости на Западе может быть в т.ч. с точки зрения работы по часам, мне кажется. В наших реалиях это все-таки ближе к стабильности компании, а не конкретно что тебе есть чем заняться на работе. Штатного сотрудника наличие работы волнует обычно когда совсем скучно или явно начинает снижаться квалификация.

[fed]

Интересная статья. Однако же в Российских (и кстати - Турецких) реалиях, причины attraction/retention гораздо легче формулируются с помощью пелевенских "Работа пид%?асом у клоунов или работа клоуном у пид%?сов". Гораздо более кратко и емко

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

Пожалуйста, не надо утрировать и всем опрошенным руководителям отказывать в способности "не путать личную шерсть с государственной".

Где я говорил про ВСЕХ руководителей?
Это исследование "средняя температура по больнице". В среднем, людям присуща субъективность. Проще говоря, они судят по себе. Иначе не было бы разницы между левой и правой колонками. Если бы большинство руководителей руководствовались научно-прагматичным подходом, то они точно знали бы что нужно сотрудникам и различиями между правой и левой колонкой не было бы.

Цитата:

Сообщение от gl00mie

Я бы интерпретировал результаты опроса иначе: наемные работники на новой работе в первую очередь ищут денег и стабильности, а уже потом думают о перспективах роста

А я здесь вижу подмену причины и следствия. Большинство наемных сотрудников карьера не очень интересует. Поэтому они чаще бывают нанимаемы, чем нанимают. Кого интересует руководящая карьера, те чаще нанимают, а потому попадают в левую колонку.

Цитата:

Сообщение от gl00mie

Опять, как мне кажется, работники оказываются более циничными прагматичными.

И те и другие прагматичны. Комсомольский энтузиазм свойственен лишь стажерам. Просто исполнитель хочет выгод здесь и сейчас, а руководитель готов некоторую часть времени и дохода инвестировать в карьерный рост, надеясь в будущем получить больше денег.