Standart Costing, Direct Costing и механизмы их реализации в Аксапте

[slava09]

Standart Costing - учет прогнозных показателей себестоимости ГП.

Реализуется в Аксапте с помощью следующих вещей:
1. В номенклатуре в группе "Стоимость" устанавливается стандартная стоимость;
2. Стандартную (планируемую) стоимость можно расчитать через "Спецификация\Расчет";
3. Далее расчитать калькуляцию ГП и сравнить отклонения - не составляет труда;
Я верно понимаю реализацию этой методики в Аксапте?

Direct Costing - это метод калькуляции себестоимости продукции, при котором все затраты разделяются на постоянные и переменные, и только переменные затраты относятся на себестоимость продукции (цитата).

Вопрос: являются ли производственные "Категории издержек" в Аксапте, механизмом который реализует концепцию Direct Costing? Точнее являются ли "Категории издержек" именно теми переменными затратами про которые говорится в определении этого метода?

Буду рад услышать мнение знающих людей. Занимаюсь темой с понедельника. Перерыл форум, нашел интересные обсуждения, но конструктивных высказываний по данной теме не было.

P.S. На эксперта в области учета затрат не претендую, но очень хочу разобраться.

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от slava09

Standart Costing - учет прогнозных показателей себестоимости ГП.

Учет по плановой себестоимости ГП, учет и анализ отклонений от плановой себестоимости.

Цитата:

Сообщение от slava09

Реализуется в Аксапте с помощью следующих вещей:
1. В номенклатуре в группе "Стоимость" устанавливается стандартная стоимость;

Да. Но плановую себестоимость ПЭО придется рассчитать «где-то» и ввести в соответствующее поле карточки номенклатуры «готовую цифру».
Отдельно стоит случай, когда плановый показатель меняется и необходимо из его значения «проваливаться» в структуру и историю изменений (в аксапте нет).

Цитата:

Сообщение от slava09

2. Стандартную (планируемую) стоимость можно расчитать через "Спецификация\Расчет";

В общем случае нет. Когда применяется производственный модуль, многие составляющие себестоимости оказываются вне спецификации (на рабочих центрах по маршруту изделия, видах издержек, браке…).

Цитата:

Сообщение от slava09

3. Далее расчитать калькуляцию ГП и сравнить отклонения - не составляет труда;
Я верно понимаю реализацию этой методики в Аксапте?

См.выше. калькуляция только спецификации не даст полной информации о плановой себестоимости.

Цитата:

Сообщение от slava09

Direct Costing - это метод калькуляции себестоимости продукции, при котором все затраты разделяются на постоянные и переменные, и только переменные затраты относятся на себестоимость продукции (цитата).

Большой теоретический вопрос. «Прямые, косвенные, постоянные, переменные…» - всего лишь категории позволяющие классифицировать характер затрат. Связь между ними может быть/отсутствовать в зависимости от фактического наполнения этих понятий в практике учета.

Цитата:

Сообщение от slava09

Вопрос: являются ли производственные "Категории издержек" в Аксапте, механизмом который реализует концепцию Direct Costing? Точнее являются ли "Категории издержек" именно теми переменными затратами про которые говорится в определении этого метода?

В общем случае нет. Издержки всего лишь один из элементов затрат (см.выше).

Цитата:

Сообщение от slava09

Буду рад услышать мнение знающих людей. Занимаюсь темой с понедельника. Перерыл форум, нашел интересные обсуждения, но конструктивных высказываний по данной теме не было.

P.S. На эксперта в области учета затрат не претендую, но очень хочу разобраться.

«С понедельника» – это неплохо…
Такая тема, что можно всю оставшуюся жизнь посвятить.

[slava09]

Паш (не сильно фамильярно?), прежде всего спасибо, что ответил.
Кто-то готов конструктивно общаться - это меня радует.
Итак:

1.

Цитата:

Сообщение от Pavel

Учет по плановой себестоимости ГП, учет и анализ отклонений от плановой себестоимости.

Да. Это я и имел ввиду.

2.

Цитата:

Сообщение от Pavel

Да. Но плановую себестоимость ПЭО придется рассчитать «где-то» и ввести в соответствующее поле карточки номенклатуры «готовую цифру».

Это если нет механизма расчета, что я попытаюсь рассмотреть ниже по тексту.

3.

Цитата:

Сообщение от Pavel

Отдельно стоит случай, когда плановый показатель меняется и необходимо из его значения «проваливаться» в структуру и историю изменений (в аксапте нет).

Имеется ввиду некий механизм который позволит хранить историю изменения плановой себестоимости? Или ты подразумеваешь нечно более обширное?
Что значит "«проваливаться» в структуру" ?

4.

Цитата:

Сообщение от Pavel

В общем случае нет. Когда применяется производственный модуль, многие составляющие себестоимости оказываются вне спецификации (на рабочих центрах по маршруту изделия, видах издержек, браке…).

Здесь не согласен. При расчете спецификации учитываются все параметры настроенного маршрута. Другими словами рассчитывается себестоимость практически так, как если бы она расчитывалась из модуля производства в производственном заказе. Другой вопрос в том, что возможно, информации в спецификации и маршруте всеравно недостаточно для расчета плановой себестоимости?

5.

Цитата:

Сообщение от Pavel

См.выше. калькуляция только спецификации не даст полной информации о плановой себестоимости.

См.выше Калькуляция спецификации учитывает параметры маршрута.
Здесь хочу объяснить: я не спору о функционале, я хочу спросить: если действительно расчет спецификации учитывает параметры маршрута, то является ли этот расчет, расчетом полной плановой себестоимости?
(Пункт 4 и 5 по сути одна и таже тема, поэтому нет смыла их разделять)

6.

Цитата:

Сообщение от Pavel

Большой теоретический вопрос. «Прямые, косвенные, постоянные, переменные…» - всего лишь категории позволяющие классифицировать характер затрат. Связь между ними может быть/отсутствовать в зависимости от фактического наполнения этих понятий в практике учета.

Это я понимаю.

7.

Цитата:

Сообщение от Pavel

В общем случае нет. Издержки всего лишь один из элементов затрат (см.выше).

Т.е. ты хочешь сказать, что тот набор издержек которые предлагает учитывать Аксапта, через "Категории издержек", является недостаточным подмножеством видов затрат которые реально учитываются на предприятии? И это является типичным недостаком для Аксапты при внедрении на производстве?[/QUOTE]

8.

Цитата:

Сообщение от Pavel

«С понедельника» – это неплохо…
Такая тема, что можно всю оставшуюся жизнь посвятить.

[Андре]

Очень часто в производстве издержки нельзя отнести на единицу продукции. Их калькулируют в течении всего периода, а после размазывают по себестоимости всей произведенной продукции пропорционально выбранному параметру.
Вменяемого инструмента позволяющего реализовать данный ф-л в Аксапте я пока не видел.

[glibs]

Цитата:

Сообщение от Андре

Очень часто в производстве издержки нельзя отнести на единицу продукции. Их калькулируют в течении всего периода, а после размазывают по себестоимости всей произведенной продукции пропорционально выбранному параметру.
Вменяемого инструмента позволяющего реализовать данный ф-л в Аксапте я пока не видел.

Да, стандартная Аксапта заточена под Direct Cost. В себестоимость продукции включить прямые издержки проблем нет.

По-моему вы увели дискуссию в сторону. Изначально вопрос был про Direct Costing. Вы же приплели к нему метод абсорбированных (полных) издержек.

Последний в чистом виде не реализован, хотя его можно достичь и на стандартном функционале, прибегнув к некоторым уловкам (как уже упомянули в данной ветке).

[UNRW]

То что Аксапта потребляет материалы в производственном заказае, это и есть реализация Direct Costing

Инструмент распределения косвенных затрат (например, пропорционально ) по производственным заказам мы раелизовывали сами

[slava09]

Цитата:

Сообщение от UNRW

То что Аксапта потребляет материалы в производственном заказае, это и есть реализация Direct Costing

Инструмент распределения косвенных затрат (например, пропорционально ) по производственным заказам мы раелизовывали сами

Я подозреваю, что Ваш инструмент является надстройкой на стандартным механизмом корректировки?
Насколько я подозреваю, Вы сделали модификацию, которая позволяет аккумулировать косвенные затраты, на неких регистрах учета, а потом автоматически, в зависимости от параметров распределения, распределять их на партии выпуска ГП, используя механизм корректировки?

[UNRW]

Цитата:

Сообщение от slava09

Я подозреваю, что Ваш инструмент является надстройкой на стандартным механизмом корректировки?
Насколько я подозреваю, Вы сделали модификацию, которая позволяет аккумулировать косвенные затраты, на неких регистрах учета, а потом автоматически, в зависимости от параметров распределения, распределять их на партии выпуска ГП, используя механизм корректировки?

абсолютно неправильно подозреваете

[slava09]

Цитата:

Сообщение от UNRW

абсолютно неправильно подозреваете

Ответили
Ну тогда расскажите подробнее. Или вышлите какие-нить материалы.

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от slava09

Итак: с помошью категорий издержек мы можем внести расчетную стоимость издержек на единицу процесса или на единицу количества. Допустим это прямая зарплата рабочих работающих в конкретном цеху. Но ведь это только расчетный показатель. Что делать с фактически выплаченной зарплатой этим рабочим, в случае если она отклонилась от расчетных показателей? Т.е. как увидеть разницу и как скорретировать себестоимость продукции?

Хорошие вопросы.
Двигаясь в этом направлении (в сторону остальных общецеховых расходов и всех ситуаций в учете производства), получишь массу проблем обсуждаемого подхода.

Даже если все пересчитать вручную, нормировать на единицу продукции и засунуть в спецификации, то с фактом просто так не сравнить. Нужно фактические затраты собирать по единному классификатору, нормировать на стоимость единицы выпущенной продукции по тому же принципу. И лишь тогда можно будет сравнивать.

Поскольку в системе готового средства нет, придется писать «отчет»: данные спецификаций против прихода ГП на склад. Вся эта жуткая конструкция будет напоминать шутку "про мир созданный программистами и дятла", в роли которого будут рядовые юзеры с их ошибками.

[UNRW]

Цитата:

Сообщение от slava09

Ответили
Ну тогда расскажите подробнее. Или вышлите какие-нить материалы.

Это ноу хау

Рассказать не могу, могу внедрить на проекте за сотвествующие $$$

[slava09]

Я что-то не понял... был постинг про Сап и Оракл... где он?

[Андре]

Убрал. Нафиг. Одна реклама и никакого конструктива

[slava09]

Цитата:

Сообщение от Андре

Убрал. Нафиг. Одна реклама и никакого конструктива

Не согласен. Если у Вас есть возможность предоставить материалы (хотя бы рекламные) из которых можно было бы понять как работают эти механизмы в Сап или Оракл, я бы мог оценить что нужно сделать в Аксапте.

Наверно я сказал что-то крамольное. Да простят меня Аксаптовцы

По существу: я так понимаю проблема Аксапты не в "размазывании" (эту задачу можно реализовать даже стандартно или с минимальными доработками), а в вариантах "калькулирования".
Если говорить про мое видение "калькулирования" в Аксапте: на специальных бухгалтерских счетах мы накапливаем косвенные издержки в разрезе фин. аналитик. Естественно это делается в ручную. Затем мы строим отчеты которые показывают какие суммы нам нужно "размазать" на партии ГП, в каких разрезах.
Насколько я понял в конкурентных продуктах, это калькулирование делается не вручную, а на основании каких-то, мне непонятных пока, механизмах?

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от slava09

Паш (не сильно фамильярно?), прежде всего спасибо, что ответил.
Кто-то готов конструктивно общаться - это меня радует.

Пожалуйста.
Как будет удобно (мы же не на королевском приеме), лишь бы информация оказалась полезной для тебя.

Цитата:

Сообщение от slava09

Имеется ввиду некий механизм который позволит хранить историю изменения плановой себестоимости? Или ты подразумеваешь нечно более обширное?
Что значит "«проваливаться» в структуру" ?

Стоишь на сумме в поле «Стандартная стоимость», кликаешь, проваливаешься в модуль планирования, который дает полную расшифровку (структуру, взаимосвязи, количественные параметры, суммовые и пр.)
В чистом виде работа ПЭО предприятия.

Цитата:

Сообщение от slava09

Здесь не согласен. При расчете спецификации учитываются все параметры настроенного маршрута. Другими словами рассчитывается себестоимость практически так, как если бы она расчитывалась из модуля производства в производственном заказе. Другой вопрос в том, что возможно, информации в спецификации и маршруте всеравно недостаточно для расчета плановой себестоимости?

Маршрута изделия недостаточно – это раз, т.к. не все издержки определяются маршрутом.
Второй момент. Если не лицензировать производственный модуль, то спецификации будут, а маршрут не создать (рабочие центры, последовательность операций и пр.), т.е. маршрут – опция в описании спецификаций (для конкретного ПО).

Цитата:

Сообщение от slava09

Здесь хочу объяснить: я не спору о функционале, я хочу спросить: если действительно расчет спецификации учитывает параметры маршрута, то является ли этот расчет, расчетом полной плановой себестоимости?
(Пункт 4 и 5 по сути одна и таже тема, поэтому нет смыла их разделять)

«Спецификация изделия» и «маршрутная карта производства» - это широко распространенные понятия. Моя точка зрения – это самодостаточные и независимые понятия, т.е. нельзя говорить «спецификация» и иметь ввиду «спецификация+маршрут».
Почему? Потому что изделие с конкретной спецификацией может быть собрано по разным маршрутам (конвейер против ручной сборки), так и обратно – на одном маршруте можно собирать разные изделия.
Возможно, я ошибаюсь.

Цитата:

Сообщение от slava09

Т.е. ты хочешь сказать, что тот набор издержек которые предлагает учитывать Аксапта, через "Категории издержек", является недостаточным подмножеством видов затрат которые реально учитываются на предприятии? И это является типичным недостаком для Аксапты при внедрении на производстве?

Можно долго писать и объяснять.
Я спрошу… в тех терминах, в которых определена сама задача: «Как в аксапте рассчитать полную плановую себестоимость изделия, т.е. с учетом «постоянных расходов»?
Назови функции, получишь в ответ ограничения.

P.S. себестоимость обсуждали здесь
Существуют ли недостатки у Axapta
Проблема учет плановых затрат и расчет полной плановой себестоимости.

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от slava09

По существу: я так понимаю проблема Аксапты не в "размазывании" (эту задачу можно реализовать даже стандартно или с минимальными доработками), а в вариантах "калькулирования".
Если говорить про мое видение "калькулирования" в Аксапте: на специальных бухгалтерских счетах мы накапливаем косвенные издержки в разрезе фин. аналитик. Естественно это делается в ручную. Затем мы строим отчеты которые показывают какие суммы нам нужно "размазать" на партии ГП, в каких разрезах.
Насколько я понял в конкурентных продуктах, это калькулирование делается не вручную, а на основании каких-то, мне непонятных пока, механизмах?

«Калькулирование» работает по фактическим данным накопленным с складском модуле.
Есть еще калькуляция в производственном заказе, но это элемент «операционного планирования» (конкретного производственного заказа, конкретного изделия, в конкретных условиях)… нет связи собственно с планированием изделия, которое осуществляется задолго до возникновения производственного заказа.

[slava09]

Цитата:

Сообщение от Pavel

«Калькулирование» работает по фактическим данным накопленным с складском модуле.

Ты не мог бы привести пример таких данных? И каким образом (какими операциями\документами) эти данный в складском модуле отражаются?

[slava09]

Цитата:

Сообщение от Pavel

Пожалуйста.
Как будет удобно (мы же не на королевском приеме), лишь бы информация оказалась полезной для тебя.

Ок.

Цитата:

Сообщение от Pavel

Стоишь на сумме в поле «Стандартная стоимость», кликаешь, проваливаешься в модуль планирования, который дает полную расшифровку (структуру, взаимосвязи, количественные параметры, суммовые и пр.)
В чистом виде работа ПЭО предприятия.

Пытаюсь увидеть такое в Аксапте.
Увидел следующее:

[slava09]

Цитата:

Сообщение от Pavel

Я спрошу… в тех терминах, в которых определена сама задача: «Как в аксапте рассчитать полную плановую себестоимость изделия, т.е. с учетом «постоянных расходов»?
Назови функции, получишь в ответ ограничения.

Дошли до сути.
Если мы применяем методику DirectCosting, и пользуемся механизмами Standart costing для анализа, то нам не нужно в плановой себестоимости видеть постоянные расходы. Я прав?
Если принять эти ограничения, то Аксапта справляется с задачами "такого" учета?

[Андре]

Ну, распределить затраты по ГК в общемто не проблема - у некоторых партнеров есть неплохие решения, позволяющие выбрать базу распределения, настроить счета, на которые распределяем суммы и задать закон распределения.
Хотелось бы видеть решение, позволяющее осуществлять эту операцию из соответствующих модулей, причем, нормально работающее со складом.