Web разработка - что дальше?

[itfs]

Извините, помещу свой поток сознания, ибо он у меня никуда не ведет.
Может кто-нибудь пнет в нужном направлении.

Вот создал я веб-проект, создал сайт, настроил бизнес-коннектор.
Запустил 10-ток пользователей. Работают.
(Время от времени BC изволит "отваливаться", приходится перезапускать, причина не очень понятна, но это наверное можно побороть .... короче - не повод роптать)

Что такое по-моему BC? Это один единственный тонкий клиент Аксапты, только не с GUI- а с COM-интерфейсом. Что будет если пустить 100 web-пользователей? Это все равно что поставить в комнате 1 комп, запустить на нем 1 экземпляр Аксапты и загнать туда 100 чел. чтобы они друг друга толкая локтями пытались выполнить каждый свои задачи. По-моему получится не очень. А если 200 и т. далее ?…
Нет, каналы у всех пользователей – закачаешься, не диал-ап, интерфейс – тоже не мужицкий, списки там всякие, документы. Надежды, что они там будут как в замедленной съемке двигаться нет никакой.

Я предчувствую узкое место…

С уважением, itfs.

[mazzy]

Вы хотите спросить, является ли BusinessConnector многопоточным?
Ищите, читайте.

[itfs]

Не совсем. Ответ на этот вопрос мне известен.
Но я писал сам и однопоточные, и многопотчные приложения.
И по опыту знаю, что масштабируемость из этого явно не вытекает.

С уважением, itfs.

[itfs]

Ну чтож, спасибо за красноречивое молчание. Думаю, что из него уже можно сделать выводы.

С уважением, itfs.

[Maxim Gorbunov]

В чем вопрос?

[maximus]

Что такое по-моему BC? Это один единственный тонкий клиент Аксапты, только не с GUI- а с COM-интерфейсом. Что будет если пустить 100 web-пользователей? Это все равно что поставить в комнате 1 комп, запустить на нем 1 экземпляр Аксапты и загнать туда 100 чел. чтобы они друг друга толкая локтями пытались выполнить каждый свои задачи. По-моему получится не очень. А если 200 и т. далее ?…

Что такое ВС? Веб-сервис что-ль?

Ваши 200 пользователей работают с IIS-ом, и хотя у него есть пул соединений(несколько коннектов через один сокет), скорее всего он все же создаст 200 отдельных коннектов (архитектурно, пул должен начинать работу когда кол-во возможных физических соединений/потоков на исходе, по настройкам TCP протокола ~250 на винде, ~4000 на server 2000 и т.д.). Каждое соединение запускается в отдельном потоке, где и создается новый экземпляр объекта Axapta. Т.о. здесь масштабируемость ограничивается возможностиями IIS.

Не в курсе в какой поточной модели реализован коннектор, но если это не free model с синхронизацией, то коннектор ессно будет узким местом.. вам об этом уже сказали..

Коннектор всего-лишь имеет доступ через движок аксапты в базу. Сама аксапта кластеризуется определенным образом, независимо от коннектора(его можно вообще не регистрировать). Т.о. если у Вас стоит настроенный кластер на Axapta, то и коннектор будет работать через этот кластер с базой Axapta.

[itfs]

Aга, BC = Business Connector.
А вопрос в сущности прост. Только ответить на него нужно не покупая 200 лицензий на web- (com-) подключения.
Можно ли, используя ТОЛЬКО встроенные средствами Axapt-ы, содать рабочий и (в разумных пределах) масштабируемый web-проект?

Я в курсе, что web-проекты "сидящие" на Аксапте существуют, но не в курсе какими средствами это было достигнуто. Более того, осмысливая архитектуру, осмелился предположить, что она имеет узкие места. IIS существенно узким местом быть не должен - масштам не тот, а вот Business Connector - запросто может, даже если бы он был многопоточным. Насчет кластера ... его нет, но как это спасет ВС от узости? Время выполнения соктатится? Это как в MS-SQL проблема блокировок на чтение решается минимизацией запросов?

С уважением, itfs.

[maximus]

Насчет кластера ... его нет, но как это спасет ВС от узости?

"Узкие" места надо рассматривать в каждом месте цепочки отдельно. Естественно, кластер не спасет коннектор (если его вообще необходимо спасать). Поэтому, вопрос надо ставить в другом ключе: как устранить все узкие места в цепочке.

Запросите MS, если затрудняетесь выяснить в какой поточной модели работает коннектор. ИМХО, это предмет обсуждения при покупке лицензий.

Если даже предположить худший вариант, то вы всегда можете класторизовать саму Windows и IIS вместе с ней. Т.о. Первый коннект каждого тонкого клиента будет в кластер с последующей переадресацией на нужный IIS на отдельной машине. Обратитесь к любому администратору Windows, он вам пояснит.

В лучшем варианте, ваш коннектор справится с 200 коннектами вообще без кластеризации (рассчитайте нагрузку на разные участки цепи, у Вас же несколько коннектов есть и апроксимируйте). Кто же знаетконфигурацию Вашего сервера? Возможно он, а не коннектор будет узким местом..

[itfs]

"Узкие" места надо рассматривать в каждом месте цепочки отдельно.
Я понимаю, что это получилось непроизвольно, но можно я это в свою коллекцию цитат добавлю? Очень понравилось ...

Запросите MS, если затрудняетесь выяснить в какой поточной модели работает коннектор. ИМХО, это предмет обсуждения при покупке лицензий.
Не, не предмет ... чудес не бывает.

Первый коннект каждого тонкого клиента будет в кластер с последующей переадресацией на нужный IIS на отдельной машине
Да-да-да, именно это я себе и представлял, когда говорил, что "не в курсе какими средствами это было достигнуто"... от масштабируемости приложения - к масштабированию железа ... интересно, интересно ... все теперь так делают, или остались еще софтверные могикане?

В лучшем варианте, ваш коннектор справится с 200 коннектами ...
Что-то мне подсказывает, что оптимизм - это не про нас .
Кроме того, ходят слухи, что 20 конектов - это предел для ВС в некотором общем случае, но еще раз повторюсь, что это только слухи ... ничего конкретного.

Кто же знаетконфигурацию Вашего сервера?

Да конфигурация наипростецкая:
-SQL - псевдодвухпроцессорний зеон (2.8 Ггц), 2Gb, Raid-10
-AOS (он же TS) псевдодвухпроцессорний зеон (2.8 Ггц), 6 Gb

Ключевым здесь является то, что без веб-а эта конфигурация является достаточной.

С уважением, itfs.

[maximus]

можно я это в свою коллекцию цитат добавлю?
.. Хоть в подпись на axforum'е

Не, не предмет ... чудес не бывает.

Зря Вы так.. Это прямая работа ПМ. Ему надо вызвонить чела из руководства MS повыше и сказать. что мы готовы приобрести .. и возможно в перспективе больше.. и вообще мы планируем..., но есть сомнения относительно качества коннектора.. Будьте любезны.. информацию по масштабируемости коннектора... и поточную модель в частности... и вообще, рекоменации по кластеризации коннектора..

"Пора им бошки порасшибать.." (C) Люди в черном

это я себе и представлял, когда говорил, что "не в курсе какими средствами это было достигнуто

Ну и спросите у админа, где видели, может скажет.. за спрос как говорится.. а заодно и на форум выложите...

20 конектов - это предел для ВС

Ни спорить, ни опровергать не буду, но, обычно, предел, это когда памяти не хватает, быстродействия или пр. В принципе, все можно померять и апроксимировать с определенной вероятностью. Могу попробовать программно узнать модель. Если получится - сообщу.

[itfs]

Да однопоточный он, как ... я не знаю что... .
Запускать не как службу, а как экземпляр в каждом потоке IIS-подключения - это действительно никакой памяти не хватит, лучше уж и в самом деле кластер, да только это решение не за ту цену, за которую хотелось бы.

С уважением, itfs.

[Maxim Gorbunov]

Цитата:

Изначально опубликовано itfs
Можно ли, используя ТОЛЬКО встроенные средствами Axapt-ы, содать рабочий и (в разумных пределах) масштабируемый web-проект?

Про масштабируемость читайте в документации (Axapta Deployment называется). В кратце, ответ такой: Business Connector'ами масштабировать проект нельзя, так как один IIS может использовать один BC. Выход в том, чтобы увеличить количество IIS и, соответственно количество BC.

Вообще, мне кажется, зря Вы паникуете. О масштабировании стоит задумываться, когда Интернет-приложение действительно активно используется. Единственный пример - Интернет-магазин. Если вы действительно его делаете, то тогда да, подумайте о том, чтобы увеличить количество серверов. Если нет, тогда, ИМХО, Вам одного сервера хватит за глаза.

Цитата:

Изначально опубликовано itfs
Что-то мне подсказывает, что оптимизм - это не про нас .
Кроме того, ходят слухи, что 20 конектов - это предел для ВС в некотором общем случае, но еще раз повторюсь, что это только слухи ... ничего конкретного.

Что в Вашем понимании предел? Если Вы хотите сказать, что 21 пользователь не сможет работать с веб-приложением, то, осмелюсь предположить, что Вы не правы.

[itfs]

Про масштабируемость – ага, только как на фото не понятно, то ли мы в песочнице, то ли в Кордильерах.

Единственный пример - Интернет-магазин. Если вы действительно его делаете ...
А действительно, что же я делаю? ...
Звучит глупо, но факт, что четко не представляю ...
Беда в том, что требуется не только что-то сделать, но и заложить общую концепцию развития. Т.е. сделать так, чтобы потом все и всеми делалось в указанном русле. А будет ли это в дальнейшем корпоративный портал или представительство или магазин или все вместе взятое - уже дело десятое. Эдакое генеральне решение на предстоящую 5-летку. Кто знает, куда заведет корпоративное строительство не имеющее четко выраженной концепции?

Что в Вашем понимании предел?
О-хо-хо, зря я это сказал ... и ведь никто за язык не тянул ... короче, "это субьективное ощущение ухудшения времени реакции и стабильности работы зависимого приложения, охарактеризованное конечным пользователем как непереносимое".
Проще говоря, 21-й пользователь получает сервис, но первые 20-ть немедленно об этом узнают, по характерным признакам. Но давайте, это замнем, это было сказано, просто в оправдание проявляемого априорного пессимизма ...

С уважением, itfs

[Maxim Gorbunov]

В чем же вопрос? (Извините, что повторяюсь ).

[itfs]

Если я тоже повторюсь, будет ПАТ.

Нужно понять, делать web- проект в Аксапте или это отдельное приложение, которое синхронизируется с БД Аксапты через тот же бизнес коннектор в офф-лайне? В Аксапте - логичнее, быстрее и в конечном счете проще и дешевле. Отдельное приложение - мы сами определяем архитектуру и ее узкие места .

С уважением, itfs.

[itfs]

В догонку: фактически нужен совет того, кто уже ставил на одну из лошадей ...

С уваженрием, itfs.

[Maxim Gorbunov]

Архитектуру Вы можете выбрать и без написания внешнего приложения. Вообще, сомневаюсь, что подобны внешние приложения кто-то делал, и вряд ли Вы получите ответ от кого-нибудь, выбравшего этот путь.

Что же Вас все-таки останавливает при выборе веб-проекта в Axapta (за исключением потери гипотетической возможности более гибкой настройки внешнего приложения, хотя никто не гарантирует, что то, что Вы создадите, будет чем-то лучше того же веб-приложения)?

[itfs]

Что же Вас все-таки останавливает при выборе веб-проекта в Axapta ...

Ну это как обычно, отсутствие опыта, в основном. У меня нет за спиной успешной разрабоки в данной архитектуре. Есть лишь, макет. Есть заявления "заинтересованных лиц". Правда по разные стороны баррикад.
Мнение 1: Все хорошо (сами понимаете от кого).
Мнение 2: Все плохо, но если вы выберете наше решение, то все опять таки будет хорошо.

Как следствие, не верю до конца ни тем, ни другим, а выбирать надо ...
Странно, что никто не хочет делиться впечатлением, неужели все здесь только продают? Или действительно нет опыта?

С уважением, itfs.

[George Nordic]

raz мог бы помочь, но он в отпуск уехал

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано itfs
Нужно понять, делать web- проект в Аксапте или это отдельное приложение, которое синхронизируется с ...

Поищите, обсуждения были.

Вкратце.
ЕСЛИ вы делаете web-проект, который должен работать 24х7х365 ИЛИ для вашего web-проека планируется высокая посещаемость (более нескольких сотен пользователей одновременно),
ТО делайте отдельное приложение. Потому что в Аксапте есть длительные регламентные процедуры (например, закрытие склада), при выполнении которых с Аксаптой много пользователей работать не могут

ЕСЛИ (вы делаете web-проект для "лояльных пользователей" (пользователи, которые легко могут подождать час-два) ИЛИ есть четко выраженная периодичность доступа к вашему web-проекту)
И
планируется одновременных внешних пользователей не более нескольких сотен
ТО делайте проект на Аксапте.