Исследование скорости экспорта данных из Axapta в Excel (коллективный эксперимент)

[Gustav]

Замерил способ "через SysExcel":

static void SpeedTest_Job3_SysExcel(Args _args)
{
     
    LedgerTrans             ledgerTrans;
    LedgerTable             ledgerTable;
    
    int row;
    int timeFullStart, timeFullFinish, timeFullTotal;
    
    SysExcelCells          cells;
    
    COM rng, xlApp;
    
    ;
    
    timeFullStart = timenow();
    
    // обратите внимание, что если нам нужны, например, только ячейки рабочего листа 1,
    // то нет необходимости выделять отдельные переменные для всех вышестоящих объектов
    // можно всё указать в одной строке через точки - почти как в VBA :)
        
    cells = SysExcelApplication::construct().workbooks().add().worksheets().itemFromNum(1).cells();
        
    // но нам потребуется объект Application - хотя бы для того, чтобы сделать Excel видимым
    // в рамках примера получим его как "COM от COM-а" любой ячейки, например, А1
        
    rng = cells.range('A1').comObject(); // Range
    xlApp = rng.Application();           // Excel.Application
        
    xlApp.Visible(true); // в эсперименте на скорость - комментировался/раскомментировался этот оператор
        
    // повторяю - этот "изврат" выше сделан для целей примера
    // без использования COM-переменных можно было бы последовательно оформить вот так:
    //    SysExcelApplication  xlApp;
    //    SysExcelCells        cells;
    //    ................................
    //    xlApp = SysExcelApplication::construct();
    //    cells = xlApp.workbooks().add().worksheets().itemFromNum(1).cells();
    // и дальше спокойно распоряжаться этими двумя переменными
    // для работы с ячейками первого рабочего листа новой рабочей книги
    
    row = 0;
    
    while select  ledgerTrans
            join  ledgerTable
            where ledgerTrans.AccountNum == ledgerTable.AccountNum
    {
        row++;
        if (row > 50000) break;
    
        cells.item( row,  1).value( ledgerTrans.RecId                       );
        cells.item( row,  2).value( ledgerTrans.AccountNum                  );
        cells.item( row,  3).value( ledgerTable.AccountName                 );
        cells.item( row,  4).value( strfmt('%1', ledgerTable.AccountPlType) );
        cells.item( row,  5).value( ledgerTrans.BondBatchTrans_RU           );
        cells.item( row,  6).value( ledgerTrans.BondBatch_RU                );
        cells.item( row,  7).value( ledgerTrans.TransDate                   );
        cells.item( row,  8).value( ledgerTrans.Txt                         );
        cells.item( row,  9).value( ledgerTrans.AmountMST                   );
        cells.item( row, 10).value( strfmt('%1', ledgerTrans.Crediting)     );
    
    }
    
    xlApp.visible(true);
    
    timeFullFinish = timenow();
    
    timeFullTotal = timeFullFinish - timeFullStart;
    
    info('Время выполнения, сек');
    info(int2str(timeFullTotal));
    
}

Результата привожу два:
1. 1228 сек - т.е. чуть больше 20 минут - когда сразу делаем видимым окно Excel в начале процедуры (см. в коде "xlApp.Visible(true); // в эсперименте на скорость...")
2. 1060 сек - т.е. чуть меньше 18 минут - когда показываем Excel только в конце (см. в коде "// xlApp.Visible(true); // в эсперименте на скорость...")

Делать Visible(true) в начале - плохая практика, AndyD абсолютно прав! Но в рамках эксперимента, конечно, можно посмотреть и так, и сяк

С джобами SpeedTest_Job1 и SpeedTest_Job2 имеет смысл сравнивать только первый результат, поскольку и они тоже прогонялись при начальном Visible(true). Результат "1228 сек" несколько больше, чем у _Job2 (1090 сек), и это объяснимо: представители семейства системных классов SysExcel оформлены как "обертки" над COM и, соответственно, часть времени тратится на "продирание" через эти "обертки", в то время, как _Job2 фактически использует чистый COM.

Результат "1228 сек" ниже "1060 сек" примерно на (1228-1060)/1228 = около 14 % - что я и обещал:

Цитата:

Сообщение от Gustav

Да, разница в скорости порядка 10-15 процентов.

Конечно, с точки зрения скорости способ "через SysExcel" также оставляет желать гораздо более лучшего и в качестве широкого использования "как быстрый способ" рекомендоваться не может.

Мне он, однако, понравился другим, в частности:
- возможностью писать "почти как на VBA c многими точками" (см. комментарии в тексте джоба),
- писать нормально Value, а не Value2 (при этом класс SysExcelCell сам берет на себя ответственность за обработку value - "до XP или после" ).