Разнос таблиц по файлам

[sergeypp]

Господа, есть ли у кого действующий пример по разноске таблиц по файлам
могу выложить скрипт, для получения этих данных

Цитата:

Сообщение от sergeypp

Господа, есть ли у кого действующий пример по разноске таблиц по файлам
могу выложить скрипт, для получения этих данных

Что за разноску Вы имеете ввиду и по каким файлам (формат)?

[EVGL]

Он имеет в виду распределение одной таблицы по разным физическим файлам SQL-сервером. Это ведь только в SQL Server 2005 работает, не так ли?

[sergeypp]

Приношу извинения, если неккоректно выразился
Я имею в виду схему расположения таблиц по файловым группам на уровне БД
На всех форумах часто это упоминается, но нигде не встретил реальной схемы.
Очень хотелось бы посмотреть.

[sergeypp]

Цитата:

Сообщение от EVGL

Он имеет в виду распределение одной таблицы по разным физическим файлам SQL-сервером. Это ведь только в SQL Server 2005 работает, не так ли?

Не совсем так. Меня интересует, какие именно таблицы рекомендуют или правильно выносить в отдельные группы. ТО что индексы рекомендуется вынести в отдельную группу на отдельный том я знаю. (хотя это не всегда приводит к желаемому результату)

[glibs]

Цитата:

Сообщение от sergeypp

...
Меня интересует, какие именно таблицы рекомендуют или правильно выносить в отдельные группы.
...

На каждом проекте будет свой набор таких таблиц и групп...

Берите приборы и меряйте, потом делайте выводы...

А вообще, IMHO, в общем случае проще все диски в один RAID-массив объединить и отдать это дело на откуп MS SQL и RAID-контроллеру.

[sergeypp]

Цитата:

Сообщение от glibs

Берите приборы и меряйте, потом делайте выводы...

По какому принципу мерить?
если на таблицу постоянно идут блокировки? стоит ее выносить на отдельный том?

[EVGL]

Цитата:

Сообщение от sergeypp

если на таблицу постоянно идут блокировки? стоит ее выносить на отдельный том?

Не могу себе представить, что вынесение таблицы на отдельный том устранит блокировки. Таким образом можно ускорить одновременный доступ к разным таблицам, а не к одной.

[glibs]

Цитата:

Сообщение от EVGL

...
распределение одной таблицы по разным физическим файлам SQL-сервером. Это ведь только в SQL Server 2005 работает, не так ли?
...

В 2000-м тоже можно, но процесс этот неуправляемый. Если для одной файловой группы указать несколько физических файлов (которые могут находиться на различных дисках), то MS SQL должен размазать все таблицы по трем файлам. Но он ни у кого не спросит, как он это будет делать. Т.е. аналога ораклиного partitioning в 2000-м нет (в общих чертах получается аналог RAID 0).

[Андре]

Цитата:

Но он ни у кого не спросит, как он это будет делать. Т.е. аналога ораклиного partitioning в 2000-м нет

Бррр.. либо я не улавливаю нить разговора, либо.... попробую пояснить.

Для разнесения объектов БД по разным файлам в оракле используется концепция табличных пространств. Партиционирование предназначено для размазывания объекта БД по нескольким файлам.

Более того, если мы говорим про патриционирование, в Оракле тоже нельзя указать в каком именно файле будет находиться объект БД.

PHP код:

ademidov@demidov> CREATE TABLE test
2 (no int,
3 name varchar2(20)
4 )
5 PARTITION BY HASH (no)
6 (partition part_l tablespace p1,
7 partition part_2 tablespace p2
8 )
9 /
Table created. 


То есть, мы указываем tablespace, по которым размазана наша таблица, но по каким именно файлам размажется каждая из этих частичек остается на усмотрение oracle.

[glibs]

Цитата:

Сообщение от Андре

...
Бррр.. либо я не улавливаю нить разговора, либо.... попробую пояснить.
...

Возможно, я спутал ораклиные термины. Я с ним не работал, только по наслышке знаю.

Я имел в виду возможность указания файла, в котором будут храниться данные, исходя из некого критерия. Например, в зависимости от поля с датой в таблице.

Это называется табличными пространствами?

[Андре]

Цитата:

Я имел в виду возможность указания файла, в котором будут храниться данные, исходя из некого критерия. Например, в зависимости от поля с датой в таблице.

Это называется табличными пространствами?

ОК. В Oracle есть файлы данных и есть табличные пространства. Первое - средсво физического разбиения базы данных, второе - логическое. Каждое табличное пространство состоит из одного и более файлов. При размещении какого либо объекта в БД (таблицы, индекса и т.д.) пользователь может явно задать табличное пространство для размещения.

Допустим, у нас есть табличное пространство tbl1(состоящее из файла данных dt1) и табличное пространство tbl2( состоящее из файлов dt2 и dt3). В Oracle мы можем явно разместить одну таблицу в одном табличном пространстве (например, InventTrans), а другую в другом (например, CustTrans). При этом таблица InventTrans будет размещена в файле данных dt1 (так как tbl1 содержит только один файл данных), а таблица CustTrans будет как то размазана по двум файлам (dt2 и dt3). Как именно она будет там размазана - на усмотрение Оракла. Естесвенно файлы данных dt1-dt3 могут быть размещены на различных устройствах.

О партицианировании речь заходит тогда, когда мы хотим явно управлять разбиением объекта по разным табличным пространствам. Например, у нас есть большая LedgerTrans и мы хотим, чтобы все данные за текущий год лежали в одном табличном пространстве (tbl1), а данные за предыдущие года в другом (tbl2).
Но при этом мы не забываем о том, что tbl3 состоит из dt2 и dt3 и как уж данная партиция (предыдущие года) распределятся по этим файлам - оракл его ведает.

[Андре]

Иллюстрация по tablespaces и datafiles:

[Андре]

Паиртиционирование:



Каждую из "прямоугольных табличек" можно считать табличным пространством (а на файлом данных !!!)

[db]

вопрос автору топика. какова цель то?
что вы хотите получить от этой "разноски таблиц по файлам"?

[glibs]

Андре, спасибо за информацию.

Я так понял, что табличное пространство очень похоже на файловую группу в MS SQL.

Partitioning позволяет одну таблицу явно (настраиваемо, управляемо) распределить по нескольким табличным пространствам (в MS SQL 2000 аналога нет). Судя по реплике EVGL в 2005-м оно должно было появиться? Может кто-то просветит?

Получается, что термин я употребил правильно.

[db]

Цитата:

Сообщение от glibs

Андре, спасибо за информацию.

Я так понял, что табличное пространство очень похоже на файловую группу в MS SQL.

Partitioning позволяет одну таблицу явно (настраиваемо, управляемо) распределить по нескольким табличным пространствам (в MS SQL 2000 аналога нет). Судя по реплике EVGL в 2005-м оно должно было появиться? Может кто-то просветит?

Получается, что термин я употребил правильно.

ну да, появилось секционирование
очень похоже на оракловое
расписывать тут подробно смысла нет - проще почитать BOL от 2005
http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/ms188706.aspx

[itfs]

2 sergeypp.
Не используйте разнесение таблиц по файловым группам КПД << 10%.
Если мы пытаемся решить проблемы улучшением базовой производительности дисковой подсистемы, значит мы уже проиграли. Это скорее для гурманов.
Используйте разнесение "запрашиваемого пользователем функционала" по разным АОС. Иными словами, всегда лучше повышать эффективность кеширования данных, нежели эффективность получения их с дисков.

С уважением, itfs.

[sergeypp]

Цитата:

Сообщение от itfs

2 sergeypp.
Не используйте разнесение таблиц по файловым группам КПД << 10%.
Если мы пытаемся решить проблемы улучшением базовой производительности дисковой подсистемы, значит мы уже проиграли. Это скорее для гурманов.
Используйте разнесение "запрашиваемого пользователем функционала" по разным АОС. Иными словами, всегда лучше повышать эффективность кеширования данных, нежели эффективность получения их с дисков.

Это уже интересно, а тема где-нибудь раскрыта?

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от itfs

Не используйте разнесение таблиц по файловым группам КПД << 10%.
Если мы пытаемся решить проблемы улучшением базовой производительности дисковой подсистемы, значит мы уже проиграли. Это скорее для гурманов.

Вот как?
А для какого железа с какими харакетистиками применим этот совет?

Цитата:

Сообщение от itfs

Используйте разнесение "запрашиваемого пользователем функционала" по разным АОС.

Что это значит?
Создавать несколько разных AOS? Но каждый пользователь все равно будет работать с одним AOS'ом. Разве не так?