if (a == true)

[fed]

Всегда когда вижу в коде (на любом языке), попытки сравнения логических переменных, у меня возникают сильные сомнения в минимальном профессионализме человека, который писал код. (Неужели автор кода смог научится программировать, но ни разу не прочитал пятистраничную статейку про логические операции ?)
Сравнивать логическую переменную с константой - бессмысленно.
Сравнивать две логических переменных можно, но стилистически не красиво. То есть - если возникло желание сравнить две логических переменных, скорее всего есть некая ошибка в подходе к программированию, поскольку при правильном построении алгоритма, эти две переменные надо было бы как-то по другому обрабатывать (типа if (a&&b) или if(a&&!b).

Тем не менее, каждая новая версия Аксапты содержит все больше и больше попыток сравнения переменной с логической константой. Например в 2009ой поиск в AOD по строке "== true" дает 461 совпадение. А в 2012ой - уже 700.
Причем, что самое любопытное, такие сравнения случаются не в каких-то второстепенных отчетах или формах, которые могут на откуп аутсорсерам и контрактерам отдавать. Такие сравнения можно увидеть, например, в классах ReqCalc, inventAdjustPost, LedgerJournalCheckPost. Я уверен что эти ключевые классы пишутся полноценными штатными разработчиками, причем не в Штатах, а в MDCC.

Я вот много раз слышал, что мол при наборе разработчиков в Микрософт, проверяют не знание аксапты, а типа общую программистскую культуру и знание технологий разработки. Я не верю, что человек смог прочитать книжки про OOD и Agile Development, но так и не научился оператор if нормально писать. Возникает подозрение, что авторы этого кода не только Аксапту не знают, но и вообще программировать не умеют...

Вот я и пытаюсь понять - это типа теперь такой best practice ?

[macklakov]

Да в 2012 есть масса перлов. Есть новые, а есть и бережно переносимые из версии в версию.

Цитата:

Сообщение от fed

Неужели автор кода смог научится программировать, но ни разу не прочитал пятистраничную статейку про логические операции ?

Можете кинуть ссылку на статейку? Хочется почитать, для общего развития.

[S.Kuskov]

Ещё очень умиляют конструкции типа

a = (< >) ? true : false;

[fed]

Цитата:

Сообщение от macklakov

Можете кинуть ссылку на статейку? Хочется почитать, для общего развития.

Ну я кажется такую статейку читал в Науке и Жизни году в 86ом. Но я думаю можно что-то популярное на хабре или в той же википедии найти.

[oip]

Если я вижу у кого-то код вида

boolean bool;
...
if (bool == true)
...

то в таких случаях говорю, что тип выражения "bool == true" - тоже boolean, а значит если следовать такой логике, то надо писать "if ((bool == true) == true)"... и так далее.

PS А в конце, для надежности, можно добавить "!= false".

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от fed

Ну я кажется такую статейку читал в Науке и Жизни году в 86ом. Но я думаю можно что-то популярное на хабре или в той же википедии найти.

А, ну букварь я уже читал.

[driller]

Извиняюсь за оффтоп, немного иная история.
Но как бы вы отреагировали, увидев такой код.

PHP код:

 IF 1 = 2.
    MESSAGE e044(fmup).
 ENDIF. 


И ничего, повсеместно используемая фича ABAP

[db]

Цитата:

Сообщение от S.Kuskov

Ещё очень умиляют конструкции типа

a = (< >) ? true : false;

тут сразу вспомнилось вот это обсуждение в похожей теме Проверка на RecId

да, тогда проблема реально была. уже давно всё исправлено, но код никто чистил и он остается примером для подражания для неокрепших мозгов

[Владимир Максимов]

Честно говоря, не вижу особых проблем. Ну, сравнивают с логической константой и что? Для меня, например, так нагляднее, чем использование восклицательного знака, да еще без пробела. Попробуй еще разгляди его! А так, никакой неоднозначности и не надо "с лупой" искать этот восклицательный знак.

В конструкции вида

a = (<логическое условие>) ? true : false;

тоже не вижу никакого "криминала". Подобную структуру легче модифицировать, если вдруг надо изменить результат на противоположный. Ну, сложно заметить "слившийся" ведущий восклицательный знак. Не видно его!

[SRF]

ну да, для типизированных языков, конструкция сравнения с константами избыточна, но не смертельна, лишь бы логически верный результат был и ожидаемое поведение.

Но к примеру на JavaScript, можно просто завести переменную, не инициализировать ее и фактически будет три значения true, false, null поэтому для упрощения можно использовать сравнение с какой либо константой, отметая два других значения, например, != true.

var flagTest;
//..
flagTest=$("CheckBoxTest").selected;
//...

if(flagTest !=true) {

}

И еще в C# существует хитрый тип bool? - логический с null(bool + null), так вот такая рода конструкция, в C# просто не откомпилируется, потребует явного приведения типа

bool? test = null;

if (test)
{ 
            
}

тогда как

bool? test = null;

if (test == true)
{ 
            
}

не вызовет никаких нареканий, примечательно, что такое неявное преобразование работает насколько я понимаю только для типа bool?, например если во втором случае написать int, то ничего не прокатит

[kornix]

В PriceDisc.findPrice():

return ((findAll     && inventDimAllActivated.RecId     && this.findPriceAgreement(_priceGroupId, inventDimAllActivated.inventDimId))       ||
            (findItemDim && inventDimItemDimActivated.recId && this.findPriceAgreement(_priceGroupId, inventDimItemDimActivated.inventDimId))   ||
                                                               this.findPriceAgreement(_priceGroupId, InventDim::inventDimIdBlank())            ||
             this.findItemPrice());

На мой взгляд это еще хуже чем написал fed.
В return неудобно анализировать такой код.

В классе sysDatabaseList метод new:

...
while (1 == 1 && listOfNames)
{
}
...

[Napalm]

Общеизвестно, что для работы разработчиком Dynamics AX не обязательно знать X++ или уметь программировать.

Пример из LedgerJournalEngine\projQtyModified (AX 2012):

// This switch handles the normal(default) case and 2 other special cases
switch(true)
{
    case _ledgerJournalTrans_Project.Qty == 0:
        _ledgerJournalTrans.AmountCurCredit = 0;
        _ledgerJournalTrans.AmountCurDebit = 0;
        break;

    // If Credit/Debit Amounts are both 0, the Cost Price would be incorrectly set to 0 in the normal case
    // Handle this case separately
    case !_ledgerJournalTrans.AmountCurDebit && !_ledgerJournalTrans.AmountCurCredit && _ledgerJournalTrans_Project.CostPrice:
        this.projRecalcAmountCurDebitCredit(_ledgerJournalTrans, _ledgerJournalTrans_Project);
        break;

    default:
        // this.amount gets the debit amount or the negative credit amount
        offsetFactor = this.projOffsetFactor(_ledgerJournalTrans, _ledgerJournalTrans_Project);
        _ledgerJournalTrans_Project.CostPrice = Currency::price((offsetFactor * _ledgerJournalTrans.amount())/_ledgerJournalTrans_Project.Qty);
        // Cost Price should always be positive
        if (_ledgerJournalTrans_Project.CostPrice < 0)
            _ledgerJournalTrans_Project.CostPrice = - _ledgerJournalTrans_Project.CostPrice;
        // Cost Price have changed, recalc debit and credit amounts to avoid rounding diff
        this.projRecalcAmountCurDebitCredit(_ledgerJournalTrans, _ledgerJournalTrans_Project);
        break;
}

PS: Рекомендовано Microsoft! http://msdn.microsoft.com/en-us/libr...(v=ax.50).aspx

[fed]

Цитата:

Сообщение от Napalm

Общеизвестно, что для работы разработчиком Dynamics AX не обязательно знать X++ или уметь программировать.

Пример из LedgerJournalEngine\projQtyModified (AX 2012):

// This switch handles the normal(default) case and 2 other special cases
switch(true)
{
    case _ledgerJournalTrans_Project.Qty == 0:
        _ledgerJournalTrans.AmountCurCredit = 0;
        _ledgerJournalTrans.AmountCurDebit = 0;
        break;

    // If Credit/Debit Amounts are both 0, the Cost Price would be incorrectly set to 0 in the normal case
    // Handle this case separately
    case !_ledgerJournalTrans.AmountCurDebit && !_ledgerJournalTrans.AmountCurCredit && _ledgerJournalTrans_Project.CostPrice:
        this.projRecalcAmountCurDebitCredit(_ledgerJournalTrans, _ledgerJournalTrans_Project);
        break;

    default:
        // this.amount gets the debit amount or the negative credit amount
        offsetFactor = this.projOffsetFactor(_ledgerJournalTrans, _ledgerJournalTrans_Project);
        _ledgerJournalTrans_Project.CostPrice = Currency::price((offsetFactor * _ledgerJournalTrans.amount())/_ledgerJournalTrans_Project.Qty);
        // Cost Price should always be positive
        if (_ledgerJournalTrans_Project.CostPrice < 0)
            _ledgerJournalTrans_Project.CostPrice = - _ledgerJournalTrans_Project.CostPrice;
        // Cost Price have changed, recalc debit and credit amounts to avoid rounding diff
        this.projRecalcAmountCurDebitCredit(_ledgerJournalTrans, _ledgerJournalTrans_Project);
        break;
}

PS: Рекомендовано Microsoft! http://msdn.microsoft.com/en-us/libr...(v=ax.50).aspx

Ну это такой любопытный побочный эффект от использования оператора switch(). Сама по себе конструкция абсолютно легальна - пробегает по веткам case и заходит в первую ветку с выполненным условием. Теоретически может быть заменено на серию вложенных if() {} else{ if() {} else {if () {}}, однако вариант с switch() превосходит их по читаемости. На мой взгляд все легально.
Для раздумья о нелегкой судьбе оператора switch() в различных языках программирования, рекомендую прочитать: Duff's device

[Napalm]

Цитата:

Сообщение от fed

Теоретически может быть заменено на серию вложенных if() {} else{ if() {} else {if () {}}, однако вариант с switch() превосходит их по читаемости. На мой взгляд все легально.

"if (a == true)" - тоже легально.

[fed]

Ну я бы сказал, что if(a==true) пишут от непонимания и не умения программировать, а switch(true) пишут как раз таки от хорошего понимания того как оператор switch работает и приличного опыта разработки Вариант switch(true) изрядно повышает читаемость кода из за отсутствия большого количества вложенных if else...

[Владимир Максимов]

Цитата:

Сообщение от fed

Ну я бы сказал, что if(a==true) пишут от непонимания и не умения программировать, а switch(true) пишут как раз таки от хорошего понимания того как оператор switch работает и приличного опыта разработки Вариант switch(true) изрядно повышает читаемость кода из за отсутствия большого количества вложенных if else...

Довольно спорное утверждение. Можно ведь и так написать

ok = true;

if (ok && ...)
{
   ok = false;
   ...
}

if (ok && ...)
{
   ok = false;
   ...
}

Никаких вложенных if(), конструкция довольно "читабельна" и нет опоры на "фичу" со switch(true). Фича, она фича и есть. Лично я считаю что использование подобных фич - это, скорее, показатель НЕ профессионализма. Банальная лень искать штатные инструменты без опоры на фичи.

[Raven Melancholic]

Мне тоже кажется, что switch(true), в некоторых случаях, повышает удобочитаемость кода.
Только в данном примере других неизящностей хватает:

if (_ledgerJournalTrans_Project.CostPrice < 0)
            _ledgerJournalTrans_Project.CostPrice = - _ledgerJournalTrans_Project.CostPrice;

Вместо abs(...)
В одних случаях с нулем сравнивается прямо (что, на мой взгляд более понятно), в других полагаются на приведение числа к логическому типу:

_ledgerJournalTrans_Project.Qty == 0

!_ledgerJournalTrans.AmountCurDebit

[Raven Melancholic]

Если уж быть совсем занудой, то можно вспомнить теорему Джекопини (точное название не помню), смысл которой в том, что любой алгоритм можно представить всего тремя структурами.

[fed]

Цитата:

Сообщение от Владимир Максимов

Довольно спорное утверждение. Можно ведь и так написать

ok = true;

if (ok && ...)
{
   ok = false;
   ...
}

if (ok && ...)
{
   ok = false;
   ...
}

Ну лично я, протрассировав такой код решил бы что случилась какая-то засада, поскольку Ok = false. Можно конечно переменную поаккуратнее назвать - типа TryNextBranch. Но тогда как-то уж очень громоздко выглядит. Не лучше чем switch(true)
В идеале - нужно было бы добавить в X++ оператор elif или elseif, который бы позволял такие конструкции без вложености писать. Но раз такого оператора нету, остается использовать разные по степени кривости заменители...

[S.Kuskov]

Цитата:

Сообщение от Владимир Максимов

это, скорее, показатель НЕ профессионализма.

Не согласен. "Фича со switch(true)" не является какой-то лазейкой или брешью в компиляторе. Эта "фича" является прямым следствием возможности использовать в операторе Сase не только константы уровня компиляции, но и динамические структуры. Это преимущество, о котором нужно знать и использовать, а не стыдиться его