единственный способ это исправить - зарегистрировать соответствующий запрос в поддержке

[fed]

Цитата:

Сообщение от EVGL

Упс, у меня будет точно такая же ситуация на французском проекте. Можно номер запроса получить?

Номер трекинга в поддержке (но я не уверен что у посторонних есть туда доступ): 119011819564911
Открытый номер статьи в KB: 289847

Но на самом деле грабля случается только в том случае, если в спецификации есть фантомная строка с пустым маршрутом. То есть - Route Version привязан, но реально Route пустой. Если у тебя производство не очень сложное, то в целом - можно такие маршруты искать батчиком и выкашивать руками. Но если производство сложное, то это может быть чревато, просто потому что маршрут периодически меняется и его нельзя удалять просто потому что на какое-то время производственники решили эти операции отключить.

[fed]

Цитата:

Сообщение от fed

Но на самом деле грабля случается только в том случае, если в спецификации есть фантомная строка с пустым маршрутом. То есть - Route Version привязан, но реально Route пустой. Если у тебя производство не очень сложное, то в целом - можно такие маршруты искать батчиком и выкашивать руками. Но если производство сложное, то это может быть чревато, просто потому что маршрут периодически меняется и его нельзя удалять просто потому что на какое-то время производственники решили эти операции отключить.

Кстати - где-то после 8.1.1 отвалился еще firming запланированных производственных заказов с фантомами. (Можешь поискать в LCS, но там,что характерно, номер KB - ноль , так что лучше искать по ключевому слову Phantom).
В общем - у прогрессистов-обновляторов похоже что совсем нету автоматических тестов по функциональности фантомов и пользоваться ими нельзя, потому что они в любом апдейте могут тихо умереть.

[fed]

Цитата:

Сообщение от fed

3. Потом они все-таки признали что это ошибка. Мы им написали что нас, скорее всего, просто устроила бы новая галочка, которая позволяет исключить номер операции из сравнения при поиске соответствия плановых и фактических расходов. Они сказали что в целом против галочки не протестуют. Мы получили подтверждение клиента что они тоже считают использование номера операции для расчета отклонений экономическим абсурдом и будут всячески поддерживать новую галочку. Мы еще раз подтвердили Микрософту что нас новая галочка устроит.
4. Через неделю внезапно пришло новое письмо из MS, где нам написали что они рассматривают два способа решения проблемы, быстрый и правильный. При быстром они просто подкурочат отчет по отклонениями, но в главную книгу будет все равно фигня разносится. При правильном - они по честному все починят, но это займет больше времени. И спросили какой бы способ мы предпочли? Мы конечно ответили, и организовали конф-колл с клиентом, на тему что нам все равно, нас бы галочка устроила, о который мы пару недель назад вроде бы договорились.
5. Прошла еще неделя, мы получили очередное письмо из поддержки с благой вестью: По результатам конф-колла они приняли решение чинить проблему быстрым способом (то есть - в ГК все равно будет фигня, а про обещанную галочку они и не вспомнили).

Сейчас просто замечу, что в DAX2012 я бы либо просто убрал бы номер операции из сравнения за 5 минут (после 2 часов отладки), либо убил бы часика 4 на то чтобы сделать правильный параметр и разные варианты сравнения.
С подходом "регистрация ошибки в MS" мы уже убили порядка 4-5 человеко-дней на всякие конф-коллы и воспроизведения в Contoso, фикс будет, как я понимаю, где-то в июне-июле, бага все равно по сути дела не исправлена, а попытаться решить проблему с помощью extensions бесполезно, просто потому что понятно, что в результате регистрации баги, микрософт будет курочить те классы, которые надо расширять.

Да - можно подвести окончательный итог: 18 сентября (спустя всего 9 месяцев после регистрации ошибки), пришел ответ
"Microsoft has evaluated this issue and determined that this functionality is working as designed.

Currently we support calculation of variances at following levels

Summarized : A total variance is posted as price variance

Per cost group: The variance is calculated by Price, Quantity, Lot size, Substitution.



Per cost group means that we compare the individual BOM lines per Operation ID in the variance calculation. A new feature is required that allow users to select at which level the variance calculation should take place."

Не очень понятно, зачем мы прошли через пункты 3-5, если в итоге нас просто послали. Можно было это сразу сделать, сэкономив всем несколько человеко-дней времени.

[pitersky]

wolokita as is

[mnt_dx]

Единственный способ что-то не исправить - зарегистрировать запрос

[Logger]

Цитата:

Сообщение от fed

Продолжая сложившуюся традицию оффтопика в данной ветке:
Тарик написал еще одну статью про анализ краш-дампов - теперь для версии 2012:
Finding the X++ stack and AX user with public symbols in AX2012

Коллеги, а никто не пробовал адаптировать скрипты от 2009-й аксапты, выложенные тут
https://web.archive.org/web/20150703...-easy-way.aspx

для 2012-й версии ?