Отделение объектов АОТ в разрезе функциональности.

[DSPIC]

Есть приложение, в котором на ОДНОМ СЛОЕ разработаны независимые друг от друга функциональности (для простоты - модули). Но проекты в которых собраны элементы AOT per модуль потеряны. Встала задача перенести один из модулей в другую систему, т.е. собрать все элементы АОТ, относящиеся к интересуемому модулю в проект экспортнуть. Вставала ли подобная задача у кого-нибудь? Как решалась (интересует эффективное решение, не перетаскивоние по-нескольким элементам и дотаскивание чего не хватает)?
Идея которая мне пришла в голову - написать инструмент примерно такой
1. На вход подаем один из элементов для интересующего модуля (напр. MenuItem из главного меню).
2. Далее, начиная с этого MenuItem'а, он рекурсивно, обнавляя и используя crossRef, бежит по всем related-элементам глубоко вниз и находу вытаскивает их в отдельный проект, учитывая нужный нам слой (слои).
На первый взгляд такой пробег должен собрать все (или почти все) нужные элементы.
Каково ваше мнение? Может есть другие идеи?

[TasmanianDevil]

По перекрестным ссылкам он Вам натащит даже то, что не является Вашей разработкой, а является стандартными объектами AOT

[Mykola Galak]

Обычно все кастомные объекты должны иметь префикс.
Создайте проект и пофильтруйте его сделав селект по объектам с нужным вам префиксом (например ХХХ*).
Останутся только модифицированые стандартные объекты, которые в свою очередь могут быть модифицированы обоими солюшенами. Их тоже ищем с помощью фильтра: utilLayer = 'usr'; ModifiedDate = '>01/01/2007' (посмотрите дату любого немодифицированого сис объекта - зависит от вашей версии АХ).

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Mykola Galak

Обычно все кастомные объекты должны иметь префикс.

согласно последнего постановления ВЦСПС не префикс, а суффикс.
префикс должен определять модуль.

[DSPIC]

Цитата:

...он Вам натащит даже то, что не является Вашей разработкой, а является стандартными объектами AOT

- Будут учтены слои, и стандартные немодифицированные элементы в список не попадут.

Цитата:

Обычно все кастомные объекты должны иметь префикс.

Как это не печально, но и префикс использовался один для обоих солюшенов, и разработка производилась в один период времени.

[miklenew]

Цитата:

Сообщение от mazzy

согласно последнего постановления ВЦСПС не префикс, а суффикс.
префикс должен определять модуль.

C суфиксом конечно выглядит красиво.
Но с префиксом удобнее. Всё в одном месте(на одну букву), а не разбросано.

[oip]

Терпеть не могу префикс у объекта согласно коду фирмы/проекта, к которому он относится. Префикс должен обозначать модуль. Ужасно неудобно, когда не помнишь, стандартное это поле, например, или добавленное. Приходится, чтобы его найти сначала без префикса попробовать, а потом с префиксом. Это если префиксов два. А если больше? Так что польностью согласен с Маззи. Более того, я даже не считаю нужным делать суффикс.

miklenew, а зачем вам это надо, чтобы "Всё в одном месте(на одну букву), а не разбросано"?

[miklenew]

Потому что, как правило когда задачу начинаю делать.
Что нибудь когда нибудь да делал.
В память какая нибудь зацепочка для поиска есть.
Выделил например все классы с префиксом и поиск.
А если по всему AOT дольше возиться, чтоб отобрать что нужно.

[DSPIC]

Ушли от темы, по-моему оффтоп начался...

[oip]

Цитата:

Сообщение от miklenew

Потому что, как правило когда задачу начинаю делать.
Что нибудь когда нибудь да делал.
В память какая нибудь зацепочка для поиска есть.
Выделил например все классы с префиксом и поиск.
А если по всему AOT дольше возиться, чтоб отобрать что нужно.

Для этого достаточно написать джобик, который сформирует в проект все элементы, у которых вы стоите в поле "Created by". И периодически вечерком его запускать. Ну или самому при добавлении нового элемента помещать его еще в свой специальный Private Project. Хотя мне, например, такого никогда не надо было. Я или знаю где искать или поиска по всему АОТу достаточно. Минусов у использования такого префикса гораздо больше.

Цитата:

Сообщение от DSPIC

Ушли от темы, по-моему оффтоп начался...

Извиняюсь. Можно выделить в отдельную тему.

[miklenew]

А если это в нескольких прилагах.
Сегодня из одной, завтра из другой.
Причём стоящих на локале. Не выход.

[oip]

При разработке надо думать прежде всего не о своем удобстве, а об удобстве того, кто это потом будет поддерживать и дорабатывать. А ему от ваших префиксов пользы мало. Вы же не один работаете над этим приложением.

Цитата:

Сообщение от DSPIC

Каково ваше мнение? Может есть другие идеи?

А "модуль" - большой? Объектов таких много? Вручную не будет эффективнее? Я бы так делал, а не программировал какой-то новый инструмент.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от DSPIC

Как это не печально, но и префикс использовался один для обоих солюшенов, и разработка производилась в один период времени.

Запущено то как.

Тогда:
1. не занимайтесь ерундой (в смысле, не программируйте новое)
2. соберите все измененные объекты в один проект. Сервис \ Средства разработки \ Обновление \ Мастер создания проекта для обновленных объектов (Точное название не помню)
3. Создайте группы в проекте: Подпроект1, Подпроект2, Общие объекты
4. руками растащите объекты по разным группам.

Уверен, что так вы получите результат быстрее и надежнее (даже если у вас несколько сотен измененных объектов), нежели писать код, потом его тестировать, а потом выверять результаты.

[miklenew]

Цитата:

Сообщение от oip

При разработке надо думать прежде всего не о своем удобстве, а об удобстве того, кто это потом будет поддерживать и дорабатывать. А ему от ваших префиксов пользы мало. Вы же не один работаете над этим приложением.

Я ставлю префикс компании для которой делалось.
И этот же префикс ставят другие программисты.
И пока было удобно. И мне и другим.

[oip]

Так же ужасно выглядит, когда есть какой-то стандартный класс Cust***, а вы добавлаете ему наследника, но называете его не Cust***_MyChild, a, например, Doors_Cust***.

Цитата:

Сообщение от miklenew

Я ставлю префикс компании для которой делалось.
И этот же префикс ставят другие программисты.
И пока было удобно. И мне и другим.

А какой толк от этого тому, кто придет после вас?

Цитата:

Сообщение от mazzy

Уверен, что так вы получите результат быстрее и надежнее (даже если у вас несколько сотен измененных объектов), нежели писать код, потом его тестировать, а потом выверять результаты.

+1

[DSPIC]

Цитата:

А "модуль" - большой? Объектов таких много?

В принципе не очень, и в данном конкретном случае можно было бы обойтись, но хочется иметь подобное решение на будущее

[miklenew]

Цитата:

Сообщение от oip

Так же ужасно выглядит, когда есть какой-то стандартный класс Cust***, а вы добавлаете ему наследника, но называете его не Cust***_MyChild, a, например, Doors_Cust***.
А какой толк от этого тому, кто придет после вас?

Не Doors, а MRD_. Вроде когда то давно даже читал, что нужно префикс ставить из трёх букв.
А в остальном всё правильно.
Тоже будет ставить MRD_.
Толк познается в работе.
Я сразу вижу наше это или стандартное.
Или чьё-то ещё.

[DSPIC]

Ок, всем спасибо, будем разруливать...

[oip]

Цитата:

Сообщение от miklenew

Я сразу вижу наше это или стандартное.Или чьё-то ещё.

Для этого слои есть.Надо у проектов делать префикс той компании, которая разрабатывает. Таким образом легко собрать все вами созданные/модифицированные объекты и никому мешать это не будет.

Цитата:

Сообщение от miklenew

Тоже будет ставить MRD_.

Ок, как скажите. Просто надеюсь, что мне не придется работать в приложении, в котором у объектов есть некий лишний префикс. Тем более, что у "ВЦСПС" такое же мнение.

Просто был опыт. Очень не понравилось. Доходило до того, что даже не только методы начинались с префикса, но и переменные. Представьте себе переменную MRD_i.