Обсуждение п.4.11 правил

[komar]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Да,


Вы предлагаете в правила вставить такие критерии или список слов?
Если список слов, то приведите его пожалуйста.

Сначала родится список слов. Потом список букв из разных алфавитов, которых в разном порядке можно в эти слова вставить. Потом список слов с измененной одной-двумя буквами. Потом список созвучных слов.

"И тут пошли огрехи всей системы...Не надо было водку трогать!" (М.Жванецкий)

[komar]

Цитата:

Сообщение от George Nordic

Изменить правила таким образом:
4.11.... -Модератор или Администрация сайта могут отказать в регистрации участнику или попросить его сменить ник, если его ник частично или полностью воспроизводит название сайта или торговую марку, к которой участник не имеет прямого отношения.
Тоже самое может быть сделано после уведомления администрации сайта владельцем торговой марки или сайта по отношении к зарегистрированному участнику.
Ник может быть восстановлен, если участник является правообладателем торговой марки или сайта и представляет их интересы.

А почему, собственно, именно торговой марки? Почему не названия страны? Или я, например, против того, чтобы у кого-либо совпало со мной имя и фамилия! Ну и что, что его так же зовут? А мне паспорт раньше выдали!!!
И что мы будем делать, если вдруг появятся 2 конторы с одинаковыми торговыми марками? Очень поучительная история http://www.nissan.com/

[mazzy]

Можно я напомню для чего создавалась эта ветка?

Предлагаю обсудить поправки к пункту 4.11 правил.
Есть ли у вас замечания/предложения/дополнения?
Обсуждение п.4.11 правил

Замечания - вижу. Спасибо.
Какие будут предложения/дополнения?

[ans]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Предлагаю обсудить поправки к пункту 4.11 правил.
Есть ли у вас замечания/предложения/дополнения?
Обсуждение п.4.11 правил Замечания - вижу. Спасибо.
Какие будут предложения/дополнения?

А можно выложить или эти поправки к пункту 4.11 или сам пункт в новой редакции?
А то не очень понятно что обсуждать (концепцию документа или сам документ).
Потому, что есть только некое пожелание, какую смысловую нагрузку должен нести пункт, а не конкретные поправки к нему:

Цитата:

Сообщение от mazzy

Что хотелось бы от этого пункта:
Обязательно:
на этом форуме ни у кого не должно быть возможности вводить в заблуждение других участников, дискредитировать кого бы то ни было при помощи захвата имен.
Дополнительные условия (может быть, необязательные):
логины, совпадающие с названием компаний/сайтов, допустимы. Но только если администрация форума получит официальное письменное заявление об этом. (Хотя заниматься этим совершенно не хочется)
логины, совпадающие с названием компаний/сайтов, созданные участниками могут передаваться указанному в официальном письменном заявлении участнику. Участник, первоначально создавший такой логин теряет все права на него (Например, логин dynamics может быть передан либо компании dynamics.ru, либо майкрософту, если будут от них зявления. Что делать, если будет несколько официальных письменных заявлений я пока не знаю)
Чего не хотелось бы:
не хотелось бы, чтобы страдали те участники, которые сами являются авторами своих сайтов. (самые явные примеры - mazzy.ru, belugin.info. Есть и другие примеры)
не хотелось бы, чтобы страдали участники, логины которых совпадают с сайтами случайно и их логины никого не вводят в заблуждение и никого не дискредитируют (ans, oip, gustav. Есть и другие примеры)

Участниками этой ветки пошло обсуждение нужны ли изменения в этом пункте или нет. Если цель данной ветки выяснить именно это - на мой взгляд лучше организовать голосование.

Может быть стоит задать вопрос участникам форума по другому?
Например так:

Администрация приняла решение об усилении такогото пункта правил форума.
В новой версии он будет звучать так:......................
Просим проголосовать согласны ли вы с этим изменением.


Или так:
Администрация приняла решение об усилении такогото пункта правил форума.
Этот пункт должен нести такую смысловую нагрузку: ограничить..... назначить.........исполнить........
Просим присылать Ваши возможные редакции данного пункта, которые удовлетворили бы требованиям к смысловой нагрузке этого пункта.

А то неконструктив какой то получается при обсуждении.....

[ans]

Родилась еще одна мысль.
С которой администрация форума точно не согласится
Но я ее выскажу
(- Ты не должен вот так просто лежать!
- Не должен? Круто...Я бунтарь!)

КАЖДОГО кто регистрится на форуме обязать всупать в Группы в течении например недели. За КАЖДУЮ группу назначить ответственного, который будет следить кто и зачем в нее вступил.
Тех, кто в течении недели не вступил в Группу (не захотел слать запрос или запрос отклонили) - удалять автоматически.

Только таким образом (лишая участников анонимности) и можно обезопаситься от негативных высказываний.

Пока есть анонимные пользователи форума - они будут высказываться негативно.
И их высказывания придется удалять ручками.
И непонятно, зачем подводить под это немерянные правила и говорить вот мы удалили это в связи с пунктом 1134, когда можно создать один пункт правил - сообщения удаляются на основании личного мнения администрации форума.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от ans

А можно выложить или эти поправки к пункту 4.11 или сам пункт в новой редакции?

Нет пока новой редакции.
Очень хотелось бы понять - можно ли получить рекомендации от участников?

Цитата:

Сообщение от ans

А то не очень понятно что обсуждать (концепцию документа или сам документ).
Потому, что есть только некое пожелание, какую смысловую нагрузку должен нести пункт, а не конкретные поправки к нему:

Да, пока есть только пожелание.
Да, хотелось бы получить предложения в виде поправок или уже готовой новой редакции этого пункта?

Цитата:

Сообщение от ans

Участниками этой ветки пошло обсуждение нужны ли изменения в этом пункте или нет. Если цель данной ветки выяснить именно это - на мой взгляд лучше организовать голосование.

Нет, цель данной ветки - послушать предложения и замечания участников.
Поэтому голосования не было.

Согласен, что конструктива не получилось.
От безысходности голосование добавил.

Цитата:

Сообщение от ans

Может быть стоит задать вопрос участникам форума по другому?
Например так:

[b]Администрация приняла решение об усилении такогото пункта правил форума.
В новой версии он будет звучать так:......................

Да, так было бы замечательно.
Проблема в том, что я не знаю как он должен звучать в новой редакции.
Поэтому и была создана новая ветка.

Цитата:

Сообщение от ans

Просим проголосовать согласны ли вы с этим изменением.

Такое уже было Нужны ли вам на этом форуме новости других (не Dynamics) систем?
Да, каких-то результатов такой подход позволяет достичь...

[ans]

Ура, я наконец-то понял что ты хочешь спросить участников:

Администрация приняла решение об усилении такого-то пункта правил форума.
Этот пункт должен нести такую смысловую нагрузку:

Обязательно:
на этом форуме ни у кого не должно быть возможности вводить в заблуждение других участников, дискредитировать кого бы то ни было при помощи захвата имен.
Дополнительные условия (может быть, необязательные):
логины, совпадающие с названием компаний/сайтов, допустимы. Но только если администрация форума получит официальное письменное заявление об этом. (Хотя заниматься этим совершенно не хочется)
логины, совпадающие с названием компаний/сайтов, созданные участниками могут передаваться указанному в официальном письменном заявлении участнику. Участник, первоначально создавший такой логин теряет все права на него (Например, логин dynamics может быть передан либо компании dynamics.ru, либо майкрософту, если будут от них зявления. Что делать, если будет несколько официальных письменных заявлений я пока не знаю)
Чего не хотелось бы:
не хотелось бы, чтобы страдали те участники, которые сами являются авторами своих сайтов. (самые явные примеры - mazzy.ru, belugin.info. Есть и другие примеры)
не хотелось бы, чтобы страдали участники, логины которых совпадают с сайтами случайно и их логины никого не вводят в заблуждение и никого не дискредитируют (ans, oip, gustav. Есть и другие примеры)


Просим присылать Ваши возможные редакции данного пункта, которые удовлетворили бы требованиям к смысловой нагрузке этого пункта.

После обработки администрацией ваших вариантов будет выложена новая редакция пункта для согласования со всеми.
или
После обработки администрацией ваших вариантов пункт будет изменен админинистрацией без дополнительных согласований

[Yoil]

Цитата:

КАЖДОГО кто регистрится на форуме обязать всупать в Группы в течении например недели. За КАЖДУЮ группу назначить ответственного, который будет следить кто и зачем в нее вступил.

Ans, ты издеваешься?
Ты готов быть ответственным за подобную группу? (это нифига не НавАкс, это совсем другое)

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от ans

Тех, кто в течении недели не вступил в Группу (не захотел слать запрос или запрос отклонили) - удалять автоматически.

Нет, удалять участников не будем.

Цитата:

Сообщение от ans

Только таким образом (лишая участников анонимности) и можно обезопаситься от негативных высказываний.

А зачем обезопасиваться от негативных высказываний?
Ты имеешь в виду обезопасится от негативных высказываний анонимов?
Если так, то лишение анонимности - это слишком радикально.
Примерно также как лечить головную боль гильотиной...

В общем, анонимность пусть будет.ИМХО.

Цитата:

Сообщение от ans

Пока есть анонимные пользователи форума - они будут высказываться негативно.

Категорически не согласен.
Анонимные пользователи есть и их много.
Анонимные пользователи высказываются по разному.
В большинстве своем достаточно конструктивно.
Редкие случаи отслеживаются модераторами.

В общем, 4.11 не для лишения анонимности.

Цитата:

Сообщение от ans

И их высказывания придется удалять ручками.
И непонятно, зачем подводить под это немерянные правила и говорить вот мы удалили это в связи с пунктом 1134, когда можно создать один пункт правил - сообщения удаляются на основании личного мнения администрации форума.

Во-первых, ты сейчас не 4.11 обсуждаешь.
Во-вторых, есть раздел 6 - почитай.

Правила нужны не для того, чтобы было оправдание действиям модераторов.
Правила нужны для того, чтобы участники могли понять что допустимо, а что нет в данном сообществе.

В идеале правила должны быть составлены так, чтобы комментарии не требовались.
Пункт 4.5 и пункт 4.11 постоянно требуют комментариев.
Поэтому я считаю, что они требуют уточнения/дополнения.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Yoil

Ans, ты издеваешься?
Ты готов быть ответственным за подобную группу? (это нифига не НавАкс, это совсем другое)

Согласен.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от ans

Просим присылать Ваши возможные редакции данного пункта, которые удовлетворили бы требованиям к смысловой нагрузке этого пункта.

После обработки администрацией ваших вариантов будет выложена новая редакция пункта для согласования со всеми.

Да.
Спасибо, что сформулировал. У меня не получилось.

[ans]

Цитата:

Сообщение от Yoil

Ans, ты издеваешься?
Ты готов быть ответственным за подобную группу? (это нифига не НавАкс, это совсем другое)

Во первых это было предложения с моего Мозгового штурма - придумывем все варианты, даже безумные, из них лепим нормальное.

Во вторых - групп будет МНОГО
разделить их по трудовому стажу
системе
половому признаку
возрасту
и тд и тп

То есть админов этих групп тоже будет много, и каждый сможет отвечать только за свою сотню.

В третьих - ликвидация анонимности явно не лежит в рамках желаний администрации форума и поэтому мысль была высказана скорее риторически.

Просто лично мое мнение такое:
Можно написать очень много законов, но нужно отслеживать их исполнение, иначе они не нужны и только порочат их создателей - типа, ага, пусть пишет, все равно не исполняется.
Лучше, даже без законов, отслеживать исполнение какого-либо правила - тогда законы сами сложатся в головах у людей - о, а тут-то я по ручкам получил...
Идеальный вариант - и написать закон и отслеживать его исполнение.
В данном конкретном случае мне представляется сложным написать закон, который нельзя было бы обойти казуистичести, и (даже если его написать) сложным автоматически и тем более вручную его исполнять.
Потому что данный закон в рамках ника необходимо распространить и на рамки подписи и текста сообщения.
А поскольку закон можно будет обойти - зачем он нужен?

[Yoil]

Цитата:

Сообщение от ans

Во первых это было предложения с моего Мозгового штурма - придумывем все варианты, даже безумные, из них лепим нормальное.

Во вторых - групп будет МНОГО
разделить их по трудовому стажу
системе
половому признаку
возрасту
и тд и тп

То есть админов этих групп тоже будет много, и каждый сможет отвечать только за свою сотню.

В третьих - ликвидация анонимности явно не лежит в рамках желаний администрации форума и поэтому мысль была высказана скорее риторически.

давай оставим только третий пункт

[ans]

Цитата:

Сообщение от Yoil

давай оставим только третий пункт

Давай.
И попросим администрацию вырезать первые два

[Yprit]

Насколько я понял из обсуждения, проблема заключается не в факте существования ника, похожего на название какой-либо торговой марки, фирмы, продукта и пр. Проблема в контекстной связи этого ника c инфрмацией, под таким ником публикуемой. Пункт 4.11. накладывает все необходимые ограничения на сам ник. Я бы его даже смягчил (относительно названия сайтов и серверов, например), так как в данной редакции он все равно нарушается. А для решения обсуждаемой проблемы можно ввести новый пункт, что-то вроде:
ххх. Опубликованные под Вашим ником сообщения не должны вводить остальных участников форума в заблуждение относительно того, чье мнение Вы выражете - свое личное или же некоей фирмы/сообщества (если прямо или косвенно Ваш ник может быть истолкован как символ принадлежности к таким фирмам/сообществам). Например, используйте разъясняющую подпись под сообщениями

Трудно в пятницу формулировать ...

[komar]

Аааааааа (раздается мерный стук головой об стену)

Обязательное вступление в группы?

(Пионер?-Да!-Расстрелять!
Пионер?-Нет!-Принять и расстрелять!)

Предлагаю принять предложение предыдущего оратора, пункт правил смягчить, и добавить предупреждение, что нефиг вводить в заблуждение.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от ans

Во первых это было предложения с моего Мозгового штурма - придумывем все варианты, даже безумные, из них лепим нормальное.

Да, согласен.

Цитата:

Сообщение от ans

Во вторых - групп будет МНОГО
разделить их по трудовому стажу
системе
половому признаку
возрасту
и тд и тп

Скорее всего, нет.
Поскольку возникнет проблема выбора у участников.
Если групп много, то их надо просматривать, вникать и решать куда вступить, а куда нет.
Большинство участников заморачиваться подобным не будут.

Цитата:

Сообщение от ans

Просто лично мое мнение такое:
Можно написать очень много законов, но нужно отслеживать их исполнение, иначе они не нужны и только порочат их создателей - типа, ага, пусть пишет, все равно не исполняется.
Лучше, даже без законов, отслеживать исполнение какого-либо правила - тогда законы сами сложатся в головах у людей - о, а тут-то я по ручкам получил...

Согласен почти со всем.
Кроме одного - "законы сами сложатся в головах у ПОСТОЯННЫХ участников"
Хотелось бы иметь возможность быстро донести нормы данного сообщества и до новичков.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Yprit

Насколько я понял из обсуждения, проблема заключается не в факте существования ника, похожего на название какой-либо торговой марки, фирмы, продукта и пр. Проблема в контекстной связи этого ника c инфрмацией, под таким ником публикуемой. Пункт 4.11. накладывает все необходимые ограничения на сам ник. Я бы его даже смягчил (относительно названия сайтов и серверов, например), так как в данной редакции он все равно нарушается. А для решения обсуждаемой проблемы можно ввести новый пункт, что-то вроде:
ххх. Опубликованные под Вашим ником сообщения не должны вводить остальных участников форума в заблуждение относительно того, чье мнение Вы выражете - свое личное или же некоей фирмы/сообщества (если прямо или косвенно Ваш ник может быть истолкован как символ принадлежности к таким фирмам/сообществам). Например, используйте разъясняющую подпись под сообщениями

Трудно в пятницу формулировать ...

О!!!!
а ведь ты прав. Жалко, что я сам до такой простой мысли не дошел.
В этом направлении несомненно стоит подумать.