А вообще в SAP много таких вещей, про которые AX пока только мечтать может

[Aleck]

Какой holywar то забавный на выходных развернулся

Какой смысл сравнивать SAP и голую DAX от MS?
SAP - это большой конгломерат систем, технологий и решений, купленных или созданных самостоятельно SAP, которые SAP пытается с разной степенью успешности интегрировать в единое для клиента решение. Партнерам по внедрению SAP предоставляет достаточно мало степени свободы, существенную часть внедрения выполняет сам.
SAP ориентируюется практически на все отрасли, самостоятельно делает отраслевые решения, от банков и ритейла до нефтегаза.

DAX - MS выпускает только базовый функционал (уже, чем SAP ERP), все остальное переклыдывает на партнеров, причем это сознательная стратегия. Уровень ее реализации это отдельная тема, здесь даже у меня много претензий

Поэтому сравнивать голую DAX от MS с решениями SAP - просто глупо, надо сравнивать DAX + партнерские решения с SAP ERP+все другие аббревиатуры. В стратегии MS - партнеры - часть системы и как раз делают эти дополнительные решения, отсутствие которых пеняют в вину DAX.
Есть и решения для процессного производства (c множественным выходом) и нормальный ТОиР (хватит пользоваться НЕПРАВИЛЬНОЙ для русского языка саповской аббревиатурой ТОРО), и более функциональные, чем у SAP, решения, по бюджетированию и пр.

Да, голая DAX от MS, гораздо уже SAP ERP+SEM+BPS+BW+PLM+еще куча аббревиатур, но это сознательная политика, партнеры этот промежуток достаточно успешно для СРЕДНЕГО бизнеса закрывают.
У DAX большое преймущество перед SAP ERP, кучей ERP решений от Oracle - это легкость и гибкость, позволяющая делать легкие, относительно низкие по стоимости решения учитывающую специфику бизнеса, а не натягивать бизнес под архитектуру ИТ системы
Просто не надо пытаться натянуть DAX на все предприятия - пусть в Газпромах сапы и ораклы внедряют.

З.Ы. Кстати, если SAP BPS, SEM и прочие решения, постоенные на BW так хороши, зачем SAP купил Business Objects?

З.Ы. Ничего личного против SAP и Oracle, но в подавляющей части отраслей в сегменте действительно среднего бизнеса (до $300-500млн оборот), они DAX не конкурент - т.к. слишком тяжелые, выше уже их стезя в основовном, бОльшие бюджеты позволяют кормить армию узкоспециализированных консультантов.

[Maxim Gorbunov]

Цитата:

Сообщение от Aleck

Просто не надо пытаться натянуть DAX на все предприятия - пусть в Газпромах сапы и ораклы внедряют.

А, собственно, почему нет?

[Aleck]

Цитата:

Сообщение от Maxim Gorbunov

А, собственно, почему нет?

А зачем такие проблемы на свою голову?)))

[ImpCons]

Цитата:

Сообщение от Aleck

...
Какой смысл сравнивать SAP и голую DAX от MS?
...

Есть и решения для процессного производства (c множественным выходом) и нормальный ТОиР (хватит пользоваться НЕПРАВИЛЬНОЙ для русского языка саповской аббревиатурой ТОРО), и более функциональные, чем у SAP, решения, по бюджетированию и пр.
...

Да, мы так скоро дойдем до того, что есть С или Java и на них можно писать более функциональные чем в Аксапта и Сапе партнерские решения по процессному производству, ТОиРО, бюджетированию и пр.

Заметьте, я рассказывал про процессное производство, планово предупредительные ремонты (ТОиРО) в Oracle JD Edwards EO и там это все есть, именно в стандартной поставке а не в партнерских решениях. А Oracle JD Edwards EO именно в той же ценовой нише что и Аксапта, а системы рассчитана на примерно один и тот же сегмент рынка.

Мое мнение - все эти байки про преимущество партнерских решений перед стандартным функционалом это уловки сейлзов. Было бы стандартное решение, те же сейлзы взахлеб начали бы петь какая система функциональная!

[George Nordic]

Цитата:

Сообщение от ImpCons

А Oracle JD Edwards EO именно в той же ценовой нише что и Аксапта и расчитана на примерно тот же сегмент рынка.

Дешевле. Это я ответствнно заявляю.

Но! надо понимать, что у Dynamics AX уже 2 преднастроенных набора, к которым можно добирать ту или иную функциональность и конкурентные пользователи. У Oracle для среднего бизнеса - 2 модели ценообразования - компонентная (именные пользователи) и CAS (наборы функиональности для всех пользователей)

Но, имхо, это уже оффтоп в данной ветке.

По теме могу только поддержать ImpCons - в стандарте у SAP и Oracle больше функциональности, которую можно внедрить, настроив.

А вот процессного производства в DAX нет, Валер. И не пытайся меня переубедить. Не учитывает DAX выход продукта как вхождение для рассчета других спецификаций.

С Уважением,
Георгий

[Aleck]

Цитата:

Сообщение от George Nordic

А вот процессного производства в DAX нет, Валер. И не пытайся меня переубедить. Не учитывает DAX выход продукта как вхождение для рассчета других спецификаций.

А как же Fullscope Process Industries? Или он на Oracle?))))

[George Nordic]

Цитата:

Сообщение от Aleck

А как же Fullscope Process Industries? Или он на Oracle?))))

Вау! Когда это Fullscope стал частью DAX? Что-то я пропустил.

Маячок: сравниваем стандартный функционал. Иначе скатимся к 1С. Поверьте, там конфигураций - намного больше.

С Уважением,
Георгий

[Aleck]

Цитата:

Сообщение от George Nordic

Вау! Когда это Fullscope стал частью DAX? Что-то я пропустил.

Маячок: сравниваем стандартный функционал. Иначе скатимся к 1С. Поверьте, там конфигураций - намного больше.

С Уважением,
Георгий

Сравнивать надо сравниваемое, читай мои посты выше. Разная стратегия, кто-то все скупает, что под руку подвернется, а кто-то просто включает в экосистему.

[fed]

Цитата:

Сообщение от ImpCons

Мое мнение - все эти байки про преимущество партнерских решений перед стандартным функционалом это уловки сейлзов. Было бы стандартное решение, те же сейлзы взахлеб начали бы петь какая система функциональная!

Не совсем уверен что это по теме ветки, но все таки: Я вот занимаюсь Аксаптой совсем не от того что мне нравится программировать, а от того что все (ну хорошо - почти все) проблемы с которыми я з 8 лет практики реально сталкивался - решались с помощью достаточно простого дописывания системы. Все равно клиенту заплатить придется - либо программисту за дописывание, либо консультанту за расстановку галочек. И вопрос что в данном конкретном случае более выгодно - очень непростой. Много напрограммировали - возрастают риски и затраты при поддержке и вообще шансы не запустится из за того что слишком криво напрограммили. С другой стороны - риски связанные с доработкой, в большинстве случаев дешевле чем риски связанные с реорганизацией бизнеса. С третьей стороны - если бизнес совсем нереструктурировать - то и пользы от внедрения не много. Ну и так далее.
В качестве вывода - на мой взгляд и сравнивать функциональность систем можно, но только для общего развития.
С теоретической точки зрения - надо было бы чистую приведенную стоимость двух систем сравнивать, однако же на практике невозможно посчитать денежные потоки от внедрения, да и посчитать сумму альтернативных потоков денежных средств (от внедрения альтернативной системы) тем более невозможно.
Так что почитать эту тему было прикольно, но она явно либо заглохнет, либо выродится в пиписькомер...

[Aleck]

Цитата:

Сообщение от ImpCons

Да, мы так скоро дойдем до того, что есть С или Java и на них можно писать более функциональные чем в Аксапта и Сапе партнерские решения по процессному производству, ТОиРО, бюджетированию и пр.

Для тех кто в танке, повторю:

MS сознательно выпускает "усеченную" систему предоставляя возможность и рассчитывая на то, что партнеры допишут и отраслевые решения и специализированные модули. И партнеры пишут, решений масса, многие вполне пристойные.

SAP - сам пишет и отраслевые решения и максимально закапывается в специализированные модули, не зазывает партнеров писать решения, а предлагает им только внедрять. На попытки писать смотрит неодобрительно.
Oracle идет дальше и на попытки писать бьет по рукам.

Достоинства и недостатки этих подходов можно обсуждать, но факт их различия остается фактом.

Сравнивать надо сравнимое, исходя из разницы подходов в случае с MS надо учитывает и партнерские решения, а не голую систему от MS.

Для тех кто совсем в танке - я говорю не о тех решениях, которые можно написать, а о тех решениях которые уже есть, можно брать и внедрять.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Aleck

Для тех кто совсем в танке - я говорю не о тех решениях, которые можно написать, а о тех решениях которые уже есть, можно брать и внедрять.

Я в танке.
А какие это решения?

[Aleck]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Я в танке.
А какие это решения?

Partnersource да ChannelBuilder тебе в помощь.
ChannelBuilder выдает 1000 партнерских решений для DAX - большинство Certified.
Таблетки от лени у меня нет, не занимаюсь наркотиками )))

[ppson]

Цитата:

Сообщение от Aleck

MS сознательно выпускает "усеченную" систему предоставляя возможность и рассчитывая на то, что партнеры допишут и отраслевые решения и специализированные модули. И партнеры пишут, решений масса, многие вполне пристойные.

Ну MS наплодил тоже кучу систем, которые с разной степенью интегрируются с её ERP решениями - Microsoft Dynamics SL, Microsoft CRM и т.д.

[Aleck]

Цитата:

Сообщение от ppson

Ну MS наплодил тоже кучу систем, которые с разной степенью интегрируются с её ERP решениями - Microsoft Dynamics SL, Microsoft CRM и т.д.

Dynamics SL (Solomon), это одно из 4х ERP решений. На американском рынке младший брат GP (GreatPlains), в Европе практически не представлено.
а CRM первоначально писался как примочка для GP, но оказался вполне пристойным отдельным продуктом

[ppson]

Цитата:

Сообщение от Aleck

Dynamics SL (Solomon), это одно из 4х ERP решений. На американском рынке младший брат GP (GreatPlains), в Европе практически не представлено.

извини, я промахнулся в названии продукта
говорил о системах которые прямо или косвенно дополняют функционал ERP систем:
MS Performance Point, MS CRM, Microsoft Forecaster, MS Project и т.д.

[Zuek]

Коллеги! На сколько я знаю есть еще SAP AllinOne, SAP Best Practices (вроде так называется). Это суть одно с SAP ERP? Ведь DAX сравнивать надо, по-моему, как раз с ними

[George Nordic]

Цитата:

Сообщение от Aleck

SAP - сам пишет и отраслевые решения и максимально закапывается в специализированные модули, не зазывает партнеров писать решения, а предлагает им только внедрять. На попытки писать смотрит неодобрительно.

Не совсем так. Очень много функциональности, а тем более - вертикалей было написано как раз партнерами, и только потом включено или в стандартную поставку системы или в прайс-лист с вертикальными решениями SAP.

Цитата:

Сообщение от Aleck

Oracle идет дальше и на попытки писать бьет по рукам.

Опять не так. Наоборот, развитие партнерский решений очень даже приветствуется. Есть даже программа для партнеров специальная - "ACCELERATE". Аналог - RCT для DAX. Т.е. разработка вертикального решения, типовая настройка + быстрая настройка приложения в зависимости от парамеров.

С Уважением,
Георгий

[ImpCons]

Цитата:

Сообщение от Aleck

Для тех кто в танке, повторю:

MS сознательно выпускает "усеченную" систему предоставляя возможность и рассчитывая на то, что партнеры допишут и отраслевые решения и специализированные модули. И партнеры пишут, решений масса, многие вполне пристойные.

SAP - сам пишет и отраслевые решения и максимально закапывается в специализированные модули, не зазывает партнеров писать решения, а предлагает им только внедрять. На попытки писать смотрит неодобрительно.
Oracle идет дальше и на попытки писать бьет по рукам.

Достоинства и недостатки этих подходов можно обсуждать, но факт их различия остается фактом.

Сравнивать надо сравнимое, исходя из разницы подходов в случае с MS надо учитывает и партнерские решения, а не голую систему от MS.

Для тех кто совсем в танке - я говорю не о тех решениях, которые можно написать, а о тех решениях которые уже есть, можно брать и внедрять.

Ок, флаг Вам в руки!
Не имею дальнейшего желания убеждать фанатиков изобретения велосипеда

[Aleck]

Цитата:

Сообщение от ImpCons

Ок, флаг Вам руки!
Не имею дальнейшего желания убеждать фанатиков изобретения велосипеда

Я не меньший фанатик чем Вы Просто Вы не желаете понимать, о чем я говорю, уперлись в "стандартный функционал", кстати даже не определив что им считать
Если Вы сможете объяснить, в чём кардинальная разница между решением написанным третьим лицом и продаваемым вендором и решением написанной третьим лицом и вендором сертифицированным, продвигаемым и пр. признаю, что я изобретаю велосипед

Для идеологических танкистов.
Когда-то давным давно, в стародавние времена, когда многие из участников дискуссии еще не знали что такое Axapta или SAP, а именно осенью 2001 компанией Damgaard был выпущен Market Pack для Axapta 2.5, куда входил CRM, HRM, Product Builder и еще несколько модулей ВЫКУПЛЕННЫХ у авторов-парнеров и включенных в поддерживаемую вендором версию. Еще долго эти модули лежали в отдельном слое... Обещали и дальше продолжать, но потом началась чехарда со слияниями и концепция поменялась...

[ImpCons]

Цитата:

Сообщение от Aleck

Я не меньший фанатик чем Вы Просто Вы не желаете понимать, о чем я говорю, уперлись в "стандартный функционал", кстати даже не определив что им считать
Если Вы сможете объяснить, в чём кардинальная разница между решением написанным третьим лицом и продаваемым вендором и решением написанной третьим лицом и вендором сертифицированным, продвигаемым и пр. признаю, что я изобретаю велосипед

Хорошо давайте поговорим: Покупаем продукт для производственной компании в регионе - кроме обычных производственных процессов нужно процессное производство и ТОиРО.

На Oracle JD Edwards EO купил сам продукт + внедрение. Отвечают за успешность внедрения: Oracle - за сам продукт, Внедренец - за внедрение продукта.
Платим: Лицензии на модуль производство (стоимость лицензий на процессное производство и ТОиРО входят в стоимость модуля (бандла) производства) + консалтинг по внедрению
Платим за поддержу: за поддержку по модулю производство.

На Аксапте покупаем Аксапту+Партнерское решение №1 по процессному производству + Партнерское решение №2 по ТОиРО+Внедрение
Отвечают за успешность: MS - за сам продукт, Партнер №1 - за партнерское решение по процессному производству, Партнер №2 - за решение по ТОиРО, внедренец за внедрение.
Платим: Лицензии на модуль производство + Лицензии за партнерское решение №1 по процессному производству, + Лицензии за партнерское решение №2 по ТОиРО + за обучение на проекте консультантов внедренца партнерскому решению №1 и №2 + за консалтинг по внедрению
Платим за поддержку: модуля производства, партнерского решения №1, партнерского решения №2

Теперь вопросы:
1. Что будет стоить дешевле?
2. Где больше рисков?
3. Где вероятность, что партнерские решения не будут конфликтовать между собой?
4. Кто проведет совместимость всех партнерских решений, внедряемых на проекте?
5. Кто будет отвечать если вся конфигурация Аксапта+Проектное решение №1 +Проектное решение №2 окажутся неработоспособным?