А вообще в SAP много таких вещей, про которые AX пока только мечтать может

[Vals]

Цитата:

Но думаю что ничего нового не скажу - так как для большинства далеко не новость, что в Аксапте, в отличии от JD Edwards EO и SAP-а, нет в базовых поставках реализованных БП: непрерывного (процессного) производства и Планово Предупредительных ремонтов.

Про процессное производство - байка, которая пошла от какого то нерадивого продавца или консультанта и ходит из уст в уста. При прочих равных, суждение ошибочно.

[ImpCons]

Цитата:

Сообщение от Vals

Про процессное производство - байка, которая пошла от какого то нерадивого продавца или консультанта и ходит из уст в уста. При прочих равных, суждение ошибочно.

Кстати вполне возможно спутал процессное с поточным производством. Читал несколько тем на форумах, в том числе и на этом, про то что в Асапте реализованно дискретное производство, но не реализовано непрерывное, но мог ошибочно предположить, что под непрерывным производством понималось именно процессное производство. Может под непрерывным подразумевали поточное производство .

Давайте попробуем вместе разобраться что все таки есть, а чего может и нет в Аксапте:

1. Нет процессного производства:
Можно ли в стандартном функционале Аксапты создать производственный заказ, имеющий на выходе более одного готового продукта с расчетом материальных и трудовых/машинно затрат на каждый из них, с последующим расчетом себестоимости по каждому из продуктов?

2. Нет поточного производства:
Можно ли в стандартном функционале Аксапты создать план-график производства скажем на неделю, затем с помощью стандартного функционала упорядочить недельные заказы с учетом перенастроек производственных линий и загрузок по мощностям и создать дневные посуточные заказы на работу (сменно суточные задания)?

3. Есть и процессное и поточное производство, причем их можно комбинировать, т.е. создавать из плана-графика производства сменно-суточные задания на процессное производство.

Оговорюсь сразу в Oracle JD Edwards EO можно делать по варианту 3 - настраивал без проблем сам, в Сапе производством не занимался, но по поверхностному просмотру функционала, сложилось мнение что тоже возможно по 3-му варианту.

[George Nordic]

Цитата:

Сообщение от Vals

Про процессное производство - байка, которая пошла от какого то нерадивого продавца или консультанта и ходит из уст в уста. При прочих равных, суждение ошибочно.

Да ладно? Когда это DAX при планировании учитывала выход субпродуктов? И когда это она начала учитывать в плане их повторное вхождение как сырья для других продуктов?

А это - самое главное для процессного производство.

Кстати, данное планирование полностью реализовано в продуктах Oracle - JDE и OEBS. Более того, скажу по секрету, это одно и тоже планирование - данный модуль был куплен у компании ньюметрикс и включен в оба продукта.

С Уважением,
Георгий

[ImpCons]

Цитата:

Сообщение от George Nordic

Кстати, данное планирование полностью реализовано в продуктах Oracle - JDE и OEBS. Более того, скажу по секрету, это одно и тоже планирование - данный модуль был куплен у компании ньюметрикс и включен в оба продукта.
С Уважением,
Георгий

Странно, как он мог быть включен в оба продукта, когда процессное производство в JD Edwards было реализовано еще в версии JDE One World, когда саму компанию JD Edwards еще не купил даже PeopleSoft, не говоря уже о покупке PeopleSoft-а Oracl-ом? Да и планирование производства MPS/MRP по процессному производству никак не изменилось в версии JDE Enterprise One в сравнении с JDE One World. Так что это скорее всего маркетинг Оракла . Или компании JD Edwards и Oracle покупали один и тот же продукт по отдельности и встраивали его каждый в свою ERP?

[Vals]

Цитата:

Читал несколько тем на форумах, в том числе и на этом, про то что в Асапте реализованно дискретное производство, но не реализовано непрерывное

Угу, это и есть байка Байки образуются от того, что кто-то когда-то не смог что-то реализовать или показать или доработать и т.д. Сами понимаете - система может только молча наблюдать

Цитата:

1. Можно ли в стандартном функционале Аксапты создать производственный заказ, имеющий на выходе более одного готового продукта с расчетом материальных и трудовых/машинно затрат на каждый из них, с последующим расчетом себестоимости по каждому из продуктов?

Да

Цитата:

2. Можно ли в стандартном функционале Аксапты создать план-график производства скажем на неделю, затем с помощью стандартного функционала упорядочить недельные заказы с учетом перенастроек производственных линий и загрузок по мощностям и создать дневные посуточные заказы на работу (сменно суточные задания)?

Да

Цитата:

3. Есть и процессное и поточное производство, причем их можно комбинировать, т.е. создавать из плана-графика производства сменно-суточные задания на процессное производство

В вышеуказанных формулировках - Да.

Цитата:

Когда это DAX при планировании учитывала выход субпродуктов? И когда это она начала учитывать в плане их повторное вхождение как сырья для других продуктов?

В таких формулировках - всегда

Ребята, дело в том, что вы формулируете исходя из функциональности систем, а не из процессов предприятий, тем более их нужд

Давайте не меряться функциональностью, отбивая нападки всех, кто пытается обидеть нашу девочку:

Цитата:

Да ладно?

А давайте похвастаемся, как первых сообщениях: "Что хорошего есть в функциональности системы, что можно было перенять."

Например, сейчас в продуктах Dynamics меня очень радует возросший уровень материалов для обучения функциональности системы. Много источников, много информации для становления консультанта.

[EVGL]

Цитата:

Сообщение от Vals

Немного оффтопа
Может кто не знает, но Документооборот очень хорошо используется в Закупках и заказах при печати предложений и заявок. С его помощью удобно добавлять рукописные примечания в эти документы. И это стандартная функциональность.

(Однажды я видел доработу "Примечание к заявке" которая выглядела как добавленное текстовое поле

Также очень легко, этой функциональностью проверяются любители выводить эти документы в Excel.

"Удобно" - это где? В российской формальной накладной?

[EVGL]

Цитата:

Сообщение от Vals

Ребята, дело в том, что вы формулируете исходя из функциональности систем, а не из процессов предприятий, тем более их нужд

Давайте не меряться функциональностью, отбивая нападки всех, кто пытается обидеть нашу девочку: А давайте похвастаемся, как первых сообщениях: "Что хорошего есть в функциональности системы, что можно было перенять."

Во гон-то пошел... Ну и мы тоже такую фичу сделали. Как обычно, с помощью отрицательных строк спецификации. Закрытие склада ломать не стали, сделали приблуду, с помощю которой можно перед закрытием быстро распределять себестоимость на несколько продуктов по заданной базе. Тем не менее, сказать, что мы классно покрыли процессное производство, язык не поворачивается.

[ImpCons]

Цитата:

Сообщение от Vals

Угу, это и есть байка Байки образуются от того, что кто-то когда-то не смог что-то реализовать или показать или доработать и т.д. Сами понимаете - система может только молча наблюдать

Все мне понравилось в Вашем ответе, только не понравилось слово доработать

Потому как правильно написал Mazzy:

Цитата:

Потому что, если начинать говорить по доработки, то системы "позволяют сделать" вообще все что угодно. Только за непонятные сроки и деньги

Так ответьте честно на самый главный вопрос: позволяет ли Аксапта вести поточное и процессное производство в тех ракурсах, что написал я и George Nordic, без доработок - путем только настроек.

[Vals]

Цитата:

"Удобно" - это где? В российской формальной накладной?

Заявки и предложения.

Цитата:

Ну и мы тоже такую фичу сделали. Как обычно, с помощью отрицательных строк спецификации

Это не фича, это доработка. Сводное вы запускали на такой спецификации? А что за производство было?

Цитата:

Все мне понравилось в Вашем ответе, только не понравилось слово доработать

Это я о кривых доработках производства, которые доводилось видеть.

Цитата:

Так ответьте честно на самый главный вопрос:

Однажды на тренинге я сказал, что нужно верить в систему! Потому что должно быть желание реализовавть функциональность, добиваться нужного процесса от системы, а самое главное - знать её возможности.
Так вот, именно в указанных формулировках - мой ответ - да. И только потому, что формулировки допускают двоякое толкование (пусть и с моей стороны, потому что я люблю нашу девочку Axaptушку). Но я так говорю с полной ответственностью и осознанием тех вопросов, с которыми мне приходится сталкиваться на производствах: пищёвка, авто, швейка и т.д.
И я предполагаю, о каких ограничениях системы говорит Георгий, но я также знаю, что наука ушла вперёд

Цитата:

Оговорюсь сразу в Oracle JD Edwards EO можно делать по варианту 3 - настраивал без проблем сам

Могли бы вы схематично описать, какими настройками?

P.S. Я тут подумал, что у меня есть козырной джокер - "Конфигуратор продукции", который является стандартной функциональностью и позволяет сделать очень много нестандартного

[ImpCons]

Цитата:

Сообщение от Vals

Могли бы вы схематично описать, какими настройками?

для процессного производства заводится номенклатура типа процесс, например, процесс производства из 1000 литров нефти марки N. Создается спецификация (BOM) в котором основной продукт (co-product) бензин марки АИ-93 побочные продукты (by-product): графитовая смазка и мазут.

Итого имеем в BOM-е:
Продукция:
Название                 количество     %стоимости
Бензин АИ 93               600 л               85
графитовая смазка          2 кг                 3
Мазут                      300 л               12
Сырье и материалы:
Нефть Марки Т              1000 л (цена 10 руб/л)

При калькуляции себестоимости цена будет рассчитываться следующим образом:
бензина                      (1000л*10руб)*85%/600л
графитовой смазки            (1000л*10руб)*3%/2кг
мазута                       (1000л*10руб)*12%/300л

Производственный заказ может создаваться на какое то количество процессов (не обязательно один). Процессы нужно создавать в соответствии с производственной технологией и может оказаться, что процесс производства из 2000 л нефти марки N не будет по пропорции давать тот же выход продукции или иметь тот же процент от себестоимости сырья и материалов.
Так что в приведенном мной примере, с моей точки зрения, в BOM сопутствующие продукты, созданные как отрицательные строки по материалу, не пододйдут по следующим причинам:
1. нельзя будет высчитать калькуляцию сопутсвующего продукта, для последующего вхождения в калькуляцию продукта, в которой это сопутсвующий продукт используется.
2. нельзя будет определить в калькуляции доли себестоимости сырья и материалов, приходящиеся на основной продукт и на сопутствующие.
3. нельзя будет создать разные BOM-ы (разные количества изготовленной продукции) для одного и того же основного продукта, в зависимости от количества используемого сырья, если только не использовать для одной основной продукции разные номенклатуры - но в этом случае не получить общего движения и остатка по данной продукции (в том числе, даже если использовать конфигуратор продукции)

Если не сложно, напишите схему, как вышеприведенный пример можно рассчитать стандартным функционалом в Аксапта. А то определености Ваши ответы, ДА можно, и ответы других форумчан, НЕТ нельзя, не приносят.

Если будет интересно, подобным образом, можем разобрать и поточное производство - но при условии, если буду расписывать не я один, а Вы опишите как с Вашей точки зрения схемы, которые я расписываю, реализуются в Аксапта.

Цитата:

Сообщение от Vals

P.S. Я тут подумал, что у меня есть козырной джокер - "Конфигуратор продукции", который является стандартной функциональностью и позволяет сделать очень много нестандартного

Это не козырь - в Oracle JD Edwards EO он тоже есть, за SAP не скажу, так как в нем производством не занимаюсь.

[Vals]

Идея аналогичная: можно создать условную спецификацию "Производство из нефти" или "Основной продукт Бензин" и включить в него сопутствующие как полуфабрикаты. Разница будет состоять в том, что под каждый продукт нужно указать потребление сырья.

Вариант 1
Продукция: "Производство из нефти"
Продукция: Бензин
Сырьё: Нефть Количество = Норма потребления (можно указать в литрах, можно в % от Объёма готового изделия)
Продукция: Мазут
Сырьё: Нефть Количество = Норма потребления (можно указать в литрах, можно в % от Объёма готового изделия)

Вариант 2
Продукция: Бензин
Сырьё Нефть Количество = Норма потребления (можно указать в литрах, можно в % от Объёма готового изделия)
Продукция Мазут
Сырьё Нефть Количество = Норма потребления (можно указать в литрах, можно в % от Объёма готового изделия)

Себестоимость по сырью = количество потреблённого сырья*на себестоимость.

Вот, примерно так.

То есть, спецификация будет выглядеть по-другому и, насколько я понимаю, в вашем примере она несколько иначе обрабатывается. То есть - в аксапте нет номенклатуры типа "Процесс", на которой основана процедура в Оракле.

[Maxim Gorbunov]

Цитата:

Сообщение от ImpCons

Вы работали хотя бы на одном проекте внедрения SAP ?

Увы, да. Через XI интегрировались финансовая система с HRM и Payroll'ом, а также с биллингом. Только поддержкой XI занимались три консультанта. В отдел IT кроме них входило 4 basis-консультанта, 10 программеров, примерно 5 функциональных консультантов (сейчас уже просто не помню, сколько их точно было) и бессчетное количество всяких разных проджект-менеджеров. Внедрение при этом было далеко не самое большое, установлены были только финансы, payroll и HRM, а биллинг постоянно находился в состоянии планирования. Для сравнения: один из моих клиентов сейчас использует AX 4.0 для фин. учета, логистики и ритейла (в зачаточном состоянии, правда) в более чем 20 территориально удаленных подразделениях (это не считая точек продаж). Все это добро успешно поддерживается силами одного четырех функциональных консультантов и пары программистов. Как говорится, почувствуйте разницу.

Цитата:

Сообщение от ImpCons

На тех проектах которых работал я, программист со средним опытом (от 1 года до 2-х) делает средний отчет 1-2 дня, посложней до 4 дней, ну если совсем сложный, то до 7-10 дней.

Пожалуй соглашусь, но с одним "но": средний опыт программиста подразумевает его специализацию в одном (!) модуле. Это, конечно, мое субъективное мнение, но через 1 год работы программист не будет в состоянии писать отчеты для любого модуля SAP. Да, за год накопятся здания по архитектуре какого-то отдельного раздела, но изучение других модулей займет сравнимое время, в силу отсутствия четкой однотипной структуры.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от EVGL

Ну и мы тоже такую фичу сделали.

ненене. предлагаю в этом обсуждении оставаться только в рамках стандартной версии.

Цитата:

Сообщение от Vals

Это не фича, это доработка.

Ну, началось.
Давай про стандарт говорить.

[glibs]

Цитата:

Сообщение от DanielG

...
нормальный Supply Chain Management построить сложно
...

Есть такая проблема. И еще с себестоимостью в этом месте проблема.

Цитата:

Сообщение от DanielG

...
Я например в SAP могу выделить каждый цех или отдел в отдельный завод и планировать как по всем заводам сразу со всеми цепочками движения материалов, так и каждый завод в отдельности.

Так же можно в одном заводе выделить цеха/участки в отдельные области планирования и планирвоать как по заводу целиком так и по отдельной области. В данном случае запасы будут планироваться в своей отдельной области.
...

Ну, что-то подобное и в Аксапте делать можно. По идее, сводное планирование должно обсчитывать приблизительный план, а потом в форме производственных заказов их можно отбирать по различным признакам (производственный пул, например, но могут быть и другие) и перепланировать уже только отобранные с максимальной (календарной) точностью.

Цитата:

Сообщение от DanielG

...
А вот попробуйте в DAX спланировать один материал, без обшего планирования, причем только на один уровень вложенности... В SAP это делается просто...
...

Захожу в карточку номенклатуры. Запросы\Чистые потребности. Там Обновление\Сводное планирование. И выбранная номенклатура спланировалась. Только одна. В чем загвоздка?

Можно конкретный заказ на продажу еще спланировать аналогичным образом. Или производственный заказ.

Насчет только на один уровень... так не умею. А это важная фича?

Цитата:

Сообщение от DanielG

...
Функциональность балансировки мощностей - отдельная тема. Как мне помнится даже в DAX 4.0 я не мог взять и перепланировать производство по отдельно взятому рабочему месту, уплотнив заказы и выстроив последовательность вперед или назад. В SAP - это легко.
...

В списке производственных заказов их можно отфильтровать и перепланировать только отфильтрованные. Можно добиться, чтобы в отфильтрованные попали и ПЗ по определенному цеху, и по определенному рабочему месту. Можно даже пальцем ткнуть в несколько произвольных заказов и перепланировать только их.

Цитата:

Сообщение от DanielG

...
Чего нет в DAX - это производственный заказ без материала, т.е. выпуска по нему нет. Пример - оказываем услуги гальваники, понесли затраты (списали материалы, работы и т.д.).
...

Без ГП, наверное? Есть производство услуги. IMHO, методологически более правильно. Есть косты. Она может быть перевыставлена.

Остальное понял слабо. Ну, скорее всего вы не врете и действительно есть. Наверное мощный. Я даже верю, что САП имеет более мощный функционал, нежели Аксапта. Каждому свое. Готов обсуждать конкретные функциональные возможности только, так как САП совсем не знаю.

[Vals]

Цитата:

Насчет только на один уровень... так не умею. А это важная фича?

Ограничить планирование по уровням можно, используя параметр "Граница развёртывания спецификации" в группе покрытия. Таким образом, допустим, за 100 дней до даты потребности система учитывает всю спецификацию, а больше 100 дней - только ГП или полуфабрикаты, не планируя покрытие сырья.

Цитата:

Ну, началось.
Давай про стандарт говорить.

Я не понял, это ты наехал? А по поводу?
Я только про стандарт.
Кстати, в Ax2009 в строках спецификации появился параметр Work Center Consumption.

И Calculation Sheet - насколько я понимаю - это пресловутая калькуляция.

[mazzy]

так вывод то какой?
САП отстой?

[EVGL]

Цитата:

Сообщение от Vals

Это не фича, это доработка. Сводное вы запускали на такой спецификации? А что за производство было?

Так точно, доработка.

Нет, не сводное планирование не запускали. Вот почему: сам процесс - разрезание широких рулонов бумаги в продольном направлении для получения заданной ширины. Все эти требуемые "ширины" - уникальные для заказа, подбираются человеком "на лету", так что сводное планирование невозможно и бессмыссленно.

[Aleck]

Какой holywar то забавный на выходных развернулся

Какой смысл сравнивать SAP и голую DAX от MS?
SAP - это большой конгломерат систем, технологий и решений, купленных или созданных самостоятельно SAP, которые SAP пытается с разной степенью успешности интегрировать в единое для клиента решение. Партнерам по внедрению SAP предоставляет достаточно мало степени свободы, существенную часть внедрения выполняет сам.
SAP ориентируюется практически на все отрасли, самостоятельно делает отраслевые решения, от банков и ритейла до нефтегаза.

DAX - MS выпускает только базовый функционал (уже, чем SAP ERP), все остальное переклыдывает на партнеров, причем это сознательная стратегия. Уровень ее реализации это отдельная тема, здесь даже у меня много претензий

Поэтому сравнивать голую DAX от MS с решениями SAP - просто глупо, надо сравнивать DAX + партнерские решения с SAP ERP+все другие аббревиатуры. В стратегии MS - партнеры - часть системы и как раз делают эти дополнительные решения, отсутствие которых пеняют в вину DAX.
Есть и решения для процессного производства (c множественным выходом) и нормальный ТОиР (хватит пользоваться НЕПРАВИЛЬНОЙ для русского языка саповской аббревиатурой ТОРО), и более функциональные, чем у SAP, решения, по бюджетированию и пр.

Да, голая DAX от MS, гораздо уже SAP ERP+SEM+BPS+BW+PLM+еще куча аббревиатур, но это сознательная политика, партнеры этот промежуток достаточно успешно для СРЕДНЕГО бизнеса закрывают.
У DAX большое преймущество перед SAP ERP, кучей ERP решений от Oracle - это легкость и гибкость, позволяющая делать легкие, относительно низкие по стоимости решения учитывающую специфику бизнеса, а не натягивать бизнес под архитектуру ИТ системы
Просто не надо пытаться натянуть DAX на все предприятия - пусть в Газпромах сапы и ораклы внедряют.

З.Ы. Кстати, если SAP BPS, SEM и прочие решения, постоенные на BW так хороши, зачем SAP купил Business Objects?

З.Ы. Ничего личного против SAP и Oracle, но в подавляющей части отраслей в сегменте действительно среднего бизнеса (до $300-500млн оборот), они DAX не конкурент - т.к. слишком тяжелые, выше уже их стезя в основовном, бОльшие бюджеты позволяют кормить армию узкоспециализированных консультантов.

[Maxim Gorbunov]

Цитата:

Сообщение от Aleck

Просто не надо пытаться натянуть DAX на все предприятия - пусть в Газпромах сапы и ораклы внедряют.

А, собственно, почему нет?

[Aleck]

Цитата:

Сообщение от Maxim Gorbunov

А, собственно, почему нет?

А зачем такие проблемы на свою голову?)))