Холдинг как одна или несколько компаний в Аксапте?

[skof]

Ситуация:
1. Холдинг состоит из компаний торгующих однотипными товарами разных производителей.
2. Клиенты у всех компаний совпадают.
3. Поставщики у каждой компании свои.
4. Список товаров у каждой компании внутри холдинга свой.
5. У каждой компании своя сбытовая команда.
6. Сбытовая команда каждой компании подразделяется на группы продавцов. Каждая группа продавцов продает товары одного поставщика. Но в каждой компании есть группа продавцов, которая продает товары всех поставщиков и обслуживает VIP клиентов.
7. В каждой компании есть отдел снабжения. Снабженцы также поделены на группы и каждая группа ведет своего поставщика.
8. В каждой компании своя группа экономистов разносящих платежи и сопоставляющих их с продажами.
9. Аксапта ведет управленческий учет.
10. Есть ряд отделов единых для холдинга – ИТ, отдел персонала, хозяйственная служба.
11. Руководство рассматривает возможность того что будет единая логистическая служба для всего холдинга, с единым складом и единой службой доставки. Что будет неизбежно существовать в виде отдельного юрлица т.к.хранить на одном складе товары разных компаний можно только по оформлению ответственного хранения.
12. Аксапта – 4.0.
13. Печать накладных осуществляется из складской программы (полнофункциональная WMS).
Ограничения:
1. Продавец видит только свои продажи.
2. Руководитель группы продавцов видит только продажи и все отчеты получает только по тем проводкам по продажам, которые сделаны его продавцами.
3. Каждый снабженец видит все поставки сделанные членами его группы. Но не более.
4. Все экономисты видят все платежи и все продажи, но только в рамках своей компании.
5. С точки зрения владельцев компании холдинг это единое целое
Проблема:
Ведущий консультант предлагает сделать все в рамках одной компании. Сделать юрлицо финансовой аналитикой и на основании этого программировать или настраивать разделение доступа ко всем элементам Аксапты. Его аргументация в том, что при закрытии склада можно будет распределять на себестоимость продукции любые холдинговые расходы. Я же предлагаю сделать соответствие юрлица компании в Аксапте. В таком случае отпадает программинг в части доступа со стороны финансистов. И придется только пилить отчеты и форму продаж для доступа продавцов. Также программировать саму структуру отдела продаж. Кроме того проще будет синхронизировать управленческую Аксатпу и фискальную 1С. А единую отчетность, которую захотят видеть владельцы компании собирать в OLAP. Кто из нас прав?

[glibs]

Вы не написали про себестоимость. Как она формируется и как ее хотят видеть хозяева.

Склад у вас единый? Персонал складской общий? Есть ли реально общехолдинговый персонал, который не выделен в отдельное юрлицо?

Есть ли общехолдинговые затраты (телефон, офис, каналы связи, юридические услуги, и т.п.)? Могут ли юрлица нести затраты за другие юрлица (дно юрлицо платит за другое)? Есть ли практика распределения и перевыставления общехолдинговых затарт?

Вот в п. 11 вы сказали про общую службу доставки. На одной компании такое в Акапте делать проще чем в случае с отдельной компанией под юрлица.

Вообще если вы приведете гораздо больше информации все равно сложно будет сказать кто из вас прав.

Если для вас приоритетно единство учета (управленческого и финансового), то по идее больше подходит одна компания. Если для вас приоритетна автоматизация процессов (удобство работы операторов vs удобство управления затратами, бюджетами, распределения затрат; надежное разграничение доступа vs удобство и скорость получения информации, ее доступность, прозрачность; и т.п.), то лучше отдельные компании.

[skof]

1. У каждого юрлица отдельный склад - требование законодательства.
2. Складской персонал - у каждого юрлица соответственно свой.
3. Общехолдинговые затраты есть. Но о практике перераспределения затрат не в курсе.
4. Общая служба доставки - дело будущего. Пока требования поставщиков товаров включают в себя и пункты о том, что склады и службы доставки товара должны быть разделены.

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от skof

Я же предлагаю сделать соответствие юрлица компании в Аксапте. В таком случае отпадает программинг в части доступа со стороны финансистов. И придется только пилить отчеты и форму продаж для доступа продавцов. Также программировать саму структуру отдела продаж. Кроме того проще будет синхронизировать управленческую Аксатпу и фискальную 1С. А единую отчетность, которую захотят видеть владельцы компании собирать в OLAP. Кто из нас прав?

Если Аксапта ведет управленческий учет, то лучше тогда вместо юр лица использовать термин "подразделение", понимая под этим некое бизнес-направление, т.к. юр лица могут меняться независимо от схемы работы бизнес-направлений. Но это так. лирика.

По теме.
Есть 2 варианта подхода:
1. "Как было бы правильно сделать, если бы Аксапты еще не стояло и ее только планировали внедрить". Этот вариант наиболее трудозатратный, особенно если нужно менять что-то недавно сделанное. Но этот вариант наиболее устойчивый к последующим изменениям. Как говорится - сделав хорошо - потом будешь с благодарностью вспоминать.
2. "Как было бы проще сделать минимизируя усилия по изменению уже существующей системы". Этот вариант хорош, если требуемое изменение окончательное и дальнейшие движения в модифицируемой логике не планируются. Вариант минимизирует траты но закладывает мину замедленного действия на будущее. Впоследствии - вам придется тратить больше усилий (=больше денег) по дальнейшим изменениям - и вполне возможно - что будет по принципу "Скупой платит дважды"

Вы с консультантом подошли с разным подходом. Он пошел по первому варианту, Вы - по второму (насколько я понял).

Собственно - чтобы ответить на Ваш вопрос нужно получить самый главный ответ с Вас: какие цели преследовались при разделении компаний. Почему было произведено разделение?
а) Требовалось составлять баланс по каждой компании
б) Требовалось разделять функционал системы (в т.ч. права) по каждой компании в т.ч. логику ведения учета
в) (Не)требовалось получать консолидированную отчетность по холдингу
г) Другие (какие?) причины

Что изменилось с точки зрения бизнес-процессов в компании с того момента как было принято решение о разделении компаний? Убралась ли одна из причин, по которой было принято решение о разделении? Или родилась новая причина (какая?) чтобы наоборот этого не делать?

Со своей стороны скажу так. Работать в одной компании (в т.ч. и программировать, а особенно администрировать) несоизмеримо проще, чем в нескольких. Поэтому - если не существует очень веских причин для разделения компаний - то лучше этого не делать.

[konopello]

Цитата:

Со своей стороны скажу так. Работать в одной компании (в т.ч. и программировать, а особенно администрировать) несоизмеримо проще, чем в нескольких. Поэтому - если не существует очень веских причин для разделения компаний - то лучше этого не делать.

Программировать и администрировать это не аргументы для того что бы все свалить в одну кучу и потом не собрать концов!!! Гораздо легче написать сложный отчет, чем кромсать стандарт!!!!!

Я бы посоветовал прислушаться к цитате

Цитата:

Если для вас приоритетно единство учета (управленческого и финансового), то по идее больше подходит одна компания. Если для вас приоритетна автоматизация процессов (удобство работы операторов vs удобство управления затратами, бюджетами, распределения затрат; надежное разграничение доступа vs удобство и скорость получения информации, ее доступность, прозрачность; и т.п.), то лучше отдельные компании.

вот тут глаголиться истина. Все в ваших руках.

От себя могу только добавить пожалейте пользователей которым придется с этим работать!

[Alexis]

Не побоюсь показаться банальным, но в таких случаях всегда спасает классика теории.
Четкого ответа на вопрос "копать окопы или строить крепость" не получишь никогда ни от каких гуру, все ответы и советы будут лишь в процентном соотношении. В таких случаях лучше всего "сдастся" на волю теории. А именно:
1. записать перечень всех существенных критериев будущей системы, включая законодательные ограничения, присвоив каждому критерию его вес по мнению руководства, группы разработчиков, кого угодно (лучше всего того, кто за все это будет платить )
законодательные акты обычно получают максимальные веса (если нет возможностей их обхода)
2. присвоить каждому критерию по 2 оценки (трудоемкость и эффективность/результативность) для каждого из вариантов решения. В данном случае получится 4 оценки.
3. выполнить расчет полученной матрицы и уже чисто математически сравнить два варианта
4. после чего можно заняться тюнингом каждого из вариантов для минимизации трудоемкости или максимизации эффективности.
Чаще всего при таком подходе выявляются "скрытые" критерии, и "умирают" несущественные. Что уже есть положительный момент в процессе проектирования.
Удачи!

[Vals]

Предлагаю учесть также следующие аргументы:
1. Уже на подходе AX2009 , появилась доп функциональность, будет ли осудествляться переход на неё.
2. Как будет работать с несколькими компаниями ваша WMS система.
3.

Цитата:

Его аргументация в том, что при закрытии склада можно будет распределять на себестоимость продукции любые холдинговые расходы.

У вас будут с этим, в первую очередь, методологические проблемы, а затем вопросы с реализацией. Поэтому не следует на это рассчитывать

[Zodiak]

честно говоря, по описанным требованиям большой разницы в трудоемкости настройки доступа между подходами не вижу. Доступ придется настраивать на уровне записи и в том, и в другом варианте, за исключением, наверное, "4. Все экономисты видят все платежи и все продажи, но только в рамках своей компании.", что при разделении на компании отработает автоматически))).
Если у вас каждое юрлицо однозначно работает со своим набором складов, то с себестоимостью проблем тоже быть не должно.
С другой стороны, при использовании одной компании вы:
1. избежите массы вопросов при построении отчетности, особенно учитывая "5. С точки зрения владельцев компании холдинг это единое целое ";
2. получите некоторую возможность дальнейшего расширения, т.к. "1. Холдинг состоит из компаний торгующих однотипными товарами разных производителей.". т.е. (теоретически!) если появится новая группа производителей, придется создавать новую компанию.

[konopello]

Цитата:

2. получите некоторую возможность дальнейшего расширения, т.к. "1. Холдинг состоит из компаний торгующих однотипными товарами разных производителей.". т.е. (теоретически!) если появится новая группа производителей, придется создавать новую компанию.

а как жить дальше? бизнесс растет данных в компании все больше и больше, начинаються проблемы с поиском данных, явно не видно какой компании те или иные деньги, проблема с определением товар какой компании доступен (но это можно решить введя доп. складскую аналитику), и везде настраивай фильтры на уровне записей..... да и как эту одну компанию показать аудиторам, там черт ногу сломит.... каждый финансовый отчет настраивай (если отчетность надо получать в разрезе компании), Тут надо учесть что понадобиться интеграция с внешними системами и тут будут проблемы с интеграцией, все настраивать фильтровать, как будут производить выверку данных между АХ и 1С (к примеру), все фильтрами. да и то сколько надо будут усилий приложить что бы настроить права доступа пользователей.


Ну это мое личное мнение.


P.S. Если одна компания, то теряеться смысл 1) у каждой компании своя номенклатура 2) у каждой компании свои поставщики, это все фильтрация на уровне записей.

[Zodiak]

начинаються проблемы с поиском данных
а они и так начнуться, и разные компании от этого не спасут

явно не видно какой компании те или иные деньги,
если с точки зрения руководства холдинг - одна организация, то не страшно. а при наличии соответствующей аналитики вообще не проблема))

и везде настраивай фильтры на уровне записей.
так в том - то и штука, что трудоемкость этой настройки не будет сильно отличаться

да и как эту одну компанию показать аудиторам, там черт ногу сломит
там же управленческий учет, зачем ее аудиторам показывать? или я че - то не понимаю...

каждый финансовый отчет настраивай (если отчетность надо получать в разрезе компании)
а их все равно придется настраивать, но в дополнение к ним еще и консолидацию

Тут надо учесть что понадобиться интеграция с внешними системами и тут будут проблемы с интеграцией
а какие? как- то навскидку ничего в голову не приходит. Интеграция же по идее на уровне документов делается, т.е. в 1Ску скидывается конкретный документ. т.е. с такой предпосылкой не вижу разницы между одной/несколькими компаниями совсем

как будут производить выверку данных между АХ и 1С
а что, собственно, сверять - то, если речь идет именно о выгрузке данных, а не о двустороннем обмене?

да и то сколько надо будут усилий приложить что бы настроить права доступа пользователей
думаю, что вменяемое количество. Зато получится контролируемая расширяемая система, готовая оперативно реагировать на изменения внешней среды. "Но в каждой компании есть группа продавцов, которая продает товары всех поставщиков и обслуживает VIP клиентов." - т.е. такое впечатление, что, если руководство действительно рассматривает все компании как единое целое, то это будет не единственным моментом пересечения деятельности компаний. А раз так, то риски реализации функционала в разных компаниях существенно выше, на мой взгляд. При том, конечно, условии, что бизнес-процессы во всех компаниях идентичны.

P.S: сорри за оформление, не могу найти, как процитировать отдельную фразу

[Ariman]

Хотел ответить, но лучше Zodiaka у меня не получится

PS: Тот самый "Ведущий консультант"

[konopello]

Цитата:

Хотел ответить, но лучше Zodiaka у меня не получится

PS: Тот самый "Ведущий консультант"

УДАЧИ ! ! !

Могу только процетировать:

Цитата:

Четкого ответа на вопрос "копать окопы или строить крепость" не получишь никогда ни от каких гуру, все ответы и советы будут лишь в процентном соотношении.

[konopello]

Цитата:

начинаються проблемы с поиском данных
а они и так начнуться, и разные компании от этого не спасут

да можно жить в хаосе, но тогда хаос надо постаянно автоматизировать : )

Цитата:

явно не видно какой компании те или иные деньги,
если с точки зрения руководства холдинг - одна организация, то не страшно. а при наличии соответствующей аналитики вообще не проблема))

А вы представляете себе во скольких местах в системе надо будет использовать эти аналитики, не проще ли разгроничить аналитикой вида компания

Цитата:

и везде настраивай фильтры на уровне записей.
так в том - то и штука, что трудоемкость этой настройки не будет сильно отличаться

Ой ну вот в этом то я очень сомневаюсь!!!! хотя хозяин барин!

Цитата:

Тут надо учесть что понадобиться интеграция с внешними системами и тут будут проблемы с интеграцией
а какие? как- то навскидку ничего в голову не приходит. Интеграция же по идее на уровне документов делается, т.е. в 1Ску скидывается конкретный документ. т.е. с такой предпосылкой не вижу разницы между одной/несколькими компаниями совсем

и тут настраивай все те же фильтры эти данные в 1Ску 1-ой компании, а эти во вторую.

Цитата:

как будут производить выверку данных между АХ и 1С
а что, собственно, сверять - то, если речь идет именно о выгрузке данных, а не о двустороннем обмене?

сколько не сталкивался, все равно такая проблема возникает, но и тут хозяин барин, можно вобще ни чего не проверять и думать что все само хорошо работает.

[konopello]

А да и надо ответить на самый главный вопрос для чего в АХ существует возможность создания многих компаний? Ведь все же можно сделать в одной?

[Михаил Андреев]

Цитата:

Сообщение от konopello

А да и надо ответить на самый главный вопрос для чего в АХ существует возможность создания многих компаний? Ведь все же можно сделать в одной?

Как это "зачем"? чтобы программистов и администраторов без работы не оставить. Холдинги имеют тенденцию к расширению. Что нужно сделать, чтобы добавить новый филиал, если использовать виртуальные компании? Настроить новую и включить в нужные виртуальные и нужные домены. А если пользоваться аналитиками или ещё какими-другими признаками? Нужно: дописать куски для ВСЕХ первичных документов, для ВСЕХ отчётов, настроить права доступа на уровне записей для ВСЕХ групп. Не жизнь, а малина!

[Zodiak]

Цитата:

Сообщение от Михаил Андреев

Как это "зачем"? чтобы программистов и администраторов без работы не оставить. Холдинги имеют тенденцию к расширению. Что нужно сделать, чтобы добавить новый филиал, если использовать виртуальные компании? Настроить новую и включить в нужные виртуальные и нужные домены.

это с точки зрения доступа пользователей и отчетности отдела ИТ перед руководством, мол, внедрили филиалы.
На самом деле мне приходилось сталкиваться с проблемой работы именно филиалов (т.е. реально обособленных подразделений компании, работающих в другом городе). Тогда мы решали задачу как раз в нескольких компаниях. Могу сказать, что объем обмена информацией между компаниями, который пришлось программировать, был очень существенным.
а в данном случае, если я правильно понял топикстартера, мы имеем дело не с филиалами, а фактически с разными направлениями деятельности одной компании. Первое направление продает лампочки производителя Х, второе - такие же лампочки производителя Y. Их надо разносить по разным компаниям?

[konopello]

Цитата:

не с филиалами, а фактически с разными направлениями деятельности одной компании.

на сколько я осведомлен, это обсалютно обособленные юридические лица не филилалы, разные компании одних учередителей(они обсалютно не зависимо отчитываються перед бюджетом и т.д.), это не филилалы!!!. Так называемый принцип компании то разные, но в итоге прибыль складываеться в один корман.

[Zodiak]

Цитата:

Сообщение от konopello

А да и надо ответить на самый главный вопрос для чего в АХ существует возможность создания многих компаний? Ведь все же можно сделать в одной?

нууу... много для чего. Все зависит от богатства воображения))).
Например, чтобы организовать цепочку поставок, когда товар проходит через несколько компаний-дистрибьютеров, принадлежащих одному холдингу. Особенно если товар проходит через насколько стран.
Например, чтобы автоматизировать работу многопрофильных холдингов, работа компаний которых отличается не только набором данных, но и бизнес-процессами, но методики управленческого учета в которых хочет видеть унифицированными и управляемыми из одного центра, а данные хочется видеть в одной физической базе, чтобы при построении отчетности не заморачиваться с сбором из разных баз и сопоставлением типов атрибутов. и т.д. и т.д.

[Ariman]

уточню немного:

есть три юридически отдельные фирмы
в рамках первой компании есть 3 отдельные сбытовые структуры
в рамках второй компании есть 6 отдельных сбытовых структур
3-я компания считается 7-й отдельной сбытовой структурой второй компании

те пользователи, которые работают в рамках сбытовой структуры должны видеть только продажи этой сбытовой структуры и не должны видеть продаж других сбытовых структур, но таких пользователей не много,

менеджеры отдела закупок должны видеть только закупки тех поставщиков, за которых они отвечают, торговый агент должен видеть только свои заказы и не имеет права видеть заказы другого агента, даже если последний входит в ту же сбытовую структуру

я слабо представляю как здесь можно работать без доступа по строкам.

Далее сопоставление платежей необходимо проводить не только с учетом юр.лица, но и с учетом сбытовой структуры. Если работники одной сбытовой структуры выбили оплату, а эта оплата пойдет в счет оплаты товара другой сбытовой структуры, то это не справедливо даже если эти сбытовые структуры находятся в рамках одной юридической фирмы.

[Ariman]

Прошу учесть, что у нас нет давальческих цепочек, когда товар проходит несколько фирм; мы не являемся типичным холдингом, когда все компании независимы и связаны только общим капиталом,
наши компании друг у друга ничего не покупают.

Интеркомпании заточены именно под цепочки, которых у нас нет.