|
![]() |
#1 |
Боец
|
Цитата:
This editor is based on the same framework than the Visual Studio editor
![]() |
|
![]() |
#2 |
MCTS
|
|
|
![]() |
#3 |
Moderator
|
|
|
![]() |
#4 |
MCTS
|
|
|
![]() |
#5 |
Участник
|
Инициализацию где хочешь в коде можно делать. Ужас.
Это же не айс. Код превращается в фиг знает что. Это возможность хороша только для длинных методов. Открывая эту шкатулку пандоры, они что хотят сказать да пишите наздоровье длинные методы.
__________________
Энергия молодых и неравнодушных способна изменить мир к лучшему. |
|
![]() |
#6 |
Участник
|
Ну, почему же?
Это ограничивает область видимости. И решает проблему использования переменной ЗА областью видимости Страустрап: http://htw.narod.ru/C/intro/gl2.htm#gl2.1.1 |
|
![]() |
#7 |
Участник
|
Страустрапу не зачёт за такой код.
Он бы ещё в цикле пустил инициализацию. В Аx-e более менее всё нормально с утечкой памяти в отличии от ранних версий VC(6.0 на других не работал). Ну и спрашиваеться нужно ли оно. Тем более просто так, такие вещи не даются. Выделил память, кто же должен её освободить. Значит лишние телодвижения за кадром. Или она так и висит пока класс не отработает. Пиши не большие методы и с видимостью будет всё нормально.
__________________
Энергия молодых и неравнодушных способна изменить мир к лучшему. |
|
![]() |
#8 |
Участник
|
И в цикле...
Инициализация - это не только обнуление. Инициализация - это еще и вызов конструктора. Таким образом, объявление и инициализация максимально приближены друг к другу. А вызов деструктора выполняется при выходе из области видимости. В результате получается очень ожидаемое поведение. И снижается риск использования неинициализированной переменной. Даже в маленьких методах. |
|
![]() |
#9 |
Участник
|
Цитата:
В С++ 6.0 в зависимости от конструкций или воровали чужую ящейку или работали со следующими. В результате чуть зазеваешься и получались такие чудеса. Цитата:
Конструктор и деструктор думаю более употребимо в отношении классов. А с переменными там что-то другое работает. (там более элементарные операции, названия этим действиям не видел)
__________________
Энергия молодых и неравнодушных способна изменить мир к лучшему. |
|
![]() |
#10 |
Участник
|
|
|
![]() |
#11 |
Участник
|
Цитата:
Кстати, кмк, многие фичи X++, к которым мы так привыкли и которые нам нравятся, это следствие не продуманности языка, а то что Дамгаард 10 лет назад это далеко не Микрософт или Сан, т.е. не было у них таких ресурсов что бы спроектировать и реализовать полноценный Java подобный ЯП. Так что то, что X++ в том виде, в котором мы его видим сегодня, скорее необходимый минимум того, чем хотела наделить систему Датская компания. Более того, я думаю что совершенствование самого языка это новые шаги, в долгосрочной перспективе, целиком заменить его на C#. Правда, мне лично, очень интересно что будут делать со встроенным SQL? Я не разделяю оптимизм того бравого менеджера, который в видео про трансляцию p-кода в CLR, небрежно заявил: "что мол, у нас есть LINQ и встроенный SQL нам больше не нужен". В общем, поживем увидим, но развитие это всегда хорошо, да и жить программистам будет веселей ![]() |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: miklenew (2). |
![]() |
#12 |
Участник
|
Всттроенный SQL убогее LINQ, насколько я знаю. Что тебе не зватает в LINQ, что есть во встроенном SQL?
|
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: Lemming (2). |
![]() |
#13 |
Участник
|
Цитата:
Цитата:
Когда перешёл с С++ Builder на Axapt-у, было тоже самое. А щас что? Возвращаться назад. В страну невыученных уроков. Если программистам среды хватает для реализации самых разных задач, зачем чё то выдумывать. MS то понятно: Кручу - верчу, выиграть хочу. Но вам Lemming за чем это?
__________________
Энергия молодых и неравнодушных способна изменить мир к лучшему. |
|
![]() |
#14 |
Участник
|
Just for fun, как и написано в предыдущем моем посте. А вот про LINQ2SQL я, походу, преждевременно ввязался в дискуссию
![]() |
|
|
|