Дилемма бухгалтера: Как отказаться от 1С? (1 часть)

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
Если на предприятии основная проблема в олбегчении жузни бухгалтерии, то об Аксапте никто и речи не ведет. Зачем тратить большие деньги, когда есть очень хорошее решение?

Аксапта - программа для предприятия. Это сложный продукт. Бухгалтерия в нем только часть. И часть очень небольшая. Здесь уже говорили - сильны модули производства, торговли, складского учета, бизнес-анализа.

Если верить статистическим данным, то "Цель №1" при внедрении ERP системы - обладание достоверной информацией о всей деятельности предприятия (могу предоставить соответствующие ссылки). А не автоматизации бухгалтерии, производства и т.д.
Если принять данное положение вещей, то российские программы не подходят, потому что в принципе позволяют пользователям изменять/удалять проведенные операции. Аксапта, просто потому что не содержит всей информации. Финансовый модуль является ядром системы, а информация в нем консолидирующей по всем хозяйственным операциям и ключевой. В случае интерфейса между двумя системами достоверность информации становится в прямую зависимость от конкретного механизма и требует логического уровня защиты, в то время когда в системе ERP класса достоверность информации есть качество, обеспеченное на физическом уровне, реализованное в функциональности.

Вывод 1: ни одно из рассмотренных решений (1С, Аксапта, 1С+Аксапта) в представленном mazzy виде не удовлетворяет в полной мере указанной выше цели.

Вывод 2: при внедрении Аксапты, надо обязательно использовать финансовый модуль, но при его внедрении придется жертвовать интересами бухгалтеров, т.е. российские "приблуды" делать вручную параллельно вне системы.

P.S. Почему достоверность занимает первое место бухгалтер, использующий систему, или консультант, ее внедривший, могут только догадываться. Это требование владельца бизнеса или инвестора (даже менеджера в меньшей степени). Система один из механизмов, в котором– «записываются все ходы».

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано Nikolson
Павел, я бы посоветовал Вам сделать подпись "Navision XAL - это наше всё!".

Не совсем понятен смысл фразы. "Ясен пень", что наше, поскольку российский Navision лишил возможности своих клиентов Concorde XAL использовать новые версии продукта - XAL 3.1 & 3.5. Нам деваться было некуда, или с пол-лимона на миграцию семи инсталляций со всеми вытекающими последствиями (не только финансовыми) или организация поддержки и обновления до тех пор, пока продукт эксплуатируется.

Перешел бы с удовольствием на другие продукты (на Аксапту, например), да она проигрывает по всем ТТХ. Как объяснить пользователям, почему после миграции для ведения российского учета требуется установить 1С, для расчета зарплаты еще какой-нибудь продукт. Да и продукт на редкость сырой и «глючный», внедрение очень дорогое и долгое.

Это консультанту внедрение такого продукта в радость. Хватка смертельная, клиенту податься некуда, каждая проблема и вопрос - новый бюджет. Подписка на обновление и сопровождение гарантирована.

Во время проекта на предприятии хватает сложных и принципиальных вопросов, если все усилия будут сводиться к борьбе с продуктом (как вычерпывание воды из корабля с многочисленными пробоинами), то от такого внедрения/продукта лучше отказаться.

P.S. для fed, чтобы не перечислять длинный список российских функций могу бросить документ. Список, скорее всего, в Аксапте и XAL совпадает (корни локализации одни и те же), отличается XAL только тем, что все это реально работает.

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel
"Цель №1" при внедрении ERP системы - обладание достоверной информацией о всей деятельности предприятия (могу предоставить соответствующие ссылки). А не автоматизации бухгалтерии, производства и т.д.

точно.

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel
Если принять данное положение вещей, то российские программы не подходят, потому что в принципе позволяют пользователям изменять/удалять проведенные операции. Аксапта, просто потому что не содержит всей информации.

Пожалуйста, обоснуйте утверждение про Аксапту.

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel
Финансовый модуль является ядром системы, а информация в нем консолидирующей по всем хозяйственным операциям и ключевой. В случае интерфейса между двумя системами достоверность информации становится в прямую зависимость от конкретного механизма и требует логического уровня защиты, в то время когда в системе ERP класса достоверность информации есть качество, обеспеченное на физическом уровне, реализованное в функциональности.

Вроде все точно. Но похоже происходит подмена понятий.
Финансовый - это россйиская бухгалтерия или реальные финансы?
Вопрос был про российскую бухгалтерию. Я говорил про то, что отдельно надо вести российскую бухгалтерию.

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel
Вывод 1: ни одно из рассмотренных решений (1С, Аксапта, 1С+Аксапта) в представленном mazzy виде не удовлетворяет в полной мере указанной выше цели.

Pavel, все дело в том, что НИКТО НЕ ПРЕДЛАГАЕТ вести ФИНАНСЫ отдельно. Финансы должны быть интергрированы в единую систему. Именно это и происходит.
Pavel, речь идет о РОССИЙСКОЙ БУХГАЛТЕРИИ. Ведение реальных финансов и российской бухгалтерии в одном месте чревато серьезными проблемами. И техническими, и управленческими, и проблемами безопасности.

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel
Вывод 2: при внедрении Аксапты, надо обязательно использовать финансовый модуль, но при его внедрении придется жертвовать интересами бухгалтеров, т.е. российские "приблуды" делать вручную параллельно вне системы.

Финансовый модуль - надо использовать обязательно.
Жертвовать интересами именно приходится.
Пока все правильно.

НО, Pavel, Внимание! Интересами российских бухгалтеров!!! Тех кто ведет учет по российским ПБУ. Поскольку данные, полученные по ПБУ невозможно использовать для управления.

Интересами тех, кто работает на цель № 1 жертвовать ни в коем случае нельзя.

А, как вы называете, "российские приблуды" делать в параллельной системе. Приблуды типа суммы ограничения по кассе, дата признания затрат, нормирование затрат...

И еще раз внимание, Pavel. Вы опять передергиваете. Pavel, я нигде не говорил, что ВСЕ "российские приблуды" надо делать вручную. Как раз наоборот, я говорил, что повторного ввода должно быть как можно меньше. Я говорил, что большинство операций должно учитываться и там, и там автоматически. Однако, существуют операции, которые НЕЛЬЗЯ конвертировать автоматически. Такие операции лучше вводить вручную.


Про XAL.

Локализация XAL'а отличается от Аксаптовской прежде всего тем, что Аксаптовская поддерживается Navision, а XAL - непонятно кем.

Вот если на Аксапте появятся "партнерские", "свои" и прочие локализации. Тогда действительно они ничем отличаться не будут.

"Своя" локализация - однозначно худший путь. В любой программе и с любым качеством кода. Еще раз повторюсь: жаль, если придется идти по этому пути.

[sera]

не понимаю если чесно какой смысл сравнивать бухгалтерские модули 1С и аксапты... по моему опыту у организации обычно 5-6 оридических лиц, причем 2 из них белые для налоговых, пара черных для себя и еше тройка временных куда сваливают всякие нестыковки и закрывают/открывают их время от времени. Причем основная цель бухгалтерии не ведение достоверного учета а уход от налогов и возможность в любой момент с максимальной скоростью уничтожить "личную" информацию... как это можно реализовать в сисемах класса аксапты с единым информационным пространстром ? да никак. Поэтому и живут все на "непродвинутой" 1С с файл серверной архитектурой. И дело даже не в стоимости решения, а в невостребованности бухгалтерски систем ориентированных на достоверность бкхгалтерского учета и его жесткую связку с производством / торговлей.

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
Пожалуйста, обоснуйте утверждение про Аксапту.

Про XAL.
Локализация XAL'а отличается от Аксаптовской прежде всего тем, что Аксаптовская поддерживается Navision, а XAL - непонятно кем.

Привет, mazzy,

В тех нескольких внедрениях Аксапты, которые мне удалось посмотреть, российский бухгалтерский учет был реализован вне Аксапты (1С и т.д.). Ни о какой полноте информации и ее достоверности в данном случае речи быть не может.

Вижу, mazzy, не удержался и решил продолжить дискуссию по новым версиям XAL (кому интересна история - тема "Navision Axapta vs Navision Attain"). Отвечаю по пунктам:

1. Формально никаких российских локализованных версий XAL 3.1 & 3.5 не существует, т.к. Navision их не выпускал.

2. Физически они существуют, успешно эксплуатируются компаниями "Группы Спутник", по своим технологическим параметрам полностью соответствуют локализованным дистрибуторским версиям. По качеству превосходят все известные мне западные ERP системы данного класса, представленные на российском рынке (понятно, для себя делали, и за пять лет эксплуатации удалось систему как следует доработать).

3. Поддерживаются все инсталляции и версии продуктов компанией - "Sputnik Labs"
(ссылка - http://www.spklabs.com/rus/solutions/concorde.asp). И будут поддерживаться, пока продукт эксплуатируется.

4. Насколько мне известно, они уже успешно взаимодействуют со многими из клиентов Concorde XAL в России. Хотя этот факт сильно не рекламируется, т.к. противоречит политике Navision направленной на "удушение" клиентов Concorde XAL и принуждение их к миграции на новые продукты.

P.S. mazzy, если хочешь продолжить обсуждение данного вопроса, то давай вернемся в соответсвующую тему, где сравниваются продукты компании Navision.

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel
Привет, Pavel,

В тех нескольких внедрениях Аксапты, которые мне удалось посмотреть, российский бухгалтерский учет был реализован вне Аксапты (1С и т.д.). Ни о какой полноте информации и ее достоверности в данном случае речи быть не может.

По какой причине "в данном случае речи быть не может"?
Т.е. вы считаете, что можно говорить о полноте и достоверности, если ресь идет о российском учете?

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel
Вижу, mazzy, не удержался и решил продолжить дискуссию по новым версиям XAL (кому интересна история - тема "Navision Axapta vs Navision Attain").
...
P.S. mazzy, если хочешь продолжить обсуждение данного вопроса, то давай вернемся в соответсвующую тему, где сравниваются продукты компании Navision.

Да, не удержался. И уже жалею об этом.
Все что хотел сказать по поводу локализаций я сказал. И здесь, и там.

А возвращаться... Я должен также выложить ссылку на свою фирму и заняться рекламой? Не думаю, что это правильно.

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
По какой причине "в данном случае речи быть не может"?
Т.е. вы считаете, что можно говорить о полноте и достоверности, если ресь идет о российском учете?

По совершенно простой причине - в Аксапте ведется только логистика.

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel
По совершенно простой причине - в Аксапте ведется только логистика.

Это неправда.

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
Это неправда.

Что именно неправда? Какой факт позволяет делать такое смелое заявление?

[mazzy]

Ваше утверждение: "В аксапте ведется только логистика" является неправдой.

Какой факт? Существующие внедрения производственного модуля, например
О том как внедряется финансовый модуль я уже говорил в этом топике.

[SA]

Для начала факты

1С не только бухгалтерия. Однако планирование (в новом 1С Производстве) отстает на 100 лет. Логистики почти нет.

разные бухгалтеры любят разные программы. Есть экземпляры, любящие Инотек или работающие в ИТРП (Рарус). Извращенцы. Интересно, что бухгалтеров - любителей Аксапта не нашлось.

Чем ближе программа к РБУ (Рос Бух Учет) тем кривее данные. Отказываюсь спорить на этот счет. Есть замечательный критерий (в МСФО) кривости учета: вероятность коллапса компании с положительным балансом. Для РБУ он больше 80%.Т.е. у фирмы с красивым росс.балансом велика вероятность банкроства. А у крепких фирм обычно прибыль по РБУ =0. Причины обсуждать отказываюсь.

Желание вести управленческий учет в валюте ОДНОЗНАЧНО требует дополнительного плана счетов. Идея Навижен дробления счетов - читайте Руководство по Финансам - идейно ущербна.

Требования РБУ меняются чаще 1 раза в месяц.

Теперь идеи.
Кормим Аксапту реальными данными - по покупкам, настоящей стоимостью ОС и т.д. Рядом ставим 1С на ОДНО рабочее место и сажаем туда ГлавБуха. Теперь надо
1. настроить выгрузку движений ТМЦ из Аксапта в 1С раз месяц
2. настроить перенос начисленных налогов и отчислений из 1С в Аксапта
3. решить проблему с дублированием ввода банковских и кассовых операций и печати нормальных форм платежек, ордеров,накладных,фактур.
Естественно, баз 1С имеем по количеству юридических лиц. и получаем обновления программы от фирмы 1С ДВА РАЗА в МЕСЯЦ. И голова не болит.

Что нужно сделать: нужно универсальное средство переноса данных , сохраняющее ссылки. 1С предлагает XML. Кто-нибудь готов ввязаться в бой? Я помогу с идеями в 1С, бухучете и взаимодействии - опыт чрезмерный на этот счет.

[mazzy]

SA, точно.

А еще, если кто-то решил ввязаться в бой...
Структура бухгалтерской базы данных в 1С простейшая.
Реализовать ее на Аксапте (да это программирование) несложно. Там всего десяток таблиц.

Это должен быть отдельный модуль. В нем можно творить что душе бухгалтера угодно: вводить задним числом, удалять, вставлять. В него должны копироваться проводки из стандартного финансового блока. Реализовать для этого модуля 1Совские отчеты типа оборотки и анализов и карточек...

Таким образом, не будет проблем с сылками и связями.

Вот бы локализация пошла по этому пути, а не по пути модификации стандартной функциональности... Эх...

Еще раз повторюсь, что программировать - плохо.
Еще раз повторюсь, что любая своя локазизация хуже, чем стандартная.
Но если кто пойдет по пути разработок, то можно рассмотреть и этот вариант.

[Falcon]

mazzy,

РЕАЛИЗОВАТЬ (1С в Аксапте) - действительно НЕсложно.

Сложно (ИМХО, невозможно) ПОДДЕРЖИТВАТЬ АКТУАЛЬНОСТЬ этой реализации.

Чем, по сути занимаются те 200+ гавриков на Селезневской, 21, плюс все их партнеры. Они переписывают 1С под каждое изменение законодательства. У них - на это есть а) ресурсы б) деньги (с каждого клиента по несколько десятков долларов "за диск обновления - умножить на десятки тысяч инсталляций - да еще если платить "своим" копейки, а это за ними водится = можно неплохо жить ). Простота 1С, в данном случае - им подспорье, равно как и абсолютная "бухгалтерность" 1С, т.е. похеривание (сорри за жаргон) всего, что НЕ связано с бухгалтерией (логистика, пр-во...).

Итого, имеем: фирма наплодила тучу клиентов, сейчас фактически и они от нее зависят, и она от них.

Да, кстати, известно, что 1С бухгалтерия/торговля/предприятие - это процентов 20 от оборота ФИРМЫ 1С, все остальное - игры, обучалки, энциклопеии и прочая фигня. Не удивлюсь, если на самом деле "экономическое" направление живет за счет последних и его не прикрыли только чтобы не потерять рынок.

Способен ли на такие же действия Навижн? Даже не в финансах дело - вопрос идеологии. Грубо говоря, предлагается бесплатно "кормить-содержать" тучу бухгалтеров РФ, Украины и прочих стран СНГ, всячески их ублажать - только ради того, чтобы в их *:%:?;:;?:;?:%;?%*?::?*? мозгах бело-сине-красная гамма (фирменные цвета Навижн) заняла место желтой?

ДАЖЕ ЕСЛИ предположить, что кто-то на это пойдет. Допустим, создадут копию 1С в виде модуля Аксапты. Будут тратить деньги на его актуальность. Будут рассылать его за копейки всем пользователям Аксапты. ВСЕ РАВНО эта реализация будет, хоть на шаг, но ОТСТАВАТЬ от 1С. По определению. А значит, ни о какой замене последней речи идти не может.

Как ни грустно, приходится констатировать. 1С, по крайней мере в качестве бухгалтерской программы, вечен По крайней мере до той поры, пока существуют братья Нуралиевы.

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано Falcon
Сложно (ИМХО, невозможно) ПОДДЕРЖИТВАТЬ АКТУАЛЬНОСТЬ этой реализации.

точно. Именно поэтому любая СВОЯ локализация хуже стандартной.

Цитата:

Изначально опубликовано Falcon
Чем, по сути занимаются те 200+ гавриков на Селезневской, 21, плюс все их партнеры.

Ну, ну, ну... Не надо дезинформации.
200 гавриков это и руководство и отдел производства и отдел игрушек, и прочие. Во всей фирме 1С всего вместе взятых чуть больше 200.

Цитата:

Изначально опубликовано Falcon
Они переписывают 1С под каждое изменение законодательства.

Ну... не под каждое, конечно.

Цитата:

Изначально опубликовано Falcon
У них - на это есть а) ресурсы б) деньги (с каждого клиента по несколько десятков долларов "за диск обновления - умножить на десятки тысяч инсталляций - да еще если платить "своим" копейки, а это за ними водится = можно неплохо жить ).

Хм... не несколько десятков, конечно. И не на инсталляции надо умножать
И "своим" там совсем не копейки платятся...

Цитата:

Изначально опубликовано Falcon
Простота 1С, в данном случае - им подспорье, равно как и абсолютная "бухгалтерность" 1С, т.е. похеривание (сорри за жаргон) всего, что НЕ связано с бухгалтерией (логистика, пр-во...).

Точно.
Могу даже усилить утверждение: похеривание всего, что не связано с ручным вводом.

Цитата:

Изначально опубликовано Falcon
Да, кстати, известно, что 1С бухгалтерия/торговля/предприятие - это процентов 20 от оборота ФИРМЫ 1С, все остальное - игры, обучалки, энциклопеии и прочая фигня.

Хм... на семинарах Нуралиев совсем другое показывает...
20% - если в коробках считать, еще более-менее похоже на правду.
Да число коробок с экономическим софтом сильно меньше, чем число дисков с игрушками Но это не значит, что экономический софт дает такой оборот в деньгах.

Цитата:

Изначально опубликовано Falcon
Не удивлюсь, если на самом деле "экономическое" направление живет за счет последних и его не прикрыли только чтобы не потерять рынок.

Вот это точно неправда.

Цитата:

Изначально опубликовано Falcon
Способен ли на такие же действия Навижн?

Какие? Продавать игрушки? Не знаю. Не думаю, что способен
Делать нормальную локализацию? Уверен, что может.
Делает ли?

Цитата:

Изначально опубликовано Falcon
Даже не в финансах дело - вопрос идеологии. Грубо говоря, предлагается бесплатно "кормить-содержать" тучу бухгалтеров РФ, Украины и прочих стран СНГ, всячески их ублажать - только ради того, чтобы в их *:%:?;:;?:;?:%;?%*?::?*? мозгах бело-сине-красная гамма (фирменные цвета Навижн) заняла место желтой?

Ну, ну, Falcon... надо думать, прежде чем...
Обновления от Навижин получают те, кто подписал договор на обновления.
Я бы не сказал, что это бесплатно. Это очень даже платно

Цитата:

Изначально опубликовано Falcon
ДАЖЕ ЕСЛИ предположить, что кто-то на это пойдет. Допустим, создадут копию 1С в виде модуля Аксапты. Будут тратить деньги на его актуальность. Будут рассылать его за копейки всем пользователям Аксапты. ВСЕ РАВНО эта реализация будет, хоть на шаг, но ОТСТАВАТЬ от 1С. По определению. А значит, ни о какой замене последней речи идти не может.

Ну... локализация вовсе не должна быть копией 1С.
На самом деле структура базы в 1С достаточно... хм... странная.
А вот разделить реальный и бухгалтерский учет... дать бухгалтеру необходимую ему свободу... и... привычный инструмент (похожий на привычный)... вот это задача локализаторов.

Я почему начал говорить о таком решении.
По-моему, трудозатраты на создание полного интерфейса к 1С и модуля, похожего на 1С, одинаковы.
По-моему, тому кто знает внутренности 1С, будет гораздо полезнее сделать модуль в Аксапте, чем заниматься интерфейсом.

НО! Это если будет принято политическое решение "программировать будем". Со всеми вытекающими последствиями.

Цитата:

Изначально опубликовано Falcon
Как ни грустно, приходится констатировать. 1С, по крайней мере в качестве бухгалтерской программы, вечен По крайней мере до той поры, пока существуют братья Нуралиевы.

Ну не стоит так пессимистично. Посмотрите, что делается на Ураине в плане1С. Сравните с Россией.

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
Ваше утверждение: "В аксапте ведется только логистика" является неправдой.

Какой факт? Существующие внедрения производственного модуля, например
О том как внедряется финансовый модуль я уже говорил в этом топике.

еще раз специально для тех, кто теряет на следующем письме нить дискуссии

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel
В тех нескольких внедрениях Аксапты, которые мне удалось посмотреть, российский бухгалтерский учет был реализован вне Аксапты (1С и т.д.). Ни о какой полноте информации и ее достоверности в данном случае речи быть не может.

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel
По совершенно простой причине - в Аксапте ведется только логистика.

Цитата:

Изначально опубликовано Pavel
Если верить статистическим данным, то "Цель №1" при внедрении ERP системы - обладание достоверной информацией о всей деятельности предприятия (могу предоставить соответствующие ссылки). А не автоматизации бухгалтерии, производства и т.д.
Если принять данное положение вещей, то российские программы не подходят, потому что в принципе позволяют пользователям изменять/удалять проведенные операции. Аксапта, просто потому что не содержит всей информации. Финансовый модуль является ядром системы, а информация в нем консолидирующей по всем хозяйственным операциям и ключевой. В случае интерфейса между двумя системами достоверность информации становится в прямую зависимость от конкретного механизма и требует логического уровня защиты, в то время когда в системе ERP класса достоверность информации есть качество, обеспеченное на физическом уровне, реализованное в функциональности.

Вывод 1: ни одно из рассмотренных решений (1С, Аксапта, 1С+Аксапта) в представленном mazzy виде не удовлетворяет в полной мере указанной выше цели.

Mazzy, приведены потрясающие факты (внедрение Производства), но к нашей дискуссии они не имеют никакого отношения (о чем речь можно посмотреть несколькими строками выше).

2Falcon,

Разница между гавриками на Селезневской и Спартаковской только в том, что клиенты продуктом работы первых массого пользуются, а вторые едят свой хлеб даром, т.к. результат их работы все без исключения рекомендуют оставить "в покое" как историческую и маркетинговую "ценность" ("качественно локализованный продукт").
Клиенты, покупающие Аксапту оплачивают ресурс, результат работы которого никому не нужен. Данный факт имеет очень простые и непосредственные бизнес выводы. Как в одном фантастическом романе "Машина которая просто работает."
Жаль бизнес действия не последуют, не доходит информация (хотя все может быть).

[mazzy]

Спасибо.

Оказыается речь идет о том, что
"Ни о какой полноте информации и ее достоверности в данном случае речи быть не может... в тех нескольких внедрениях Аксапты, которые мне удалось посмотреть... ведется только логистика "

Вот оно что...
Виноват.

[Falcon]

Цитата:

Разница между гавриками на Селезневской и Спартаковской только в том, что клиенты продуктом работы первых массого пользуются, а вторые едят свой хлеб даром, т.к. результат их работы все без исключения рекомендуют оставить "в покое" как историческую и маркетинговую "ценность" ("качественно локализованный продукт").

Не согласен. Разница - в том что "первых" (которые на Селезневской и их прихле... то-есть я хотел сказать, партнеров , а также "независимых", которые частным образом работают ) - неизмеримо больше, чем вторых. И, кроме того, "продаются" они - оптом и в розницу - неимеримо дешевле, чем вторые. А юзер, конечно же, рад платить 10 долларов в час, а не 150, как ему, юзеру, положено.

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано Falcon
Не согласен. Разница - в том что "первых" (которые на Селезневской и их прихле... то-есть я хотел сказать, партнеров , а также "независимых", которые частным образом работают ) - неизмеримо больше, чем вторых. И, кроме того, "продаются" они - оптом и в розницу - неимеримо дешевле, чем вторые. А юзер, конечно же, рад платить 10 долларов в час, а не 150, как ему, юзеру, положено.

Разница может быть и в том, и в другом, и в третьем...

Но не соглашаться, с тем что работа людей реализующих российский бух.учет в 1С более востребована, чем людей делающих тоже самое в Аксапте - абсурд.
Достаточно прочитать данную тему (см.выше).

Про 150 баксов не понял. Поясни.

[dmit2604]

Сначала ко всем! Спасибо за обширную дискуссию! Сам наслаждаюсь чтением новостей. Ей-богу намного интереснее, чем газета.ru!

Я так понимаю имеется на данный момент две альтернативы:

А) наваять "шлюз" к 1С. При этом правильно было отмечено, что 1С не панацея и многи клиенты пользуются всякой другой требухой вроде FinExpert, Виртуоз, Галактика, Бэст, Парус и проч и проч. То есть реально шлюз недо делать как минимум не один

Б) реализовать 1С в Аксапте. (теория "отдельного модуля"). Насколько я понял именно на этом настаивают наши "мэтры". При этом правильно было отмечено, что поддерживать ее актуальной - не приоритет Навижн. У нас нет толпы архаровцев, которые будут штукатурить Аксапту (а именно модуль ЛПБ (с)Mazzy ) при каждом изменении "правил игры".
Именно такое направление предлагается считать правильным при локализации, а не изменение стандартной функциональности!

Удалось ли не обобщить - решайте сами, но я, как посторонний читатель понял именно это.

ДАЛЬШЕ: делать это надо, в любом случае, вопрос только "КАК" или "КАКИМИ РЕСУРСАМИ?"

Вариант первый: абсурдный - каждый сам. Причем вероятнее пойти по пути А)... Имеем: сто разных шлюзов к одной и той же программе (например 1С) + куча глупой работы (новый проект - новая бухгалтерия - новый шлюз!)

Вариант второй: собраться партнерами.ю поделить работу и наваять. Тут надо подумать, но скорее все же по пути А) и обменяться готовыми "шлюзами" и знаниями по их применению. (тут появится вопрос про поддержку/доработку, который потребует того, чтоб каждый участник следил за обновлением структуры данны "своей подшефной" системы и обновлял бы "для всех" этот "шлюз").

Вариант третий: сделать все это "Чужими Руками". Вариант самый привлекательный. Называется "человеческая локализация". Вы уже догадались кого надо убедить это сделать

Вот и все! Остались еще несколько вопросов:

к Mazzy: Вы имеете ввиду что "реальную" бухгалтерию можно благополучно вести ТОЛЬКО с помощью международной функциональности? Я смогу поставить международную версию с русским интерфейсом и удачненько видеть свое финансовой состояние? (при учете, что имеется "шлюз" для налогового махлевания в 1С). Тогда давайте все вместе "бумажки" человеческие сделаем! Счета там, платежки и прочее!

к Pavel: Я уже утомился следить за вашей дискуссией с Mazzy. Утомляют и Ваши дилетантские высказывания по поводу нескольких внедрений, которые Вам удалось лицезреть. Умоляю Вас не спамить в эту дискуссию. Заведите новую и пишите там не здоровье (у Вас, по моему уже загнулась одна дискуссия с Mazzy про Attain?)

к SA и Mazzy: Оба Вы говорили про дублирование ввода. Если можно, детализируйте, опишите поподробнее Ваши соображения по этому поводу.
Напомню:
"решить проблему с дублированием ввода банковских и кассовых операций"(с)SA
"существуют операции, которые надо фиксировать дважды (ПАРАЛЛЕЛЬНО)"(c)Mazzy

Еще раз спасибо всем за дискуссию! Продолжаем!

[Falcon]

Цитата:

Но не соглашаться, с тем что работа людей реализующих российский бух.учет в 1С более востребована, чем людей делающих тоже самое в Аксапте - абсурд.

Равно как и не соглашаться с тем, что работа людей реализующих российский бух.учет, востребована только и исключительно потому, что это ну оооооочень дешево.... Дешевле, чем самому в ёкселе проводки набивать

Я понимаю, канэшно, что рынок - это когда цена устраивает и продавца, и покупателя. Т.е., раз один продается за 10 баксов в час (реальные расценки 1С-программеров, ну по крайней мере, "вне Москвы") - то почему бы и не покупать.

Наверное, в этом есть своя логика жизни.

Только эта ситуация объективно тормозит распространение ХОРОШИХ, КАЧЕСТВЕННЫХ программных продуктов (ну Бог с ней даже с Аксаптой, но и кроме нее ведь есть...). Зачем нам, спрашивается, "хорошее", когда это... желтое... нам доделают?

Самое удивительное: деньги-то у клиентов есть. И много. По крайней мере, сакраментальные 1-5% от оборота средней фирмы устроили бы ЛЮБОГО консультанта-разработчика, за такие бабки можно не то что 1С в Аксапте наваять... Но - в реальности-то предпрития жмутся и платят на порядок меньше.

Вопрос дня: как заставить клиента ценить наши с Вами услуги, коллеги (я имею в виду - услуги автоматизаторов, как "штатных", которые сами являются частью клиента, так и "профессиональных").

Ответ (от Фалкона): не идти "у них" на поводу.
Заставить забыть слово "неудобно".
Принудить считать используемую систему (будь то Аксапта или что-то иное) - верхом совершенства, и заставлять бурно радоваться КАЖДОМУ улучшению в ней (в системе).
Если же у кого из пользователей не получается работать так, как ему хочется - сам виноват, не понимает сущности системы.

-----------------------------
Согласен - это голимый экстремизм Но если серьезно - повышать собственную ценность как-то надо. Не будет ее - не будет денег. не будет денег - не на что будет разработки вести.