29.11.2010, 12:09 | #11 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от Сисой
Mazzy, можно прокомментировать, за счет чего "игрушечный" склад на 1С создать сложнее, чем в Аксапте?
Мое мнение отличается: я считаю, что "игрушечное" приложение как раз быстрее создавать на 1С, а вот модификация готового приложения сопоставимой сложности в 1С более трудоемка. Ведь все то, что перечислено в пользу Нава, можно применить и к 1С: (заменив NAV 2009 на 1С 8.2). http://axapta.mazzy.ru/lib/steps/step07.html Для игрушечных приложений можно обойтись по одному типу на каждый Primary Key. И вперед. В 1С есть понятие подчиненная таблица. И все. Даже в последних версиях 1С со связками между таблицами нужно поработать (Кнопка Перейти наверху каждой формы). В Навике немножко по-другому устроены связки/переходы. Поэтому в Навике проще. И в Навике очень многое решается матричными формами... Поэтому в игрушечных примерах особо над связками в Навике и не парятся. что реально проще делать в 1С - это бухгалтерские штуки на плане счетов с готовыми функциями СНД, СНК, ДО, КО, СКК и т.п. и в 1С намного проще нумераторы (хоть они и менее функциональны, но их вполне достаточно для игрушечных примеров). С нумераторами что в Аксапте, что в Навике приходится покодить. Цитата:
Регистры в 1С - это только суммирование, фильтрация. чтобы сделать Drill-Down надо код/запрос писать. ================== Готов согласится что тема - во многом холиварная. В зависимости от определений и от приоритетов можно вывести на первое место любую систему. Но инвариантом остается следующее утверждение IMHO: = чем больше связей/объектов затрагивается доработкой, тем выше вероятность того, что она будет "медленной". = при определенном числе связей "удобство среды разработки" уже не оказывает влияния на скорость разработки. |
|