А что такого принципиального в 2012? По моему хороший разработчик без труда в ней разберется

[EVGL]

Да ладно вам, все это банальности - RunBase, SysOp... Дополнительное value для клиента стремится к нулю, ему это все до фонаря, трудозатраты примерно одинаковые, только для SysOp-ов больше вероятность ошибки на копипасте.

[belugin]

Цитата:

Сообщение от EVGL

только для SysOp-ов больше вероятность ошибки на копипасте.

А почему больше - по идее там избыточность меньше. В стандартном случае никаких DialogField не требуется. Даже main не обязательно копипастить.

[Ivanhoe]

Сложнее - это нужен более "умный разработчик"? Тогда действительно, у нас термины расходятся . По мне сложнее - больше усилий нужно. Либо более умный разработчик (читай опытный), либо больше времени. Пока разработчик не опытный - он делает дольше. Вот и получается в два раза медленнее.

Когда он станет опытным - разница не в разы, но все равно остается. Сложнее стала система (больше элементов). И бюджеты растут, и требования. Все сложнее. Просто нужно это принять.

[Wamr]

Цитата:

Inside Microsoft Dynamics AX 2012
"Of course, the developers had several perspectives on this breakthrough event.
One morning when we came to work, nothing was working. Later in the
morning, we realized that we had changed programming languages! ...."

Все разработчики попали в похожую ситуацию с выходом AX2012. Весь n-летний опыт сильно сократился и, естественно, мы стали тратить на задачи также как любые стажеры в DAX. И это не 1-2 раза, а 4+ на первых модифах. Но опыт нарабатывается быстро (при наличии проектов) и через годик эффективность возвращается на прежний уровень.
Так что, на мой взгляд, дело не в сложности, а в освоении новых шаблонов проектирования, программирования, решения стандартных задач.

[CDR]

Цитата:

Сообщение от Wamr

Так что, на мой взгляд, дело не в сложности, а в освоении новых шаблонов проектирования, программирования, решения стандартных задач.

This.

[gl00mie]

Так это "да" или "нет"? Или "да" + "еще зависит от количества связанных дырявых абстракций, подноготную которых надо знать"?

[belugin]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

Так это "да" или "нет"? Или "да" + "еще зависит от количества связанных дырявых абстракций, подноготную которых надо знать"?

Это "да" с уточнением про дырявые абстракции. То есть проблема в размере куска, который надо рассматривать. Этот кусок может быть как всей системой, так и ее частью.