28.09.2017, 10:07 | #1 |
MCTS
|
российскую специфику, где любят пилить все под себя (фикс прайс же)
|
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: mazzy (2). |
28.09.2017, 10:13 | #2 |
Участник
|
Клиенты не любят ограничивать себя стандартом, считая что у них куча ноу-хау и систему нужно пилить под процессы.
С другой стороны большинство считают своим долгом прогнуть партнера, навязать фикс-прайс, при этом никак не ограничивая свои хотелки, стандартная фраза "фикс-прайс же, какое расширение бюджета".
__________________
Ivanhoe as is.. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: apanko (4), mira (1). |
28.09.2017, 10:19 | #3 |
Участник
|
|
|
28.09.2017, 10:58 | #4 |
Участник
|
Очень спорно. Партнер может: уйти, обанкротиться, постепенно снизить состав команды, делая проект по остаточному принципу. По сути последние несколько лет много партнеров ушли с рынка - экономическая модель не "работала" в отсутствие шальных денег от лицензий и крупных продаж, а также возросших затратах на обучение и расширение команды и повышенными рисками более сложной Системы.
У любого проекта должен быть бюджет. Также должны быть заложены доп ресурсы по основным рискам: сроки, качество, деньги. Я не говорю что нужно каждое желание партнера оплачивать, но классический треугольник никто не отменял. И в конце концов не партнер делает проект, а Заказчик, партнер ему помогает. А на российском рынке, к сожалению, Заказчик редко берет на себя ответственность. И это не только ИТ касается.
__________________
Ivanhoe as is.. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: mazzy (2), EVGL (2). |
28.09.2017, 11:22 | #5 |
Moderator
|
Я по теме фикс-прайса от себя добавлю:
1. Перспективы судебного решения конфликта между партнером и клиентом - близки к нолю. 2. Долго работать себе в убыток никто не будет. Если проект по объему работ заметно переваливает за фиксированный бюджет и клиент не хочет расширения рамок, то партнер для начала переводит проект на остаточный принцип, а потом просто замораживает. (Поскольку см. пункт 1 - партнеру за это ничего не будет). В целом - возможным решением было бы некоторый независимый отраслевой орган (типа коллегии адвокатов в среде юристов), который занимался бы решением конфликтов между клиентами и партнерами. Но я такого органа никогда не видел - в том числе и на западе. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: mazzy (2), alex55 (1). |
28.09.2017, 11:36 | #6 |
Участник
|
Потому что это дорога с двусторонним движением.
3. Другие потенциальные клиенты как правило хорошо осведомлены о соседних проектах. И просто не будут заказывать у партнера который "заморозил" безосновательно. В общем, это работает на репутации. Другое дело, что технологии развиваются очень быстро. За время проекта технологии успевают смениться. Поэтому каждый проект "как в первый раз". В таких условиях репутация перестает работать - вероятность успеха проекта не зависит от наличия других проектов и от возраста организации. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: Ace of Database (2), Sancho (2). |
28.09.2017, 11:45 | #7 |
Участник
|
Цитата:
Здесь три никак не связанных утверждения: 1. "Клиенты не любят ограничивать себя стандартом" - да. ограничивать себя не любят. 2. "считая что у них куча ноу-хау" - да, так зачастую и бывает у заказчиков, которые выбирают Аксапту. Если клиенты считают, что они типовые, то они выбирают типовую систему 1С. другими словами, далеко не все клиенты считают что у них ноу-хау. но есть сильная корреляция между "выбор Аксапты в качестве системы" и "считают что у них ноу-хау". причем, таки да, могут "считать" совершенно необоснованно. 3. "[считая что] систему нужно пилить под процессы" нет. нет среди клиентов, которые выбрали аксапту, нет таких, которые считают, что систему НУЖНО пилить. они как раз выбирают в надежде, что в этой то системе должно быть. но они вынуждены пилить под процессы. клиенты, которые "считают что систему нужно пилить под процессы" изначально выбирают самописку с менее дорогими инструментами разработки. |
|
28.09.2017, 12:47 | #8 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от Ivanhoe
Клиенты не любят ограничивать себя стандартом, считая что у них куча ноу-хау и систему нужно пилить под процессы.
С другой стороны большинство считают своим долгом прогнуть партнера, навязать фикс-прайс, при этом никак не ограничивая свои хотелки, стандартная фраза "фикс-прайс же, какое расширение бюджета". |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: GBH (1). |
28.09.2017, 12:55 | #9 |
Участник
|
Ой как интеграторы этого не любят. Опять же вопрос - кто платит за изучение потребностей?
Платный предпроект - очень правильное мероприятие. И интегратору понятно, из чего платить людям зарплату, и Заказчик платит СВОИ деньги, ценит их и не относится к предпроекту как чему-то не нужному. Конкретно по моей практике, все проекты на которых было платное обследование завершались вполне в рамках, сроках и бюджетах. Чего не могу сказать про остальные
__________________
Ivanhoe as is.. |
|
28.09.2017, 13:25 | #10 |
Участник
|
Я примерно об этом. Интегратор пойдет на любой проект как с предварительным обследованием, так и без него. И вы сами упомянули про проекты так сказать остальные :-)
В этом часто и проблема, клиент думает что экономит, а интегратор не может убедить что предварительный анализ необходим. в итоге большая неопределенность, и риск оказаться не в бюджете. И как правило клиент об этих рисках не догадывается. |
|
28.09.2017, 14:04 | #11 |
Участник
|
Ну да, рынок все-таки не массовый и очередь из клиентов стоит редко. Убедить удается не всегда. Да чего там, не всех получается убедить нормально сравнить предложения нескольких интеграторов.
Но и так, что совсем в наглую обманывать клиентов, мне кажется, из крупных интеграторов не осталось. Повышать грамотность Заказчиков (путем обучений, найма профессионалов на время проекта в штат / на время проведение тендера) нужная работа, в этом плане зрелость растет на рынке.
__________________
Ivanhoe as is.. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: mazzy (2). |
28.09.2017, 15:41 | #12 |
Участник
|
MBS мог бы выступить в роли такого органа
|
|
28.09.2017, 19:15 | #13 |
Banned
|
Цитата:
Сообщение от mazzy
Другое дело, что технологии развиваются очень быстро. За время проекта технологии успевают смениться. Поэтому каждый проект "как в первый раз". В таких условиях репутация перестает работать - вероятность успеха проекта не зависит от наличия других проектов и от возраста организации.
Клиент скорее выбирает отраслевую компетенцию, а не технологическую. Если конечно речь о крупном партнере, а не найме контрактника. Хотя может в России злобные гики в IT директорах? Цитата:
Сообщение от mazzy
нет. нет среди клиентов, которые выбрали аксапту, нет таких, которые считают, что систему НУЖНО пилить. они как раз выбирают в надежде, что в этой то системе должно быть. но они вынуждены пилить под процессы.
клиенты, которые "считают что систему нужно пилить под процессы" изначально выбирают самописку с менее дорогими инструментами разработки. Эту репутацию кстати MS всеми силами поддерживает и для AX7 со всеми этими дырками и крючками. AX vs самописка - это интересная тема. Но маркетинг самописок к сожалению не так силен. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: EVGL (1), AlGol (1). |
28.09.2017, 22:49 | #14 |
Аманд
|
Цитата:
Сообщение от fed
Я по теме фикс-прайса от себя добавлю:
1. Перспективы судебного решения конфликта между партнером и клиентом - близки к нолю. 2. Долго работать себе в убыток никто не будет. Если проект по объему работ заметно переваливает за фиксированный бюджет и клиент не хочет расширения рамок, то партнер для начала переводит проект на остаточный принцип, а потом просто замораживает. (Поскольку см. пункт 1 - партнеру за это ничего не будет). В целом - возможным решением было бы некоторый независимый отраслевой орган (типа коллегии адвокатов в среде юристов), который занимался бы решением конфликтов между клиентами и партнерами. Но я такого органа никогда не видел - в том числе и на западе. По факту такая работа между клиентом и внедренцем нами проводилась несколько раз, когда клиент был недоволен действиями внедренца. И примеры не из Axapta. На МБА курсе читал специальную лекцию по взаимоотношениям сторон в проекте. |
|
28.09.2017, 23:47 | #15 |
Banned
|
Ну да, и другие деньги, поскольку эксперты приходят из "большой пятерки" или локальных модных "бутиков" по реорганизации бизнес-процессов. Мой опыт работы с подобными экспертами в качестве прослойки - преимущественно плохой. Cap Gemini в Германии, IBM в Германии - беда: куча денег потрачена, тонны бумаги и стильных еженедельных слайдов, но проекты не сдвинулись с фазы анализа. Слышал про Deloitte в Великобритании - беда. Единственный положительный опыт - это сейчас в Швейцарии с местной Julhiet Sterwen. Отличительная черта этого положительного опыта: эксперты занимаются не менеджментом партнера на суб-суб-подряде, а менеджментом клиента.
|
|
29.09.2017, 00:16 | #16 |
Аманд
|
Цитата:
Сообщение от EVGL
Ну да, и другие деньги, поскольку эксперты приходят из "большой пятерки" или локальных модных "бутиков" по реорганизации бизнес-процессов. Мой опыт работы с подобными экспертами в качестве прослойки - преимущественно плохой. Cap Gemini в Германии, IBM в Германии - беда: куча денег потрачена, тонны бумаги и стильных еженедельных слайдов, но проекты не сдвинулись с фазы анализа. Слышал про Deloitte в Великобритании - беда. Единственный положительный опыт - это сейчас в Швейцарии с местной Julhiet Sterwen. Отличительная черта этого положительного опыта: эксперты занимаются не менеджментом партнера на суб-суб-подряде, а менеджментом клиента.
|
|
29.09.2017, 09:20 | #17 |
Moderator
|
А нанимает их сам клиент, или внедренец за деньги клиента скрытно нанимает фирму для дрессировки самого же клиента ?
|
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: mazzy (2). |
29.09.2017, 10:14 | #18 |
Banned
|
|
|
29.09.2017, 20:06 | #19 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от mazzy
Все-таки не удержусь.
Здесь три никак не связанных утверждения: ... 3. "[считая что] систему нужно пилить под процессы" нет. нет среди клиентов, которые выбрали аксапту, нет таких, которые считают, что систему НУЖНО пилить. они как раз выбирают в надежде, что в этой то системе должно быть. но они вынуждены пилить под процессы. клиенты, которые "считают что систему нужно пилить под процессы" изначально выбирают самописку с менее дорогими инструментами разработки. В сытых нулевых на одном проекте в некоторых модулях было 50+% измененных классов. Причем на определенной стадии работали по T&M. И это не один такой проект с "попиленной" системой |
|
29.09.2017, 21:41 | #20 |
Участник
|
Нет таких.
Ваш пример доказывает, что большие модификации были. Но не доказывает, что клиенты хотели этого. Я об этом и говорил. забавная метрика ))) См. также: Портрет участника 2011-2012: Как сильно модифицировано ваше приложение Аксапты? (в %, методика в первом сообщении) Портрет участника 2010: Как сильно модифицировано ваше приложение Аксапты? (в процентах) Портрет участника 2009: Как сильно модифицировано ваше приложение Аксапты? (в процентах) |
|
|
|