FIFO

[dim123]

сорри за язык .

Помогите , проблема в ФИФО методе.
АХА 3.0 СП4
Настройки партитсионий учет активен , нету финансового учета.
Делаю такое :
1) Закупка 01.10.2009 товар ТОВ_1 партия ПАР_1 количество 100 тк сумма 100 еек (1 еек/тк) склад СКЛАД1
2) Закупка 10.10.2009 товар ТОВ_1 партия ПАР_2 количество 200 тк сумма 400 еек (2 еек/тк) скалд СКЛАД1
3) Складская проводка , 15.10.2009 товар ТОВ_1 партия ПАР_1 двигаю на партию ПАР_2 количество 100 тк
4) Продажа 29.10.2009 товар ТОВ_1 партия ПАР_2 количeство 130 тк сумма 750 еек (5 еек/ тк)
5) 30.10.2009 пересчет склада .

В проводках по товару ТОВ_1 видем - продажа себeстоимость ТОВ_1 количаство 130 тк сумма 260 еек ( 2 еек/тк )
Должана 160 еек

[UNRW]

RTFM

[dim123]

при чем тут RTFM , по ФИФО должна сумма равна 160 еек , после складской проводки ( которая не должна играть роли ) , АХА выдает сумму 260 еек .

[UNRW]

выполните пересчет склада по этой номенклатуре

[dim123]

пункт 5 , сделан
5) 30.10.2009 пересчет склада

[UNRW]

изучите InventSettlement - посмотрите как сопоставились приходы и расходы
и вообще были ли сопоставления...

другой вариант - возможно влияют параметры складской модели

[dim123]

хех , протестиравано на аха 5.0 такой же результат ,не стоят настроики которые могли бы влиять.
Вопрос ОТКРЫТ - скалдская проводка с ПАРТ_1 на ПАРТ_2 приводит к неправильной работе ФИФО ( с точки зрения бугалтерии )

[Starling]

С точки зрения DAX результат правильный.
У вас фактически есть два прихода в ПАР_2:
1) Закупка 10.10.2009 товар ТОВ_1 партия ПАР_2 количество 200 тк сумма 400 еек (2 еек/тк) скалд СКЛАД1
2) Складская проводка , 15.10.2009 товар ТОВ_1 партия ПАР_1 двигаю на партию ПАР_2 количество 100 тк
Приход по закупке был первым! Вот вам ФИФО и подобрала его себестоимость для списания.
Добавлено
Перенастройка складской модели и складской аналитики, в данном конкретном случае, не изменит конечный результат. Если партия входит в финансовый склад, то с бухгалтерией можно и поспорить. А вот если партия в финансовый склад не входит, то спросить прийдется с MBS.

[dim123]

партия не входит в фин склад. и с точки зрения бугалтерии любые движения между складами не должны влиять на ФИФО ( по законадателству и правилам они не играют роли ) ((

[Starling]

Цитата:

Сообщение от dim123

партия не входит в фин склад. и с точки зрения бугалтерии любые движения между складами не должны влиять на ФИФО ( по законадателству и правилам они не играют роли ) ((

Это хуже.

Проблема в том, что при закрытии склад Аксапта рассматривает перемещение в рамках финансового склада (это как раз ваш случай) как полноценные приходы и расходы.

В результате, если такие перемещения имеют место быть, правильного ФИФО вы не получите.
В вашем случае можно поступить следующим образом:
1. Включить партию в финансовый слад, но тогда будьте готовы к тому, что для правильной себестоимости при перемещениях партию вам нужно будет обязательно указывать в строке журнала руками. Себестоимость в вашем примере останется без изменений, но зато ее можно будет объяснить.
2. Исключить переносы в рамках фин. склада из алгоритма закрытия склада. Для начала можно пообщаться с MBS. Если они вам откажут (а я думаю, что откажут), то нужно делать модификацию. На сколько мне известно, сделать такую модификацию можно.

[Starling]

Упс..
У вас даже аналитика склад не включена как финансовая аналитика. Но это не меняет суть вещей.
Либо вы делаете склад и партию финансовой, либо исключаете переносы из закрытия.

Не уверен, но…
Если склад не входит в финансовую аналитику, то это может упростить модификацию закрытия склада. Для этого нужно будет из запроса, на основании которого строиться сопоставление проводок, исключить проводки по переносам и заказам на перемещение. Но если у вас есть номенклатуры, для которых склад включен как финансовый, такая модификация не подойдет.

[dim123]

я склоняюсь к изменению кода закрития склада. или как вариант написанию модуля логистики для всех оператцыи со складом и в ахапте исползоват только 2 склада , все остальное виртуальные склады .

[Starling]

Цитата:

Сообщение от dim123

я склоняюсь к изменению кода закрития склада. или как вариант написанию модуля логистики для всех оператцыи со складом и в ахапте исползоват только 2 склада , все остальное виртуальные склады .

Я бы поступил следующим образом:
1. Рассказал бухгалтерам как Аксапта считает себестоимость. И вместе с ними бы подумал, как эти алгоритмы можно использовать в вашем случае.
2. Если найти компромисс с бухгалтерами не удастся, обратился бы в MBS.
3. Если и MBS не помог, то тогда уже модификация.
И имейте в виду, что алгоритмы закрытия склада очень не простые.
И почитай статью fed

[donMigel]

Цитата:

Сообщение от dim123

сорри за язык .

Должана 160 еек

Кто сказал, что должна?Как вы получили 160 еек?
Насколько я понимая FIFO, реализованное в Аксапте, то приход, определяющий себестоимость партии может быть только ОДИН, который "порождает" её. Поэтому система т определила Вам себестоимость продажи как 2 еек/тк.
Если кто-то считает (наверно, бухгалтерия?), что себестоимость должна быть другой, то тогда необходимо было эти две партии "слить" в одну-третью, вней бы Аксапта (обсуждалось здесь пересчет себестоимости в журналах переноса?) себестоимость усреднила, и уже с неё делать продажу.

[dim123]

Ясно все
Пришли к выводу изменения кода закрытия склада. Буду изменять код так штобы Ахапта коректно работала при складских проводках с лота на лот т.е не усредняла стоимость и не брала бы в расчет складскии проводки никогда

[Starling]

Коллеги, поднятый вопрос действительно периодически всплывает на проектах.
Так как полученные результаты не соответствуют ФИФО. Во всяком случае, большинство бухгалтеров, с которыми мне доводилось общаться, так считают, и логика в их словах есть.
Мне на ум приходит следующая модифа:
1. В складские проводки добавить поле «Не учитывать при закрытии склада».
2. При разноске журналов переноса в рамках финансового слада автоматически инициализировать это поле. Во всех остальных случаях поле не активно.
3. Из запроса, который выбирает проводки для закрытия склада исключить те, у которых поле «Не учитывать при закрытии склада» активно.
Для простоты примера считаем, что заказов на перемещение нет. Если схема рабочая – можно думать о том, как эту же проблему решить и для них.
ИМХО – это должно исправить ситуацию. Что вы думаете по этому поводу?

[KiselevSA]

При разборе полетов ФИФО с активным партионным учетом использование журналов переноса для перевода с одной партии должен быть административно запрещен: партия - это товар с одинаковой историей происхождения, включая дату приобретения, производителя, себестоимость и т.п. Для правильного учета "переброски" необходимо использовать журнал складских проводок, который списывает остатки одной партии и принимает в существующую партию по определенной себестоимости.

[Starling]

Цитата:

Сообщение от KiselevSA

При разборе полетов ФИФО с активным партионным учетом использование журналов переноса для перевода с одной партии должен быть административно запрещен: партия - это товар с одинаковой историей происхождения, включая дату приобретения, производителя, себестоимость и т.п. Для правильного учета "переброски" необходимо использовать журнал складских проводок, который списывает остатки одной партии и принимает в существующую партию по определенной себестоимости.

Я сейчас не много не об этом – поднятая в этой ветке проблема проявит себя и без учета в разрезе партий.
Пример:
1. Номенклатура А с методом ФИФО. Все складские аналитики исключены из финансового склада.
2. Купили А 10х10 на склад 1
3. Купили А 10х20 на склад 1
4. Переместили А 10 шт со склада 1 на склад 2
5. Продали А 10 шт со склада 1.
Нумерация операций в хронологическом порядке.
После закрытия склада получим результат:
1. Купили А 10х10 на склад 1
2. Купили А 10х20 на склад 1
3. Переместили А на склад 2 по себестоимости 10
4. Продали А со склада 1 по себестоимости 20
Если посмотреть остатки по всей системе после закрытия склада мы увидим, что у нас:
А 10 шт по себестоимости 10 на общую сумму 100, хотя принимая во внимание что для аналитики склад не активирован финансовый склад, мы вправе требовать от системы А 10шт по себестоимости 20 на общую сумму 200.

В связи с этим и вопрос – как вы считаете, предложенное выше решение исправит эту ситуацию?

[KiselevSA]

Цитата:

Сообщение от Starling

Я сейчас не много не об этом – поднятая в этой ветке проблема проявит себя и без учета в разрезе партий.
...
В связи с этим и вопрос – как вы считаете, предложенное выше решение исправит эту ситуацию?

любое перемещение в Axapte не изменяет себестоимость, поэтому при операциях первичную роль будет иметь дата операции:
если дата перемещения была до продажи - уйдет вторая закупка, если перемещение после продажи - уйдет первая и останется вторая с 20.

[pitersky]

Цитата:

Сообщение от dim123

3) Складская проводка , 15.10.2009 товар ТОВ_1 партия ПАР_1 двигаю на партию ПАР_2 количество 100 тк

а можно немного рассказать об экономическом смысле сей операции? Для чего она делается и что хотят получить в результате.
Я понимаю переносы со склада на склад или с МОЛа на МОЛ. Но с партии на партию...

P.S. Понятно, что в общем виде проблема имеется, но всё-таки