Заработная плата консультанта

[domandr]

Цитата:

Изначально опубликовано glibs

Это вы так говорите, пока уверенно себя чувствуете на рынке труда. Представьте себе, что Аксапты вдруг взяло и не стало.

Я реально не боюсь, что такое может случиться. Кстати предлагаю такую тему опроса, ЧТО ВЫ БУДЕТЕ ДЕЛАТЬ ПОСЛЕ AXAPTA.
Неужели вы думаете, что то с чем вы работали не пригодится ни каким местом в будущем?

Цитата:

Изначально опубликовано glibs

Это если у вас зарплата $1,500-$2,000 или выше. Интересно, говорили бы вы такие слова, если бы вы сейчас получали $100?

Наверно, я бы говорил из-за 10-20 баксов не стал бы менять работу. Все равно это не суть важно.

[Тимур]

Господа.
Вы задумайтесь, пожалуйста, о том, что консультант должен быть профессиональнее разбираться в вопросах, чем те люди, которых он консультирует.
Знаком ли кто из Вас с главным бухгалтером, который по совместительству управляет машиностроительным производством? Ну или хотя бы отлично разбирается в управлении производством?
"Вратарь-игрок" - это пожелания мелких контор, ищущих специалиство на support.
Закономерное желание снизить издержки. Support-специалисты - это не консультанты. Их главная задача поддерживать уже внедренную систему в работоспособном состоянии.
Моя же цель не базироваться на спросе, т.е. пожеланиях работодателей, а понять, какой приемлемый уровень ЗП способен сдвинуть квалифицированных специалистов.
Повторюсь речь идет не об умельцах знающих "программу", а о тех, кто понимает как ее настроить и внедрить в соотвествтии с реалиями процессов управления.

glibs, каждому - свое. Если хороший коллектив, я и на меньшую зарплату перейду.
P.S. Получаю 1400, не секрет...
Ну не будем рассматривать крайности - 500$ на Аксапте никто не получает.

[ppson]

Цитата:

Изначально опубликовано dd
Ну не будем рассматривать крайности - 500$ на Аксапте никто не получает.

Получают

Тимур, отмечу - я не имел ввиду производство. Тут отдельный разговор.
Да, уровень консультанта должен быть выше чем у заказчика. Но ведь мы все вырастаем откуда-то... Кто-то переходит в консультанты из программистов, кто-то из аудиторов и бухгалтеров. В итоге примерно уровень консультанта и сотрудников предприятия одинаковый.
Хорошо, конечно, когда есть крупный заказчик с кучей денег и можно позволить себе нанять большой коллектив. Реальность же такова, что денег на внедрение выделяется мало, вот и требуется некоторая "универсальность" консультанта.

ppson, мда. Возможно и получают, тогда и вправду размер зарплаты критичен.

[domandr]

Цитата:

Изначально опубликовано dd

Реальность же такова, что денег на внедрение выделяется мало, вот и требуется некоторая "универсальность" консультанта.

Я тоже так считаю, чем более универсальный консультант - тем лучше и для консультанта, и работодателя. Что в этом плохого? Это как у Задорнова - врач в Америке есть по правой ноздре, по левой ноздре есть другой врач, и в чужую ноздрю они не лезут

[Prof]

Тимур, по-моему вы нас пытаетесь запутать
Между консультантом в вашем понимании, как человеком знающим предметную область лучше пользователя, и суппорт-специалистом есть еще огромнейшая прослойка, про которую Вы почему-то "забыли", а именно внедренцы.
Внедренцу по большому счету не надо разбираться в разных вопросах лучше бизнес-пользователя. Хороший внедренец знает как и умеет автоматизировать те процессы которые УЖЕ есть на предприятии и по большому счету ему все равно ЧТО это за процессы. Ему не надо, простите, объяснять главбуху как работать, да и не будет его слушать тот самый главбух. Потому что он сам и так знает как работать а нужно-то ему всего лишь чтобы кое-какие операции за него делала система.

И именно эти люди - внедренцы - и есть тот "средний класс" консалтинга, на котором держится бизнес (не считая сейлов )

[ppson]

Цитата:

Изначально опубликовано Prof
Внедренцу по большому счету не надо разбираться в разных вопросах лучше бизнес-пользователя.
Хороший внедренец знает как и умеет автоматизировать те процессы которые УЖЕ есть на предприятии и по большому счету ему все равно ЧТО это за процессы.

Не факт. Все зависит от позиционирования компании-исполнителя.

Есть компании которые продают консалтинг (реинжиниринг), а есть компании, которые продают автоматизацию на основе AXAPTA (OEB, ... ).

Цитата:

Изначально опубликовано Prof
Ему не надо, простите, объяснять главбуху как работать, да и не будет его слушать тот самый главбух. Потому что он сам и так знает как работать а нужно-то ему всего лишь чтобы кое-какие операции за него делала система.

А ERP для главбуха не нужна. В этом случае от ERP используется самая малость,

[Тимур]

Я не пытаюсь ввести в заблуждение уважаемый Форум.
До уровня знания кнопочек может вырасти каждый. Задача в том, чтобы понять как нужно организовать этот процесс для конкретного предприятия.
"Кнопочники" - это не консультанты. Это те, кто автоматизирует хаос.
И конечно же не нужно особых знаний, чтобы стать "кнопочником".
Будь ты программист или лингвист.

ppson, перекраивать работу предприятия доверят не каждому. И на 100% уверен - не сторонней организации - проблема безопасности и т.д. По-моему это уже другой уровень, не связанный напрямую с Аксаптой. И специалисты тут другие, да и зарплата может различаться на порядок.

При обычном внедрении что-то упростить в работе принимается в штыки(даже при серьезной аргументации) и все остается по-старому. Может, логика в этом есть? Ведь в противном случае возникают дополнительные издержки, которые консультант может и не учесть.

[Prof]

Цитата:

Не факт. Все зависит от позиционирования компании-исполнителя.
Есть компании которые продают консалтинг (реинжиниринг), а есть компании, которые продают автоматизацию на основе AXAPTA (OEB, ... ).

Да, именно их и имеет в виду Тимур забывая про 90% остальных консалтеров.
Кстати, и совершенно верно, консалтинг это и есть реинжиниринг, да вот только не в нашей стране.

Цитата:

"Кнопочники" - это не консультанты. Это те, кто автоматизирует хаос.

Не представляю предприятие которое с одной стороны имеет достаточно прибыли для внедрения крупной и дорогоей ЕРП а с другой стороны бизнес-процессы на нем представляют полный, как вы говорите, хаос. Ну не верю я в это. По большому счету, автоматизация модели "как есть" уже достаточно хороший шаг для любого предприятия.

[Михаил Андреев]

Цитата:

Изначально опубликовано Prof

Не представляю предприятие которое с одной стороны имеет достаточно прибыли для внедрения крупной и дорогоей ЕРП а с другой стороны бизнес-процессы на нем представляют полный, как вы говорите, хаос. Ну не верю я в это.

А мне как-то довелось видеть такое предприятие, и даже не одно. Более того, в начале 90х годов большинство предприятий были такие. Правда, и ERP системы они не покупали, не до этого было (да и слов таких не знали). Но и сейчас предприятия с дикой прибылью, но довольно хаотичными бизнес процессами встречаются, особенно в отраслях, где конкуренция еще не очень сильная. Нельзя сказать, что там "полный хаос" (это возможно только в мелких компаниях), но и до порядка далеко.

Цитата:

По большому счету, автоматизация модели "как есть" уже достаточно хороший шаг для любого предприятия.

А вот с этим согласен. Но "натянуть" ERP систему на такие "бизнес-процессы" порой не только бесполезно, но и вредно для предприятия: стоимость "натягивания" может превысить все выгоды от автоматизации.

Михаил , по-моему сейчас уже мало где стоит хаос. Тимур же как я понял, предлагает подтягивать ихние бизнес-процессы под логику Аксапты - но это же неправильно!
Сначала надо четко представить себе что нужно сделать и как, затем подобрать необходимую ERP систему.
Вот бардак как раз имеет место на госпредприятиях.... но кто из них слышал про Аксапту? И зачем им что-то менять.... итак все более-менее устоялось... так придется и персонал переучивать, а скорее менять полностью.... а кто пойдет на такую зарплату? Бросьте!

Тимур, а "кнопочников" среди нас пожалуй и нет. Конечно консультант должен представлять, как работает предприятие. Как должно - отдельный вопрос. Теория и практика - две разные вещи, надо учитывать российские реалии.

[Тимур]

Цитата:

Изначально опубликовано dd
Михаил , по-моему сейчас уже мало где стоит хаос. Тимур же как я понял, предлагает подтягивать ихние бизнес-процессы под логику Аксапты - но это же неправильно!
Сначала надо четко представить себе что нужно сделать и как, затем подобрать необходимую ERP систему.
Вот бардак как раз имеет место на госпредприятиях.... но кто из них слышал про Аксапту? И зачем им что-то менять.... итак все более-менее устоялось... так придется и персонал переучивать, а скорее менять полностью.... а кто пойдет на такую зарплату? Бросьте!

Во-первых, я как раз сторонник тщательного выбора системы. Во-вторых, нормализовывать работу предприятия, внедряющего ERP-систему, все равно придется. Главное условие - улучшение процессов, реальный измеримый результат от изменений. Второй критерий - результат должен превышать негативную составляющую изменений.
Про бардак на госпредприятиях. Имеются очевидно унитарные и казенные предприятия. Да, конечно. Однако хаос и проблемы наблюдаются и на вполне успешных предприятиях.
По моим сведениям сейчас внедряют ERP-системы около 5 ФГУП и 30 акционерных обществ с контрольным пакетом у государства.

Цитата:

Изначально опубликовано dd
Тимур, а "кнопочников" среди нас пожалуй и нет. Конечно консультант должен представлять, как работает предприятие. Как должно - отдельный вопрос. Теория и практика - две разные вещи, надо учитывать российские реалии. [/B]

Отнюдь, кнопочников среди нас - подавляющее большинство. Это мое мнение, кого обидел - сорри. Потому что большинство внедренцев - это работники ИТ-предприятий и системных ("бизнес") интеграторов. Prof как раз упомянул, что "есть компании, которые продают автоматизацию на основе AXAPTA (OEB...)".

Тимур, по-моему мы с вами неправильно толкуем слово консультант. Есть реинжиринг, а есть внедрение некоторой АСУП на базе уже существующих бизнес-процессов. Большая наша часть наверное, занимается именно внедрением. конкретно Аксапты (либо Навижн).
Полагаю, опытных специалистов по реинжирингу мало (боюсь, среди внедренцев Аксапты нет совсем), и вопрос по поводу зарплаты этих специалистов наверное решается индивидуально, опрос в этом форуме более соответствует з/п внедренцев....

Опять же для такого консультанта нужен большой опыт в сфере, где происходит внедрение и на уровне.... ну скажем, начальника производства, или финансового директора. И где взять таких специалистов в России? Да и пойдут ли они на такую работу? В противном это будет перекройка по принципу "со своей колокольни виднее" или по книжке, в результате.... в лучшем случае потерянные время и деньги.

[Тимур]

Даже великолепно поставленную систему управления автоматизировать квалифицированно сложно.
И если Вы отказываете такому консультанту в обязанностях владения предметной областью на уровне профи, то ... сами понимаете отчего такие внедрения в России.

[domandr]

Цитата:

Изначально опубликовано Тимур
Даже великолепно поставленную систему управления автоматизировать квалифицированно сложно.
И если Вы отказываете такому консультанту в обязанностях владения предметной областью на уровне профи, то ... сами понимаете отчего такие внедрения в России.

Но и профи, должен знать кнопочки, так то

[Тимур]

должен конечно.
но не все.
хотя бы потому что их легко можно сменить.

[domandr]

Хотелось бы узнать, что должен знать профи-консультант помимо системы, бизнес-процессов, ну например, там налоговый кодекс, трудовой кодекс, ПБУ 18-02, налоговый учет и др. Кто что думает?

[ans]

Доброго времени суток!

Разрешите полностью поддержать Тимура.

Автоматизация предприятия может производиться с несколькими целями:
1) Не устраивала техническая платформа, например была написана оболочка под Access, который часто падал. И вместо того чтобы писать оболочку под SQL приняли решение о ERP. (вариант годится только если функционал ERP подходит на 70%)
2) Не устраивал функционал старой системы (систем). Возможно стоит рассмотреть варианты допрограммирования или дозакупки новых модулей старой системы.
3) Не устраивали получаемые из старой системы (систем) данные и отчеты. Очень важно не путать этот пунк со вторым пунктом. Поскольку это может быть недостаток не системы, а МЕТОДОЛОГИИ учета. Например, старые системы позволяли учитывать необходимый бизнес процесс, но на местах внос данных не происходил, поскольку руководство считало это ненужным.
4) Все устраивало, но на каждом отдельном участке. Не было целой картины по всей фирме (или - направлению, бизнесу, центру финансовой ответственности). Тут возможно рассмотреть совместимость старых систем друг с другом (например экспорт-импорт данных). Однако такое сопряжение может занять больше средств и ресурсов, чем внедрение ERP или написание новой системы.

Все эти варианты можно назвать внедрением системы, даже первый,
однако уровень внедренца, консультанта по моему мнению, должен
превышать уровень специалиста ИТ-отдела, который может установить Ворд
и научить работать в нем пользователей.
ERP-система это не Ворд и без вникания в смысл бизнес-процессов и без их
возможного переделывания ERP-система не имеет смысла.
Важна не конкретная ERP-система, а методика в ней заложенная.
Методология учета, методология внедрения.
И как уже где-то писалось здесь на форуме, даже если Axapta
внезапно скончается, люди знающие и не боящиеся этой методики
спокойно найдут себе работу, а кнопочники умрут года на два, до
изучения нового Ворда.


По поводу мастера на все руки. Быть мастером на все руки пожалуй
хорошо только ему самому - легче искать работу.
Однако не забывайте - практически каждый, кто присутствует
на этом форуме может уйти в сисадмины (лучшие или худшие, но может)
Вопрос в том, кто-нибудь хочет этого? Так почему все рвутся в кнопочники?
Работодателю мастер на все руки только во вред - сам пишу, сам проверяю.
С его уходом системы как правило умирают.
Более того, нормальный работодатель никогда не наймет мастера на все руки.
А тот всплеск, который мы сейчас видим, это просто очередная волна
мелких контор, которые стали средними и захотели себе ERP-систему.
Вот они набирают мастеров на все руки, они не переделывают свои бизнес-процессы, считая что их бизнес полностью уникален, и они же не ведут учет несмотря на "внедренные" ERP-системы и удивляются почему же внедренная за ТАКИЕ деньги хрень не работает.
А не работает она, потому что они не наняли человека, способного сломать их методологию и построить свою. Такой человек, действительно стоит дороже кнопочника и в такие конторки не пойдет.

PS Про Форда такой анекдот ходил. Пришли к нему кто-то смотреть как у него все устроено. Прошли по цехам, зашли в одну комнатку, там сидит мужик у смотрит
в потолок. Прошли по складам, опять заглянули в эту комнатку - там тот же мужик
смотрит в потолок. Прошли по конвейеру, заглянули в комнатку снова и опять
мужик в потолок смотрит. Спросили Форда, а за что же этот мужик получает зарплату
больше всех. А за то, что он для меня ДУМАЕТ - ответил Форд.

Хотя кто-то писал что было бы большой ошибкой думать, и кажется это был В.И.

PPS Величайшим будет внедренец, сумевший автоматизировать предприятие
вообще без компьютеров. И это не шутка.