А вообще в SAP много таких вещей, про которые AX пока только мечтать может

[Maxim Gorbunov]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Я в танке.
А какие это решения?

Я имел ввиду те решения, которые продаются по стандартному прайс-листу. Их тоже можно найти через Channel Builder, как Aleck написал, но они, если хотите, избранные

Цитата:

Сообщение от George Nordic

Поддержка осуществляется вендором, а не сторонней компанией. Это ключевое различие.

Георгий, не мог бы ты пояснить, что в этом "ключевого"?

Цитата:

Сообщение от George Nordic

Маячок: сравниваем стандартный функционал. Иначе скатимся к 1С. Поверьте, там конфигураций - намного больше.

Вы там, похоже, с mazzy вместе в танке засели Тут как раз и идет речь о том, что считать стандартным функционалом SAP, который, как уже было замечено, развивался за счет покупки сторонних решений.

[George Nordic]

Цитата:

Сообщение от Aleck

Это каких это клиентов по DAX MS поддерживает напрямую?
Все ЧЕРЕЗ ПАРТНЕРОВ по внедрению, а партнерам выгоднее получать поддержку от небольшого разработчика - гораздо оперативнее и гибче, чем неповоротливый огромный вендор.Георгий, ты точно в MS работал? Или числился, параллельно SAP и Oracle изучая и готовясь к развитию карьеры?

Я не про MS как раз говорил, а про Oracle и SAP.

В MS я как раз работал, о чем могут подвердить многочисленные партнеры. Если есть вопросы к моей квалификации или моей деятельности в компании Microsoft - велком, но в отдельную тему.

С уважением,
Георгий

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Maxim Gorbunov

Я имел ввиду те решения, которые продаются по стандартному прайс-листу. Их тоже можно найти через Channel Builder, как Aleck написал, но они, если хотите, избранные

Ok.

Цитата:

Сообщение от Maxim Gorbunov

что считать стандартным функционалом SAP, который, как уже было замечено, развивался за счет покупки сторонних решений.

А в САПе что считается стандартные функционалом?

[ImpCons]

Цитата:

Сообщение от Aleck

Для тех кто в танке, повторю:

MS сознательно выпускает "усеченную" систему предоставляя возможность и рассчитывая на то, что партнеры допишут и отраслевые решения и специализированные модули. И партнеры пишут, решений масса, многие вполне пристойные.

SAP - сам пишет и отраслевые решения и максимально закапывается в специализированные модули, не зазывает партнеров писать решения, а предлагает им только внедрять. На попытки писать смотрит неодобрительно.
Oracle идет дальше и на попытки писать бьет по рукам.

Достоинства и недостатки этих подходов можно обсуждать, но факт их различия остается фактом.

Сравнивать надо сравнимое, исходя из разницы подходов в случае с MS надо учитывает и партнерские решения, а не голую систему от MS.

Для тех кто совсем в танке - я говорю не о тех решениях, которые можно написать, а о тех решениях которые уже есть, можно брать и внедрять.

Ок, флаг Вам в руки!
Не имею дальнейшего желания убеждать фанатиков изобретения велосипеда

[George Nordic]

Цитата:

Сообщение от Maxim Gorbunov

Георгий, не мог бы ты пояснить, что в этом "ключевого"?

То, что в одном случае поддержка функциональности, ее локализацая, миграция на новые версии платформы, устранине ошибок и развитие осуществляется вендором (SAP, Oracle), а в другом - сторонним партнером в соответствии с неким ограниченным соглашением. Это ясно или надо пояснить, чем отличается поддержка вендора от поддержки, ну, например, того же Fullscope?

Цитата:

Сообщение от Maxim Gorbunov

Вы там, похоже, с mazzy вместе в танке засели Тут как раз и идет речь о том, что считать стандартным функционалом SAP, который, как уже было замечено, развивался за счет покупки сторонних решений.

То, что продает сам SAP. Что есть в стандартной поставке или прайс-листе. А не сторонние решения партнеров, которых тоже, кстати, немало.

С Уважением,
Георгий

[Maxim Gorbunov]

Цитата:

Сообщение от ImpCons

Не буду спорить опыта в HR и Payrol и тем более биллинге у меня нет, так что как проводится интеграция их с SAP финансы не скажу - вполне возможно что и не тревиально. Но и задачу Вы совсем не тревиальную описываете, гораздо тревиальней задачу Вы описали по проекту Аксапты : фин. учет, логистика и ритейл (в зачаточном состоянии, правда). В таком варианте могу компетентно заявить для SAP-а XI будет точно не нужен, как и 4 базисника и 10 программистов.

Не буду спорить. Двух совершенно одинаковых проектов на SAP и на AX в моем опыте нет, чтобы сравнить. Попрошу всех читающих эту ветку считать мои высказывания по поводу сравнительных размеров проектной команды исключительно моим субъективным мнением, которое не подкреплено никакими фактами

Цитата:

Сообщение от ImpCons

Ну вот и перечислили, то что и должен знать средний разработчик от 1 года опыта :
BADI, OpenFi, замещения и проверки - но пишите вы совсем не про отчеты . Причем тут функциональность?
Освоить первый раз инструмент в модуле согласен может до 3 недель уйти но зато все последующие пойдут по срокам которые написал все таки я .
Если что, то для разработки средних отчетов, о которых мы говорили, эти знания не нужны - вот если данные для них не подготовлены тогда другое дело.

ВADI, OpenFI и BTE - это просто пример, который к отчетам не имеет отношения. Прошу прощение за непонимание.

По поводу отчетов: я написал, что знания, накопленные мной при написании отчетов в HRM, вряд ли окажутся полезными, если я вдруг начну писать отчеты для FI. В отличие от AX, в SAP нет единых стандартов структурирования модулей. Это существенно ослажняет переход программера с одного модуля на другой.

Цитата:

Сообщение от ImpCons

Средний консультант, тоже от года опыта, должен уметь писать такие ТЗ, иначе он не консультант а галочковтыкатель .

Будем считать, что мне просто не везло на консультантов

[Maxim Gorbunov]

Цитата:

Сообщение от George Nordic

То, что в одном случае поддержка функциональности, ее локализацая, миграция на новые версии платформы, устранине ошибок и развитие осуществляется вендором (SAP, Oracle), а в другом - сторонним партнером в соответствии с неким ограниченным соглашением. Это ясно или надо пояснить, чем отличается поддержка вендора от поддержки, ну, например, того же Fullscope?

Я, конечно, очень виноват, но в чем проблема того, что "локализацая, миграция на новые версии платформы, устранине ошибок и развитие" осуществляется Fullscope?

Цитата:

Сообщение от George Nordic

То, что продает сам SAP. Что есть в стандартной поставке или прайс-листе. А не сторонние решения партнеров, которых тоже, кстати, немало.

Process Industries продается по стандартному прайс-листу. Таким образом, он вполне себе удовлетворяет твоему определению стандартного функционала

[George Nordic]

Цитата:

Сообщение от Maxim Gorbunov

В отличие от AX, в SAP нет единых стандартов структурирования модулей. Это существенно ослажняет переход программера с одного модуля на другой.

На самом деле, есть, но, как правильно заметил Максим, не во всей системе.. 2 модуля могут довольно сильно отличаться. Это наследие. Нужен просто супер-мега архитектор, чтобы спроектировать единую систему подобного класса..

Кстати, давайте тогда уточню: То, что продает и поддерживает сам вендор.

С Уважением,
Георгий.

[George Nordic]

Да, кстати, Fullscope и ТОИР от toincrease входят в прайс-лист от MS.

Хм. Инетересно, надо подумать.

С Уважением,
Георгий

[Aleck]

Цитата:

Сообщение от ImpCons

Ок, флаг Вам руки!
Не имею дальнейшего желания убеждать фанатиков изобретения велосипеда

Я не меньший фанатик чем Вы Просто Вы не желаете понимать, о чем я говорю, уперлись в "стандартный функционал", кстати даже не определив что им считать
Если Вы сможете объяснить, в чём кардинальная разница между решением написанным третьим лицом и продаваемым вендором и решением написанной третьим лицом и вендором сертифицированным, продвигаемым и пр. признаю, что я изобретаю велосипед

Для идеологических танкистов.
Когда-то давным давно, в стародавние времена, когда многие из участников дискуссии еще не знали что такое Axapta или SAP, а именно осенью 2001 компанией Damgaard был выпущен Market Pack для Axapta 2.5, куда входил CRM, HRM, Product Builder и еще несколько модулей ВЫКУПЛЕННЫХ у авторов-парнеров и включенных в поддерживаемую вендором версию. Еще долго эти модули лежали в отдельном слое... Обещали и дальше продолжать, но потом началась чехарда со слияниями и концепция поменялась...

[ImpCons]

Цитата:

Сообщение от Maxim Gorbunov

По поводу отчетов: я написал, что знания, накопленные мной при написании отчетов в HRM, вряд ли окажутся полезными, если я вдруг начну писать отчеты для FI. В отличие от AX, в SAP нет единых стандартов структурирования модулей. Это существенно ослажняет переход программера с одного модуля на другой.
Будем считать, что мне просто не везло на консультантов

Насчет SAP HRM и остального SAP ERP, спорить не буду, наслышан о различиях и специфике. Но думаю по граммотному ТЗ средний HRM-щик после месяца - 2-х адаптации отчеты на SAP ERP в пределах 2-4 дней свободно писать будет.

Насчет консультантов согласен, хороших не очень много, но натаскать на написание ТЗ для отчетов среднего консультанта, знающего функционал, гораздо проще, чем ждать пока разработчик изучит функционал модуля, для которого разрабатывает отчеты.

[Aleck]

Цитата:

Сообщение от George Nordic

Кстати, давайте тогда уточню: То, что продает и поддерживает сам вендор.

С Уважением,
Георгий.

Повторюсь - для клиента по DAX вся поддержка идет от ПАРТНЕРА, поэтому клиенту в случае с DAX монопенисуально кем поддерживается решение для партнера, это проблема партнера. Клиент в любом случае получает единую точку поддержки.

А сравнивать надо с позиции конечного клиента, а не "промежуточного" звена в виде партнера

[Aleck]

Цитата:

Сообщение от ppson

Ну MS наплодил тоже кучу систем, которые с разной степенью интегрируются с её ERP решениями - Microsoft Dynamics SL, Microsoft CRM и т.д.

Dynamics SL (Solomon), это одно из 4х ERP решений. На американском рынке младший брат GP (GreatPlains), в Европе практически не представлено.
а CRM первоначально писался как примочка для GP, но оказался вполне пристойным отдельным продуктом

[Aleck]

Цитата:

Сообщение от Maxim Gorbunov

Я, конечно, очень виноват, но в чем проблема того, что "локализацая, миграция на новые версии платформы, устранине ошибок и развитие" осуществляется Fullscope?

В том что название конторы не "предсказатель", так бы вопросов не было
А если серьезно, то не надо следить за временем размещения запроса на поддержку, как для SAP или Oracle, чтобы запрос не ушел неквалифицированным индусам, а можно сразу получить квалифицированную помощь от разработчиков, а не суппортеров, не надо пробиваться через несколько уровней эскалации

[ImpCons]

Цитата:

Сообщение от Aleck

Я не меньший фанатик чем Вы Просто Вы не желаете понимать, о чем я говорю, уперлись в "стандартный функционал", кстати даже не определив что им считать
Если Вы сможете объяснить, в чём кардинальная разница между решением написанным третьим лицом и продаваемым вендором и решением написанной третьим лицом и вендором сертифицированным, продвигаемым и пр. признаю, что я изобретаю велосипед

Хорошо давайте поговорим: Покупаем продукт для производственной компании в регионе - кроме обычных производственных процессов нужно процессное производство и ТОиРО.

На Oracle JD Edwards EO купил сам продукт + внедрение. Отвечают за успешность внедрения: Oracle - за сам продукт, Внедренец - за внедрение продукта.
Платим: Лицензии на модуль производство (стоимость лицензий на процессное производство и ТОиРО входят в стоимость модуля (бандла) производства) + консалтинг по внедрению
Платим за поддержу: за поддержку по модулю производство.

На Аксапте покупаем Аксапту+Партнерское решение №1 по процессному производству + Партнерское решение №2 по ТОиРО+Внедрение
Отвечают за успешность: MS - за сам продукт, Партнер №1 - за партнерское решение по процессному производству, Партнер №2 - за решение по ТОиРО, внедренец за внедрение.
Платим: Лицензии на модуль производство + Лицензии за партнерское решение №1 по процессному производству, + Лицензии за партнерское решение №2 по ТОиРО + за обучение на проекте консультантов внедренца партнерскому решению №1 и №2 + за консалтинг по внедрению
Платим за поддержку: модуля производства, партнерского решения №1, партнерского решения №2

Теперь вопросы:
1. Что будет стоить дешевле?
2. Где больше рисков?
3. Где вероятность, что партнерские решения не будут конфликтовать между собой?
4. Кто проведет совместимость всех партнерских решений, внедряемых на проекте?
5. Кто будет отвечать если вся конфигурация Аксапта+Проектное решение №1 +Проектное решение №2 окажутся неработоспособным?

[Aleck]

Цитата:

Сообщение от ImpCons

Хорошо давайте поговорим: Покупаем продукт для производственной компании в регионе - кроме обычных производственных процессов нужно процессное производство и ТОиРО.

На Oracle JD Edwards EO купил сам продукт + внедрение. Отвечает за успешность внедрения Oracle за сам продукт, Внедренец за внедрение
Платим: Лицензии на модуль производство (стоимость лицензий на процессное производство и ТОиРО входят в стоимость модуля (бандла) производства) + консалтинг по внедрению
Платим за поддержу: за поддержку по модулю производство.

На Аксапте покупаю Аксапту+Партнерское решение №1 по процессному производству + Партнерское решение №2 по ТОиРО+Внедрение
Отвечают за успешность: MS за сам продукт, Партнер №1 за партнерское решение по процессному производству, Партнер №2 за решение по ТОиРО, внедренец за внедрение
Платим: Лицензии на модуль производство + Лицензии за за партнерское решение по процессному производству, + Лицензии за партнерское решение по ТОиРО + за обучение на проекте консультантов внедренца партнерскому решению №1 и №2 + за консалтинг по внедрению
Платим за поддержку: модуля производства, партнерского решения №1, партнерского решения №2

Теперь вопросы:
1. Что будет стоить дешевле?
2. Где больше рисков?
3. Где вероятность, что партнерские решения не будут конфликтовать между собой?
4. Кто проведет совместимость всех партнерских решений, внедряемых на проекте?
5. Кто будет отвечать если вся конфигурация Аксапта+Проектное решение №1 +Проектное решение №1 окажутся неработоспособным?

Так Вы функционал или стоимость и риски обсуждаете?
Вы уж определитесь.

З.Ы. В дополнение к вводным:
Клиенту нужен еще CRM, русская бухгалтерия (с регламентной отчетностью) и зарплата и кадры, кластер для надежности, olap отчетность (порядка 20 кубиков), налоговый учет.
У клиента уже куплен MS SQL на всех пользователей, стоимость СУБД считать.
По бухгалтерии - клиент хочет референт визит - где работает бухгалтерия и зарплата на предлагаемом решении.
Да и еще, клиент не хочет заводить у себя отдел из 30 человек и отчетность пару лет дописывать самому.

Жду от Вас калькуляцию по "предсказателю", раз уж Вы начали раз уж Вы начали про стоимость говорить.

[fed]

Коллеги - хочу еще раз постулировать два положения. Надеюсь, они не только мою точку зрения отражают:
1. Сравнение встроенной ФУНКЦИОНАЛЬНОСТи двух продуктов очень интересно
2. Сравнение "Какой продукт лучше" никому не интересно.
Такое ощущение что в связи с экономическим кризисом сейлы ломанулись заниматься сейловой демагогией не на тендерах, а на форуме.

[George Nordic]

Цитата:

Сообщение от Aleck

Так Вы функционал или стоимость и риски обсуждаете?
Вы уж определитесь.

Кстати, с этого надо было начинать.

Предложения?

Предлагаю под "стандартной функциональностью" именовать поставку продукта, которую осуществляет и поддержвает производитель (вендор) продукта. Мнения?

С Уважением,
Георгий

[Aleck]

Цитата:

Сообщение от George Nordic

Кстати, с этого надо было начинать.

Предложения?

Предлагаю под "стандартной функциональностью" именовать поставку продукта, которую осуществляет и поддержвает производитель (вендор) продукта. Мнения?

С Уважением,
Георгий

Неправильно, т.к. MS клиенту ничего не поддерживает. Придумывайте универсальный критерий, с т.зрения конечного клиента. Клиент же деньги платит, ради него все пляски.

[Aleck]

Цитата:

Сообщение от fed

Коллеги - хочу еще раз постулировать два положения. Надеюсь, они не только мою точку зрения отражают:
1. Сравнение встроенной ФУНКЦИОНАЛЬНОСТи двух продуктов очень интересно
2. Сравнение "Какой продукт лучше" никому не интересно.
Такое ощущение что в связи с экономическим кризисом сейлы ломанулись заниматься сейловой демагогией не на тендерах, а на форуме.

Поддерживаю, функционал, но надо сначала о "стандартном" договориться.