Прогноз движения средств по бюджетам

[tony]

Уважаемые спецы, вопрос такого характера:

Есть 2 строки бюджета, заведенные на один счет ГК, но с разными аналитиками.

Настраиваю Прогноз движения средств для одной строки в форме Бюджет ГК, указываю бухгалтерский счет.

Открываю настройку Прогноза для другой строки - там уже введенная информация для первой строки, включая один и тот же счет.

Внимание, вопрос)))

Выходит в Бюджетах можно настроить прогноз только на счет, без учета аналитик (и значит статей), и нельзя делать прогнозы разных статей одного счета по разному?

Так и задумано изначально, или какой может глюк в программе заложен?

Очень охота разносить прогноз с одного исходного счета но разных аналитик, на разные счета

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано tony
Выходит в Бюджетах можно настроить прогноз только на счет, без учета аналитик (и значит статей), и нельзя делать прогнозы разных статей одного счета по разному?

Хм... Бюджет и прогноз две разные вещи.
И прогноз (LedgerCov) и бюджет (LedgerBudget) позволяют вводить данные с аналитикой (dimension).

Может быть речь идет о кнопочке "Прогноз движения средств" в форме бюджетов? Это прогноз движения ДЕНЕЖНЫХ средств (LedgerAccountCov). ПДДС делается по счету в целом, по аналитике не раскрывается. Предполагается, что ПДДС система создает сама и на его основании показывает график ПДДС. Для других целей в стандартной системе он не используется.

ПДДС (LedgerAccountCov) рассчитывается на основании ПДС (LedgerCov) и бюджетов с моделью, для которой указана галочка "Прогноз движения средств". Мало того, в ПДДС при расчете хитро обрезаются старые данные. ПДС в свою очередь, рассчитывается на основании Заказов, Закупок, незакрытых проводок, товарных прогнозов.

Скорее всего, вам нужно разобраться с полной схемой формирования прогнозов.
Может быть, я не правильно понял фразу "в Бюджетах ... настроить прогноз". Можно подробнее?

[tony]

"Хм... Бюджет и прогноз две разные вещи.

Согласен

"И прогноз (LedgerCov) и бюджет (LedgerBudget) позволяют вводить данные с аналитикой (dimension).

Насколько я понял, бюджет вводится с аналитикой, а затем прогноз (LedgerCov) можно посмотреть по этой самой кнопе ПДС (форма Бюджет ГК)

Но прежде чем его смотреть, его надо настроить, по другой кнопе, Настройки / ПДС - а это и есть уже LedgerAccountCov.

Вот и выходит, что когда мы настраиваем этот прогноз, мы к строкам бюджета, которые заведены на один счет ГК, но с разными аналитиками, можем настроить только один способ прогноза, на ВСЕ строки к одному счету, и даже по разным моделям

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано tony
Насколько я понял, бюджет вводится с аналитикой, а затем прогноз (LedgerCov) можно посмотреть по этой самой кнопе ПДС (форма Бюджет ГК)

Не. В этом месте можно посмотреть только LedgerAccountCov.

Цитата:

Изначально опубликовано tony
Вот и выходит, что когда мы настраиваем этот прогноз, мы к строкам бюджета, которые заведены на один счет ГК, но с разными аналитиками, можем настроить только один способ прогноза, на ВСЕ строки к одному счету, и даже по разным моделям

Мдя. Забавная, черт побери у Аксапты терминология. В международной тоже

постараюсь объяснить своими словами, не используя термины Аксапты.

Есть бюджет. Бюджет позволяет ввести, какой оборот по счету на какую дату МЫ бюджетируем.

Есть прогноз будущих оборотов по бух.счетам. Прогноз, как правило, рассчитывается на основании данных самой Аксапты. Т.е. зная условия по отсрочке оплаты, Аксапта на основании invoice может сделать прогноз на счет оплаты. (Это LedgerCov)
В прогнозе содержатся будущие прогнозные проводки (это не бюджет, а ожидаемые проводки)

Проноз можно ввести руками, но особого смысла в этом нет.

Старые прогнозы удаляются системой при расчете прогноза движения средств. Остаются только будущие проводки.

Теперь самое интересное - LedgerAccountCov.
Это правило переброски прогноза с одного счета на другой.
Например, запланирована оплата на 62.2, то правило позволит из этого одного прогноза сделать два 62.3 - 80% и 62.4 - 20%. Т.е. система создаст прогноз оплаты и прогноз резерва.
Или, например, если есть бюджет продаж, то он автоматически переходит на прогноз оплат.

LedgerAccountCov похож на правила распределения по счетам главной книги. Только распределяется прогноз.

При распределении прогноза аналитика не затрагивается. Она копируется из исходной проводки (Хорошо это или плохо - другой вопрос)

Разницу между LedgerCov и LedgerAccountCov лучше всего смотреть в плане счетов
Запрос \ Прогноз движения средств = LedgerCov
Настройки \ Прогноз движения средств = LedgerAccountCov

[Елена Сысовская]

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy

Например, запланирована оплата на 62.2, то правило позволит из этого одного прогноза сделать два 62.3 - 80% и 62.4 - 20%. Т.е. система создаст прогноз оплаты и прогноз резерва.
...
LedgerAccountCov похож на правила распределения по счетам главной книги. Только распределяется прогноз.

Брр. Аналитики именно потому и нет, что в системе Аксапта есть аналитика проводки, а не аналитика оборота по счету. А прогноз ДС - это именно прогноз движения по корреспондендирующему счету.
Например, прогноз ДС для оборотов по 60 счету может выглядеть как 52.руб - 70%, 52.дол - 30%.
А для распределения используется именно распределение бюджетных проводок. Кстати, совершенно замечательно сделано.
А вот как отсекаются старые прогнозы - отдельная сказка...

[mazzy]

Готов согласится.
Мне и самому пока не нравится как объявнено. Надеюсь, если буду рассказывать об этом раз в десятый, то получится немного лучше

[tony]

Елена,

если я Вас правильно понял, прогноз ДС можно настроить ТОЛЬКО для счета, независимо от аналитик.

Соответственно, у меня не получится настроить движение ДС из формы Бюджет ГК таким образом, что бы строки бюджета, заведенные на один счет ГК но с разными аналитиками, распределялись по прогнозу ДС на РАЗНЫЕ СЧЕТА (каждая строка - на свой собственный счет).

Так?

пс. (о терминологии): допускаю непонятность собственных изъяснений вследствие финансовой направленности моего ума против программистской прочих очч уважаемых специалистов

[Елена Сысовская]

Создаете бюджеты:
сч 60, аналитика ЦЗ - внутренние
ПДС: 52.руб, аналитика статьи ДС "товар" - 15%
ПДС: 52.руб, аналитика статьи ДС "услуги" - 20%
ПДС: 52.вал, аналитика статьи ДС "товар" - 65%
сч 60, аналитика ЦЗ - внешние
ПДС: 52.руб, аналитика статьи ДС "товар" - 30%
ПДС: 52.руб, аналитика статьи ДС "услуги" - 30%
ПДС: 52.вал, аналитика статьи ДС "товар" - 40%
в этом случае строки бюджета по расчетам с поставщиками уже вводить не надо.

[tony]

Согласно утвержденному плану:

1. Создаю 2 строки бюджета (правильно?):
сч. 60 / ЦЗ "внутренние"
сч. 60 / ЦЗ "внешние"
2. Ввожу ПДС (52.руб и 52.вал - это разные счета ГК - правильно?)
2.1 60 / внутренние
ПДС: 52.руб, аналитика статьи ДС "товар" - 15%
ПДС: 52.руб, аналитика статьи ДС "услуги" - 20%
ПДС: 52.вал, аналитика статьи ДС "товар" - 65%
2.2 60 / внешние
открываю форму ПДС - там уже введенный ПДС для 60 / "внутренних"
ввожу ПДС в новой пропорции 30 / 30 / 40

далее:
встаю обратно на строку 60 / "внутренние" - там ПДС в пропорции 30 / 30 / 40 (ввод для строки 60 "внешние"), а не 15 / 20 / 65, как мы вводили собственно для этой строки

вывод - ПДС в форме бюджеты задается для СЧЕТА (у нас это 60), а не отдельно для строк 60 / "внутренние" и 60 "внешние"

Логично?

[Елена Сысовская]

совершенно точно, tony. я не ожидала от НЕЕ такого подвоха....

[mazzy]

опа, пропустил тему.
подниму я тему, чтобы завтра далеко не убежала.
Надо проверить.

На всякий случай, tony, спасибо.

[glibs]

Цитата:

Изначально опубликовано tony
...вывод - ПДС в форме бюджеты задается для СЧЕТА (у нас это 60), а не отдельно для строк 60 / "внутренние" и 60 "внешние"

Логично?...

А чего нет? По крайней мере, когда я читал по этому поводу документацию, именно так там эта функциональность и была задекларирована.

Аналогично настраивается и распределение, и сопоставление бюджета.

Можно вопрос? А зачем вам аналитика в ПДДС? Его задача, посчитать приходы и отток денежных средств. А деньги, как известно... не пахнут. Они просто деньги. Они либо есть, либо их нет.

[Lesh]

Цитата:

Изначально опубликовано glibs

Можно вопрос? А зачем вам аналитика в ПДДС? Его задача, посчитать приходы и отток денежных средств. А деньги, как известно... не пахнут. Они просто деньги. Они либо есть, либо их нет.

Здрасти всем.
На мой взгляд, если уж нужно планировать ДДС, то нужно его планировать в разрезе бюджетной классификации и желательно еще в разрезе центров стоимости. Особенно это касается затратной части бюджета.
Если в прогнозы даются без учета аналитики, то это просто некий способ угадать общий поток прихода-расхода, а бюджет по статьям изволь сам догадаться какой будет. Смысл в таком общем прогнозе, конечно есть, но небольшой.
С этой точки зрения я бы вообще перевернул бюджетирование и прогнозирование в Ахарте наизнанку, т.е. планируются обороты по статьям бюджета, а счета используются только чтобы собирать факт из проводок.

Кстати, вопрос уважаемым коллегам. Кто-нибудь из вас пробовал вести бюджет ДДС стандартными средствами системы? если да то может поделитесь коротенько опытом, буду очень признателен.

[Елена Сысовская]

Забавно, проводки, которые должны "схлапываться" при консолидации, должны идти на иных счетах, чем те, которые должны отражаться в консолидированном бюджете. Это сильно меняет структуру счетов, раньше я это делила на уровне аналитики. Вот ведь.

[Lesh]

Лена, извините, но мне не понятен Ваш сарказм, наверное я просто недостаточно точно выразил свою мысль. Попробую еще раз. Структура счетов и проводки остаются прежними, нет никакого смысла их перекраивать. Тем более, что, как Вы правильно заметили, не стоит передывать стандартную функциональность по консолидации). Речь идет о том, что с точки зрения ДДС совершенно не имеет смысла планировать, какой приход или расход ден. средств пойдет, скажем в разрезе каждого субсчета 50 или 51 счетов. (тут нужно учитывать, что прогноз кассовых разрывов по кор. счетам и ведение бюджета ДДС всеже разные вещи, хоть и в чем то похожие). Для ПЭО первична структура бюджета и они часто даже с трудом представляют структуру счетов.

А вот с точки зрения фактического исполнения бюджета проводка по каждому субсчету, который относится к ДДС, должена вносить свой скромный вклад в процесс учета.

С точки зрения анализа исполнения бюджета и причин отклонений обычно спускаются от центра стоимости и статьи до конкретных операций вызвавших отклонение.

Собственно поэтому и вопрос - насколько, по Вашему опыту можно приблизится к идеалу стандарными средствами системы?

[glibs]

Цитата:

Изначально опубликовано Lesh
...На мой взгляд, если уж нужно планировать ДДС, то нужно его планировать в разрезе бюджетной классификации и желательно еще в разрезе центров стоимости. Особенно это касается затратной части бюджета.
Если в прогнозы даются без учета аналитики, то это просто некий способ угадать общий поток прихода-расхода...

Все верно. На самом деле у нас традиционно повелась путаница в терминах.

В Аксапте есть два понятия: "прогноз движения денежных средств" и "расчет потребности в валюте". На данном форуме почему-то ПДДСом часто называется функциональность Аксапты по расчету потребности в валюте. В общем-то, это неправильно. Я сам на этом повелся и ввел вас в заблуждение. Прошу прощения. Будем исправляться.

В оригинале расчет потребности в валюте так и называется "Currency requirement". Еще он называется прогнозом ликвидности. Он действительно делается без аналитик. Точнее, там одна аналитика — валюта.

Есть еще сам "прогноз движения денежных средств". Расчет потребности в валюте (ликвидности) является его частным случаем. Аксаптовский ПДДС строится с аналитиками. Данные хранятся в таблице LedgerCov. Достать (в смысле посмотреть) их можно ФИНАНСОВЫМИ ОТЧЕТАМИ (не российскими). Как и вся бюджетная и околобюджетная функциональность системы, он представляет собой прогноз оборотов по счетам ГК.

Проводки по ПДДС генерятся одноименной периодической процедурой из финансового модуля. В некоторых случаях (заказы и закупки) они генерятся автоматически. Система пытается прогнозировать реальные обороты по счетам. На мой взгляд, процедура не идеальна.

Дальше я не согласен с Mazzy: "Бюджет и прогноз две разные вещи". Что бюджет в терминах Аксапты, что ПДДС в ФИНАНСОВЫХ терминах (cash flow forecast) являются планами (бюджетными планами). В Аксапте они реализованы весьма похоже. Это прогноз оборотов по счетам ГК. Только "бюджет" предполагается вводить, а ПДДС рассчитывать.

Т.о. получается, что Аксаптовский термин ПДДС употребляется некорректно. Причем, это не ошибка перевода. В международной версии он точно также называется. Аксаптовский ПДДС — это тот же бюджет, но расчитанный автоматически на основании бюджетов И ФАКТИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ (когда по ним ожидаются другие операции). Часть Аксаптовского "ПДДС" (в части прогноза оборотов по денежным счетам) и будет прогнозом движения денежных средств. На основании которого построится прогноз ликвидности.

Например, при создании заказа система планирует возникновение задолженности (62), реализацию (90.1) и налоги (я так понимаю 68) на дату планируемой отгрузки + средний срок выставления инвойса. Данные суммы могут распадаться по графику платежей. Далее на основании значения в поле "Оплатить до" прогнозируется погашение задолженности (62) и оплата (51). График не учитывается. Почему — мне пока не понятно. Примерно так. Расчет поребности в валюте потом возьмет прогнозируемый оборот по 51-му счету. Обороты по другим счетам можно смотреть финансовыми отчетами.

Цитата:

Изначально опубликовано Lesh
...Смысл в таком общем прогнозе, конечно есть, но небольшой...

Считаю, что тут вы преувеличиваете. Смысл в прогнозе ликвидности есть, и роль его велика. Особенно у них на Западе, где они могут быстро привлекать кредиты на пополнение оборотных средств или продавать ценные бумажки. У нас же есть другой "финансовый" инструмент. Можно пытаться договариваться с клиентами об ускорении платежей или с поставщиками о продолжении отсрочки.

Цитата:

Изначально опубликовано Lesh
...С этой точки зрения я бы вообще перевернул бюджетирование и прогнозирование в Ахарте наизнанку, т.е. планируются обороты по статьям бюджета, а счета используются только чтобы собирать факт из проводок...

Как говорят, о вкусах не спорят... Между статьями бюджета и счетами ГК Аксапты на самом деле не так мого разницы. Просто это дело привычки... и удобства ввода данных. Готов согласиться, что в Аксапте бюджетные данные вводить неудобно. Но бюджет можно ввести в Excel и импортировать в Бюджетные проводки. Или подтянуть из специализированной программы. А вот отчетность по бюджетам и по сравнению бюджет-факт в Аксапте строить весьма удобно. Ну и прогноз продаж (между прочим, интегрированный с MRP) в Аксапте уже гораздо более удобен. Это я к тому, что бюджет продаж и себестоимости можно считать в Аксапте, а остальное импортировать.

Цитата:

Изначально опубликовано Lesh
...Кстати, вопрос уважаемым коллегам. Кто-нибудь из вас пробовал вести бюджет ДДС стандартными средствами системы? если да то может поделитесь коротенько опытом, буду очень признателен...

Я еще нет. Но собираюсь.

Еще немного на эту тему есть в тренинге по финансам. Но совсем немного. По-моему там есть упражнение, в котором нужно его настроить и непрозрачные намеки на то, как это делать. Но могу ошибаться (уточнять лень, извините).

Что касается настройки "ПДДС" в бюджетах, то для всех проводок по одному счету в рамках всех бюдетных моделей они одинаковы и от аналитик не зависят. "ПДДС" на счетах ГК настраивается аналогично. Но аналитика проводки в "ПДДС" попадает и в финансовых отчетах вы ее увидите.

Итак, правильно ли я понимаю, что в зависимости от финансовой аналитики в проводке вы хотите, чтобы в LedgerCov генерировались проводки на различные счета? Если да, то это в стандартной функциональности невозможно. Но... с этим можно бороться. Например, вести такую аналитику на субсчетах плана счетов, хотя это далеко не всегда будет лучшим вариантом. Но также возможно и то, что без этого просто можно обойтись...

Если вы приведете конкретный пример вашей задачи, когда распределение по счетам должно зависеть от аналитики, то можно будет подумать.

[mazzy]

glibs, может статью напишешь?

[Елена Сысовская]

Цитата:

Изначально опубликовано Lesh

Собственно поэтому и вопрос - насколько, по Вашему опыту можно приблизится к идеалу стандарными средствами системы?

Lesh, Ваш вопрос тут вообще не причем! Я говорила о СЕБЕ. Мне надо передалеть счета таким образом, что бы проводки "элеминирующие" были на других счетах, чем проводки "оборотные". Т.е. внутренние и внешние обороты придется делить на уровне счетов, а не аналитики, для того, чтобы составить бюджет корректно.

[Lesh]

"Т.е. внутренние и внешние обороты придется делить на уровне счетов, а не аналитики, для того, чтобы составить бюджет корректно. "

Это верно, Лена. Справочная часть отчета ДДС это как раз внутренние обороты. Тут помогает использование транзитных счетов для внутренних оборотов, однако к ним нужно подходить вдумчиво. Я уже столкнулся с тем, что на этапе сборки БДДС оказалось, что по счету идут как внешние так и внутренние обороты. Пришлось этот счет в следующем месяце перекраивать. :-((

[Lesh]

Цитата:

Изначально опубликовано glibs

"Как говорят, о вкусах не спорят... Между статьями бюджета и счетами ГК Аксапты на самом деле не так мого разницы. Просто это дело привычки... и удобства ввода данных. "

"Итак, правильно ли я понимаю, что в зависимости от финансовой аналитики в проводке вы хотите, чтобы в LedgerCov генерировались проводки на различные счета? Если да, то это в стандартной функциональности невозможно. Но... с этим можно бороться. Например, вести такую аналитику на субсчетах плана счетов, хотя это далеко не всегда будет лучшим вариантом. Но также возможно и то, что без этого просто можно обойтись..."

Спасибо Glibs.
Кое что прояснилось. В принципе может это и здравая мысль закачивать бюджет из Ёхеля. Либо написать парочку форм для удобного ручного ввода бюджета. (с точки зрения экономиста, а не бухгалтера). Однако по поводу счетов я с Вами не соглашусь. Бюджетные статьи, Центры стоимости и другую бюджетную аналитику переносить на план счетов смысла нет - слишком много субсчетов придется делать. Бюджетную классификацию лучше строить на уровне финансовой аналитики. Правда ее тоже придется слегка переписать, чтобы поддерживала иерархии, но это не сложно.

Что касается LedgerCov, то вопрос мой не в этом. LedgerCov система заполняет сама, и пусть заполняет - это же прогноз. А вот LedgerBudget - совсем другое дело. Проблему я вижу в следующем - если есть субсчета, скажем 50 счета, то придется заставить экономистов планировать бюджет в разрезе этих субсчетов. А им совершенно все равно на эти субсчета, их интересует бюджетная классификация. Если бы была возможность делать бюджет по итоговым счетам, то было бы гораздо проще все.