Navision Axapta vs Navision Attain [2] (закрыта, см.[3])

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано komar
Так что в Конкорде с налоговым учетом?
Или локализация XAL заключается в его адаптации под законодательство двухлетней давности?
И кто, кстати, эту локализацию поддерживает, если российский MBS данный продукт не поддерживает вообще? Достаточно ли у Вашей команды ресурсов, чтобы угнаться за законописателями?

Axapta живет, есть развитие под изменяющуюся внешнюю среду. А XAL остается только "проверенным решением" под "старые добрые времена"....

Привет,

Есть на свете юмористы (весьма нетерпеливые) и очевидное непонимание довольно простых вещей:
Во первых, не занимаюсь продвижением каких-либо продуктов. Готов использовать любой продукт с любым названием, от любого производителя, любой страны происхождения, если тот окажется оптимальнее конкурирующих вариантов по таблице сравнения формальных критериев.
Во вторых, я КЛИЕНТ и очень НЕДОВОЛЬНЫЙ, тем фактом, что инвестиции сделанные в 1999-2001 году поставлены под угрозу нелояльным отношением поставщика, отказом обслуживать качественно и своевременно проданный продукт (XAL), что информация о «хорошей локализации» новых продуктов и оптимальности их стоимости и легкости внедрения не соответствует действительности, что прямые отзывы от компаний прошедших внедрение негативные (прежде всего, Axapta). Фразы типа «...если российский MBS данный продукт не поддерживает вообще?» аналогичны размахиванию красной тряпкой перед разъяренным быком, которые, скорее всего, приведут только к эскалации скандала и более активному вовлечению в него топменеджмента и штаб квартиры поставщика.

Теперь ответ на столь волнующий тебя вопрос по 25 главе НК. У меня возникают большие проблемы с ответами на расплывчатые вопросы (очевидно, также как у тебя с попыткой четко формулировать информацию). Это юмористы из Навизион говорят о реализации в системах всех требований 25 главы НК. Данное утверждение является весьма общим и сомнительным. Хотя бы потому, что некоторые положения законодательства противоречивы между собой и успели в течение 2002 года уже поменяться. Однако, попытаюсь ответить.

Налоговый учет ОС (соответствующие статьи 25 гл. НК) ведется в базовой функциональности системы под названием – «Альтернативные модели», которая позволяет по одной карточке ОС иметь неограниченное количество моделей учета (срок службы, первоначальная стоимость, схема амортизации, валюта учета, история операций и прочее).

Далее отчет «Налог на прибыль» формируется из генератора российской отчетности в ГК. Актуализацией отчетов занимается компания провайдер услуг по договору о сопровождении (если внимательно читал постинги, то должен понимать, о ком идет речь). Все изменения налогового законодательства в 2002 году (не только 25 глава) были реализованы и предоставлены до момента сдачи квартальной отчетности. Фактов жалоб со стороны главбухов наших предприятий не имею.

Далее учет формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль реализуется каждым главным бухгалтером по-своему усмотрению через формирование соответствующей учетной политики, плана счетов, использования кодов аналитики, забалансовых счетов и прочее. Таким образом, хозяйственные операции отражаются в системе с учетом их влияния на налоговую базу.

«Про старые добрые времена». Извини, какие бы не были времена, хочу, чтобы локализованная функциональность:
· корреспондировала все бухгалтерские проводки
· выдавала автоматически пакет бухгалтерской и налоговой отчетности из ГРО
· делала перекладку данных в международные форматы (не отражение в одной базе, а именно независимый учет в разных базах и перекладка)
· содержала все необходимые первичные бухгалтерские документы
· обрабатывала авансы контрагентов
· позволяла осуществлять автоматическое закрытие счетов по месяцам и в конце года, с аналитикой и без нее
· калькулировала стоимость материальных запасов в управленческой валюте
· позволяла вести учет ГТД
· автоматически формировала книгу покупок и продаж, включая случаи частичных платежей/предоплат
· правильно отражала НДС по операциям реализации и дебиторским предоплатам
· позволяла вести учет заработной платы без параллельного использования другого софта и ручного формирования отчетов
· автоматизировала процесс проведения всех видов платежей и учет реквизитов контрагентов
· прочее (есть очень конкретное понимание, как функций, так и их свойств)
Чтобы функциональность носила не декларативный характер и работала «вся и всегда», а не «в трех случаях из десяти».
Написано коротко, но, надеюсь, конкретно и понятно. Используемый продукт (XAL 3.1&3.5) данным требованиям удовлетворяет и ресурсы - «наша команда» не имеет проблем с квалификацией и не испытывает трудностей с поддержанием актуальности российской функциональности. Полагаю, любой пользователь, любой другой ERP системы, просто мечтает о такой независимости (с соответствующим уменьшением расходов) от поставщика и его партнеров.
Если Аксапта или Аттейн пережили период детских болезней и подростковой прыщавости, то готов встречаться с любым из партнеров MSB, смотреть прототипы, выполненные внедрения, слушать отзывы клиентов о системе и поставщике и переходить на использование данных систем.

QUOTE]Изначально опубликовано komar
P.S. Так что с учетом огромных скидок, предоставляемых Navision для переходящих с XAL, поставщикам решений на Конкорде есть о чем беспокоиться. [/QUOTE]

Полная лажа. Консалтинг стоит 100-200% от софта. Предприятие не может физически каждые два-три года внедрять новую ERP систему.

P.S. прочитал это произведение, пожалел о потраченном на описание столь очевидных вещей времени.

С уважением.