Стратегическое управление

[Dad]

Стратегическое управление

Забавно, но нигде на форуме не нашел ни слова о Стратегическом управлении, BSC (или критериях оценки в Axapta), управлении бизнес-процессами.
(И это в то время, когда все вокруг только об этом и говорят )

Интересно, почему? Никто нигде не внедрял и не использовал? Или функциональность только продекларирована, но не рабочая?

Спасибо.

[Zabr]

На одном из семинаров на последнем Софтуле Mazzy рассказывал про этот модуль.
И в форуме про него тоже говорил, но вскользь - поищите хорошенько, найдете.
Как я понял, функционал довольно новый, так что реально может ни у кого и не работает. Спросите у Mazzy, может он подскажет где он есть.

[mazzy]

Я же там не один был. Я был с Андреем Гершуным.

Dad, вы уже знаете ЧТО хотите замерять и чем управлять?
Основная соль модуля стратегическое управление не в технологии,
а в знании что замерять и на что влиять.

Анекдот:
Сломалась сложная турбина. Зовут супер мастера.
Приходит мастер, бьет кувалдой один раз.
Выставляет счет на 100 рублей.
- Почему так много?
- 5 рублей за удар, 95 - за то что знал куда ударить

К сожалению, модуль не поставляется с предустановленными параметрами. Для буржуев это не вызвает особых сложностей. Они сразу начинают с финансовых показателей. Затем добавляют по мере необходимости специализированные. Финансовые показатели у них хорошо проработаны, есть стандарты и т.п.

К сожалению, здесь бухгалтерия сильно искажает финансы. Поэтому просто финансовыми показателями надо пользоватться осторожно. А вот что замерять? И куда стучать кувалдой в условиях России и СНГ? Приходится сильно думать.

Ситуация с показателями немного напоминает ситуацию со интернет-счетчиками. Все счетчики предлагают статистику по хостам, хитам, посетителям. Многие счетчики предлагают информацию о браузерах. Некоторые дают специализированную статистику. Но чтобы получать действительно значимую информацию и знать как делать выводы из этих показателей надо знать что и как работает в интернете. Так и со стратегическим управлением.

[Dad]

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
вы уже знаете ЧТО хотите замерять и чем управлять?
Основная соль модуля стратегическое управление не в технологии,
а в знании что замерять и на что влиять.

Я думаю, что знаю . Хотя и допускаю, что в Ваших терминах «замерять и чем управлять» скрыт некий иной смысл.

Цитата:

К сожалению, модуль не поставляется с предустановленными параметрами. Для буржуев это не вызвает особых сложностей. Они сразу начинают с финансовых показателей. Затем добавляют по мере необходимости специализированные. Финансовые показатели у них хорошо проработаны, есть стандарты и т.п.

Не убедили. Управлять можно только теми параметрами, которые можно измерить. Не хотите же Вы сказать, что у нас вообще нет управления? Предприятия работают, ими УПРАВЛЯЮТ. Ну и пусть нет каких-то общих стандартов. Но показатели, с которыми работает каждый управленец, существуют. Как иначе?

Цитата:

К сожалению, здесь бухгалтерия сильно искажает финансы. Поэтому просто финансовыми показателями надо пользоватться осторожно. А вот что замерять? И куда стучать кувалдой в условиях России и СНГ? Приходится сильно думать.

Да думать всегда надо, кто бы спорил.

Цитата:

Ситуация с показателями немного напоминает ситуацию со интернет-счетчиками.

Каждый делает интернет счетчик так, как ему надо. И не очень умно делать какие-то выводы по ЧУЖИМ счетчикам. Но и отсутствие своих - отсутствие управления. Зачем тогда эта система? Бухгалтеру/кладовщику жизнь облегчить/усложнить?
Пустое это.

[mazzy]

Спасибо за интересный ответ.

Может быть на ты? Может будет легче общаться?

Цитата:

Управлять можно только теми параметрами, которые можно измерить.

Абсолютно согласен. Поэтому, если говорить о модуле, критерии оценки, то он занимается только числовыми параметрами. Любую информацию надо привести к числовому выражению. А уж затем сравнивать-анализировать-прогнозировать. Как раз процесс "приведения" к числовому виду занимает много времени.

Даже не так. Сам вопрос - какие параметры вы считаете значимыми для своего бизнеса? - у нас может надолго ввести в ступор.

Цитата:

Не хотите же Вы сказать, что у нас вообще нет управления?

Есть два нехороших, на мой взгля слова - ВСЕ и НИЧЕГО. Какое то управление у нас есть. Хотелось сказать, что им жить легче, чем нам. Относительные, а не абсолютные высказывания.

Цитата:

Предприятия работают, ими УПРАВЛЯЮТ.

Надеюсь. Даже уверен, что где то у нас существуют такие предприятия. Хочу верить, что я их просто не умею распознать.

Цитата:

Ну и пусть нет каких-то общих стандартов. Но показатели, с которыми работает каждый управленец, существуют. Как иначе?

Существуют. Наверное. Какие?
Причем такие показатели, которые являются значимыми для всей управляющей команды. Согласитесь, что показатель, который не является значимым для директора не будет рассматриваться при принятии управленческих решений, даже в том случае, если этот показатель для вас лично безусловно важен.
Опять же у них все проще - говорится ROI и все понимают о чем речь
И дело не в том, что у нас таковых показателей "ВООБЩЕ" нет. А дело в том, что эти стандарты и показатели надо в муках рожать и доказывать их жизнеспособность каждый раз.

Так вот, важно иметь не "какие-то" показатели.
А значимые и общепринятые для команды управления.

А дальше дело техники:
= собираем информацию
= вычисляем числовое выражение показателя
= агрегируем
= показываем
Этим и занимается модуль "критерии оценки"

У него есть только одна особенность, которую я пока не очень понимаю - он показыват только обороты за периоды. Почему он не показывает сальдо? Может сбор сальдо должен выполняться в момент сбора информации? Но тогда надо вводить в качестве параметров все значения, а не отклонения...

В общем, технически этот модуль не так сложен. Конечно, к нему есть вопросы. Но это технические вопросы. Они имеют техническое решение.
Здесь гораздо важнее организационные вопросы. Причем у нас, для начала, бывает действительно эффективнее начать с нескольких показателей на "бесплатном" Экселе, нежели автоматизировать сразу все.

[Dad]

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
Может быть на ты? Может будет легче общаться?

Принимается, давай на ты.

Цитата:

Сам вопрос - какие параметры вы считаете значимыми для своего бизнеса? - у нас может надолго ввести в ступор.

Давай уточним, что есть ПАРАМЕТР? Может показаться, что вопрос имеет очевидный ответ, но уж очень часто возникают споры только лишь из-за того, что нет единого понимания «очевидных и понятных» терминов.
Итак, параметр – это
1. некое значение (поле, объект, столбец колонки в таблице) в стандартной функциональности Axapta или
2. некий показатель, «значимый для бизнеса», который каким-то образом настраивается (программируется) и его значение выбирается из базы (суммируется, рассчитывается, выбирается из внешних источников, вносится вручную и т.д.) в базу данных и выводится в разных ракурсах в различных приложениях.
Я надеюсь, что ответ 2. Далее. Параметров может быть много. Значения одних параметров используются в расчете других. Нет возражений?

Цитата:

Есть два нехороших, на мой взгля слова - ВСЕ и НИЧЕГО …. Причем такие показатели, которые являются значимыми для ВСЕЙ управляющей команды.

Противоречие, однако . Но дело не в этом. Я к словам не придираюсь.
Каждый член управляющей команды должен заниматься своим делом. Поэтому, у каждого – свои показатели, те, за которые эти самые управленцы и отвечают.

Цитата:

Согласитесь, что показатель, который не является значимым для директора не будет рассматриваться при принятии управленческих решений, даже в том случае, если этот показатель для вас лично безусловно важен.

Не согласен. Я представляю себе систему показателей несколько иначе. Показатели, значимые для директора (и, быть может, только ему и доступные), могут базироваться на других показателях, с которыми работают его первые подчиненные. Те в свою очередь – на совокупности других, более низкого уровня. И т.д. Должна быть пирамида. Причем, у подчиненного показателей по своей сфере ответственности должно быть больше, чем у вышестоящего. Ну, грубо говоря, чтобы знал, за что и почему его дерут.

Цитата:

Опять же у них все проще - говорится ROI и все понимают о чем речь

Ну а если просто по-русски сказать – экономический эффект. Снизишь/повысишь это и это - получишь/потеряешь столько-то. Причем, что снижать или повышать, в общем-то, понятно. Не понятно, сколько от этого денег будет.

Цитата:

И дело не в том, что у нас таковых показателей "ВООБЩЕ" нет. А дело в том, что эти стандарты и показатели надо в муках рожать и доказывать их жизнеспособность каждый раз.
Так вот, важно иметь не "какие-то" показатели.
А значимые и общепринятые для команды управления.

Опять не согласен. А если так. Владелец, которому ничего не надо доказывать, определяет 10-15 показателей, по которым должны ЕЖЕДНЕВНО отчитываться директора. Директора, соответственно, определяют те показатели, по которым они управляют своим ведомством и т.д. Т.е. создаются такие условия, при которых ДОКАЗЫВАТЬ НИКОМУ НИЧЕГО НЕ НАДО. Все определяют показатели САМИ. В противном случае, или в случае неверного определения этих самых показателей – им просто не работать.
Естественно, начинается вой и плач. Но это другой вопрос. Предположим, что вой мы победили. И у нас есть умные управленцы, которые знают, чего хотят. Утопия? Может быть. Давай предположим. Хотелось бы остановиться на том, что дальше.
А дальше, наши умные и продвинутые управленцы идут к своим специалистам по информационным технологиям. И что будет в ответ? Я думаю, ответ у всех одинаков.

Цитата:

А дальше дело техники:
= собираем информацию
= вычисляем числовое выражение показателя
= агрегируем
= показываем
Этим и занимается модуль "критерии оценки"

Как собираем? Можно собрать данные для показателя из внешних источников? Или можно анализировать показатели только после того, как всю систему внедрил?
Как вычисляем? Как агрегируем? Я могу построить «пирамиду» показателей? (см. выше)
Как показываем? Только те примитивные «спидометры», которые где-то на слайдах видел, или есть различные способы предоставления информации?

Т.е., это не совсем технические вопросы. Важно понимать, что может система, сколько для реализации этих возможностей потребуется времени и средств и что будет получено в конце.

[mad_pilot]

>Можно собрать данные для показателя из внешних источников?
судя по описанию - да

>Или можно анализировать показатели только после того, как всю систему внедрил?
Показатель можно добыть 2 путями:
1 ввести данные вручную
2 взять данные из системы или внешнего источника

кто знает другой способ - поделитесь секретом..........


>Как вычисляем? Как агрегируем?
судя по описанию - c помощью формул, SQL, Axapta Query

>или есть различные способы предоставления информации
для представления руководству таблиц, графиков и спидометров хватает по уши.

[mazzy]

А черт... Я опять ошибся. Извини.
Dad, я предполагал, что документацию ты уже прочитал. И в модуль уже заглянул.

Похоже, тебе сильно поможет документация о модуле критерии оценки
ее можно взять здесь
http://technet.navision.com/usered/A...01.00-ENUS.pdf
http://technet.navision.com/usered/A...01.00-ENUS.pdf

о модуле упрвление бизнес-процессами здесь
http://technet.navision.com/usered/A...01.00-ENUS.pdf
http://technet.navision.com/usered/A...01.00-ENUS.pdf

[Микаэл Горский]

Господа, подробное описание теории сбалансированной системы показателей можно найти на сайте www.scorecard.ru www.scorecard.ru. Мне кажется, что написанное там позволит всем дискуссантам согласовать термины.

[mazzy]

Хм...

Для однозначного понимания стоит использовать те термины, которые УЖЕ ЕСТЬ в Аксапте. В 2.5 модуль по русски называется "критерии оценки". В 3.0 выделенного названия нет, но упомниается просто "показатель".

Согласен, что перевод не ахти. Но вводить еще один вариант перевода в обсуждениях Аксапты... это перебор.

[mad_pilot]

www.scorecard.ru тут не поможет.

проблема в том как получить показатель в BSC Axapta,
я вижу 3 пути:
1 - ввести вручную (неэффективно, долго, неточно)
2 - написать запрос для параметра самому , для этого нужно долго изучать структуру данных Axapta и т-д.
3 - нанять грамотного специалиста который быстро и без программирования настроит модуль под ваши требования


2 mazzy
в 2.5 модуль называется "стратегическое управление", причем есть лицензии на
"стратегическое управление I, II, III"

в какой лицензии сидят сами "критерии оценки"?

[Dad]

Н-да. Привычная, увы, картина. С одной стороны теоретизирование до самозабвения – посмотрите «подробное описание теории..…»

А с другой стороны другая крайность - при решении любого вопроса сразу же закопаться в технических деталях.

Но уважаемые, истина посередине обычно.

Ну читал и слышал много раз о замечательной теории BSC. Нигде не видел работающую. Но это же мелочи. Главное – теория красивая .
«Мне кажется, что написанное там позволит всем дискуссантам согласовать термины» . Для того чтобы с умным видом обсуждать умную проблему – поможет. А зачем?

«я предполагал, что документацию ты уже прочитал»
Да, не прочитал я документацию. Ну не интересно мне и не понятно (уж извините) что в какие формочки заносить. Но я не сомневаюсь в том, что без проблем найду людей, которые с этой документацией разберутся, и будут знать, куда чего вставить. Но это произойдет только в том случае, если я САМ буду знать, что, как быстро и за какие деньги можно сделать то, что я хочу.

Mazzy, ведь ты же абсолютно прав был в начале нашего разговора – нужно знать «куда ударить». Но я еще хочу знать, оттого, что я приглашу за 100 руб. мужика, который знает куда ударить и может ударить, турбина вообще заработает? И как долго она работать будет? Или мне постоянно этого мужика возле турбины держать, чтобы стучал? Или я сам буду знать куда стучать (но уж точно не хочу сам брать кувалду в руки )?

Ты читал то, что написано в предыдущем моем постинге ПОСЛЕ попытки определения термина Параметр? Я повторю: «это не технические вопросы. Важно понимать, что может система, сколько для реализации этих возможностей потребуется времени и средств и что будет получено в конце».
И еще к предыдущему постингу. Есть управленцы и есть айтишники. Они, как правило, редко друг друга понимают. Мне интересна, в первую очередь, именно эта проблема. Mazzy, если ты просто технический специалист, то нам действительно тяжело будет общаться. Я к этому не готов. Но мне показалось, что это не так.

Истина посередине.

[Микаэл Горский]

Как человек здесь новый, я не могу отделаться от ощущения, что вы пытаетесь все напрасно усложнить. В том числе и про истину, которая "посередине".

Есть теоретическая основа. На нее, собственно, и была дана ссылка. Знать ее, право слово, важно.

Есть практическая реализация, в которой та часть, которая на бумаге, - это 95% усилий. Это и называется "стратегическое консультирование" - беседы с директорами и акционерами, определение их задач, приоритетов, показателей. Далее анализ того, как эти показатели "декомпозируются", агрегируются, где и как возникают.

Вся эта практическая работа невозможна, если плохо знать теорию.

Потом возникает "нижний уровень" практической реализации - информационная система. Для того, чтобы понимать, что и как тут реально сделать, единственный путь, как и говорит Сергей (по вашему - mazzy) - RTFM.

Ну так все просто. А вы - "истина посередине", "теоретизирование до самозабвения"...

На всякий случай - мы это делали многократно. Все работает. Читайте прессу.

[mazzy]

Цитата:

Изначально опубликовано mad_pilot
в 2.5 модуль называется "стратегическое управление", причем есть лицензии на
"стратегическое управление I, II, III"

Не. Стратегическое управление - так называется закладка и лицензия.
Внутри есть несколько папок:
= критерии оценки
= управление бизнес-процессами
= архивирование
= Окружение

Позиции в прайсе "Стратегическое управление I" нет.
В прайсе есть лицензии "Критерии оценки I" и "Стратегическое управлени II" и "Стратегическое управлени III". Кроме этого есть лицензии "Управление бизнес-процессами I, II, III".

А в лицензионных условиях вместо "криетерии оценки I" модуль называется просто "стратегическое управление"

Готов согласится, что термин модуль и лицензия крайне запутан... Но все уходит корнями в глубокое прошлое и в предыдущие версии... А в Аксапте 3.0 будет еще сложнее понять зависимость между лицензиями и модулями


Dad,
у тебя были вопросы

Цитата:

Как собираем? Можно собрать данные для показателя из внешних источников? Или можно анализировать показатели только после того, как всю систему внедрил? Как вычисляем? Как агрегируем? Я могу построить «пирамиду» показателей?

На эти вопросы тебе легко и бесплатно ответит документация. Или специально нанятые люди. За деньги.

И еще... Документация содержит не только технические описания. Документация содержит и общезначимые сведения. Особенно рекомендую Getting Started.

Если попытка дать определение "параметра" это и был вопрос...
То "да". Вариант 2. И возражений нет.
Эти сведения есть в документации.
В русской аксапте вместо "параметр" используется термин "показатель"

Цитата:

Но это произойдет только в том случае, если я САМ буду знать, что, как быстро и за какие деньги можно сделать то, что я хочу.

И ты хочешь получить ответ на этот вопрос на БЕСПЛАТНОМ форуме? Да еще и не заглядывая в документацию?

Как же ты будешь ЗНАТЬ сам, если тебе ответят другие?
Ты будешь только ВЕРИТЬ или не верить, но знать-то ты не будешь.

И еще ответ на незаданный тобой вопрос . В твоем случае, дешевле и быстрее для тебя будет сделать макетик на Экселе. Данные прилинковывай через ODBC или импортируй. Макет будет крайне неудобен и нетороплив. Но он позволит промоделировать обсчет нескольких (5-10) самых важных показателей. И ты сможешь увидеть как относятся к этим показателям ключевые люди на твоей фирме, ты сможешь получить обратную связь. После этого у тебя появятся и вопросы по существу, и собственная оценка затрат.

Что сможет сделать модуль? Он сможет считать больше показателей, быстрее и удобнее. Все. Никакого интелекта или супер-методики там нет. И серебрянной пули нет тоже.

[mad_pilot]

2Dad

>Ну читал и слышал много раз о замечательной теории BSC. Нигде не видел >работающую.

Если Вам не довелось увидеть самолет это не значит что летать нельзя.


Честное слово, летают, во всем мире и здесь, давно и успешно.


>Или я сам буду знать куда стучать (но уж точно не хочу сам брать кувалду в руки )?

Еще раз:
Если у Вас есть машина и Вы хотите попасть из А в В то:

1 Вы пойдете пешком бросив машину (это долго)
2 Вы останетесь в А
3 Вы долго и нудно будете учиться вождению и географии, если научитесь - сядете и поедете сами.
4 Вы наймете шофера, скажете ему куда надо ехать и вас привезут (это быстро)

[dmit2604]

Кстати, на грядущей конференции об этом будет идти речь
http://www.msbs.ru/viewdoc.aspx?page...16&document=80

[mazzy]

mad_pilot,

есть еще один вариант:
5. Вы наймете шофера, НЕ скажете ему куда надо ехать и вас будут возить.
Зато получится чудесная реклама нелимитированного телефонного тарифа

[Dad]

Горскому

Ваше вмешательство в разговор и скромное желание «помочь» - не более чем реклама (а точнее – спам). Хитрость эта известна давно, но по-прежнему приносит свои результаты – благодаря ей на вашем бездарном форуме появились первые посетители. С чем вас и поздравляю.

mad_pilot-у

1. Да, извините, не видел работающую на РОССИЙСКИХ предприятиях. И я не знаю ни одного владельца или директора, который бы сказал, что именно BSC позволила его предприятию добиться таких выдающихся успехов, и что именно BSC позволила ему работать не 14 часов в сутки, а 8.
Если Вы знаете – познакомьте, пожалуйста.
2. Найму шофера. Но только в том случае, если буду уверен, что он меня довезет туда, куда я ему скажу, быстро, не разбив мою машину и не угробив меня, и за реальные деньги.

А Вы разве иначе поступите?

Mazzy и всем участникам

Или я плохо объясняю, или вы не хотите понять.
Хорошо, давайте попробуем иначе. Предлагаю деловую игру. Условия:

Я владелец компании с несколькими типами производств. 1850 человек. Немного знаком с информационными технологиями (Выпускник МВТУ им. Баумана, работа программистом, внедрение АСУ, научно-производственный кооператив, и далее собственное дело).

Я хочу понять, нужна мне Axapta или нет? Я готов выделить до 300 тыс. у.е. на это дело. Но деньги эти – мои. Они не шаровые. И я хочу знать –
- куда и зачем я их трачу,
- что я за это получу
- когда я получу первые результаты
- когда эти вложения начнут приносить прибыль.

Ну и еще. Прошу учесть - предприятие свое я поднял без какой либо информационной системы. Формула типа: «Предприятие, не имеющее ERP-системы, в мировой практике вызывает подозрение, как принципиально неспособное предоставить достоверную и полную информацию о своей деятельности» для меня понятна – но малоубедительна.

[mazzy]

300 тыс на то, чтобы понять нужна Аксапта или нет? Это круто


Я, конечно, могу ошибаться.
Судя по вопросам - модуль Стратегическое управление точно не нужен пока.
Нужна ли Аксапта? И почему именно Аксапта?
Пока не знаю. В вопросах информации для ответа не было.

Если производства дискретные, то с большой вероятностью Аксапту стоит рассмотреть. Если производства непрерывные, то сразу смотри что-нибудь другое.

Стоит выделить прежде всего свое время. И немного денег (300 тыс - это много для начала) Далее - сформулировать цели, которые нужно достигать. Далее сформировать команду на проект (может привлекая чужих, но свои люди там должны быть обязательно). Я, конечно, могу ошибаться, но убежден что получение показателей не может быть целью. Цель скорее всего другая...

Вообще говоря, я не Кашпировский. И по заочно по телевизору взводить будильники и рассасывать рубцы не умею. Совет один - стоит обратится к профессионалам.

Опять же могу ошибаться, скорее всего цель автоматизации слабо коррелирует с целью самого предприятия. На такую мысль началкивает сам факт обращения на форум с "ни за что не отвечающими" участникам... Пойми, здесь просто треплются. Здесь не заставишь отвечать за базар.

И еще.
"Есть деньги, хочется их освоить" это не лучший повод выбирать ЕРП систему.
Деньги можно освоить с большей пользой, если съездить на Канары, например.

[Dad]

Хорошо. Извините за отнятое у вас время.
300 тыс. – на весь проект. Вы это прекрасно понимаете, но вам же охота просто потрепаться
Аксапта – потому что дешевый 1С со своими учетными функциями у меня есть. Но это инструмент бухгалтера, а не мой. R/3, Oracle, Baan – дорого, Парус-Галактика – это тот же 1С, но дороже. Можете что-то еще предложить?
Вы, наверное, не внимательно читали, но я еще раз повторяю – у меня нет проблем ни с командой, ни с возможностью привлечь чужих. Я знаю, чего хочу и найду, кого заставить «ответить за базар».
"цель автоматизации слабо коррелирует с целью самого предприятия. "
А разве цель предприятия - это не цель владельца?

На форум пришел, потому что с «профессионалами за деньги» уже общался и общаюсь. И что они поют – знаю.
Больше всего удивляет общая зашоренность и зомбированность.
На форуме искал свежие мысли. Сначала показалось – найду.

Прошу прощения за резкие высказывания. Извините, если кого обидел.
До встречи на Канарах .