Дилемма бухгалтера: Как отказаться от 1С? (1 часть)

[Pavel]

Цитата:

Изначально опубликовано lbs
паралельное ведение учета по ПБУ

Вся «беда» заключается в том, что никаких параллельных учетов (в параллельных системах со «шлюзами», «параллельными модулями», разными разносками документов) наши компании не ведут. Все реализуется в одной системе (XAL), в стандартной функциональности. Схема почти стандартная. Основная база российского учета, бухгалтерский, налоговый и управленческий учет реализуется на основании функциональности системы, в зависимости от специфики предприятия выбираются конкретные решения (обсуждать можно только конкретные примеры).
Основная база транслируется в БД GAAP. Там выполняются операции переоценки, коррекции, accruals, учет ОС и НМА по международным стандартам, распределение затрат, ведутся бюджеты. Затем ежемесячно формируется пакет финансовой отчетности. Структура несколько усложняется, если есть офф-шоры и "муть". Баз становится больше, в каждой ведутся соответствующие операции, и формируется отчетность, как правило ежемесячно информация консолидируется в общей БД. Есть возможность печатать оперативные консолидированные отчеты по информации из разных баз.
Существует и обратное решение. Все сначала в одной операционной БД с аналитикой по операции и предприятию, затем делается необходимое количество копий (по предприятиям) и очистка от посторонних операций. Ограничение – унифицированные кодировки справочников.
Сам вопрос о различиях между бухгалтерским, налоговым, управленческим, корпоративным финансовым учетом настолько обширный, что охватить его в данной теме не удастся.

Цитата:

Изначально опубликовано lbs
NAVISION CIS денег приплачивает за продвижение AXAPTA на рынке РФ методом "от обратного".

«Они обманут тебя...» «Эт вряд ли...» тов. Сухов

Тема могла быть актуальной, если бы на «наезды» выдавались «достойные» ответы (правильные ответы на правильные вопросы, как при защите ученой степени в советские времена). Однако, сам удивляюсь, что из ответов на мои наезды, система выглядит даже хуже, чем на самом деле. Совершенно посторонний читатель, прочитав дискуссии, скорее всего, придет к выводу от Falcon (Аксапта - отстой). Большей частью, из-за замены «правильных» ответов на «дешевую пропаганду». Еще поражает секретность (прямо шпионская организация). Новые версии получаю «под подписку о невыезде». Не сравнить с российскими системами. Даже версию самого популярного в данном классе американского продукта «ACCPAC» (более 90% компаний по списку Fortune500 используют продукт, http://www.accpac.com) получил, всего лишь, заполнив анкету. Это не Navision, такую компанию и продукт БГ & Ko не купить, лавов не хватит.

С уважением