AX2009. Не используйте NotExists

[Wamr]

Ошибка известная с давних времен.
Если в запросе использовать notexists join, то последующие exists & notexists не работают.
Небольшой пример на AX2009RU8:

static void JobNotExists(Args _args)
{
    InventTable     inventTable;
    InventTable     inventTableE;
    InventTable     inventTableNE;
    
    ItemId          itemId = '1001', itemIdne = '1001notFound';
    ;
    
    // Убедимся, что такая запись есть
    select itemId from inventTable
        where inventTable.ItemId == itemId;
        
    info(inventTable.ItemId);

    // Убедимся, что такая ItemId есть, а ItemIdne нет
    select itemId from inventTable
        where inventTable.ItemId == itemId
    notexists join inventTableNE
        where inventTableNE.ItemId == itemIdne;

    info(inventTable.ItemId);

    // Здесь exists возвращает false, но на результате это не сказывается
    select itemId from inventTable
        where inventTable.ItemId == itemId
    notexists join inventTableNE
        where inventTableNE.ItemId == itemIdne
    exists join inventTableE
        where inventTableE.ItemId == itemIdne;

    error(inventTable.ItemId);

    // Здесь второй notexists возвращает false, но на результате это не сказывается
    select itemId from inventTable
        where inventTable.ItemId == itemId
    notexists join inventTableE
        where inventTableE.ItemId == itemIdne
    notexists join inventTableNE
        where inventTableNE.ItemId == inventTable.ItemId;

    error(inventTable.ItemId);
}

Почему вспомнил?
Встретил в HRP несколько примеров такого кода с макросом TransLinkNotExistsReversed_RU

P.S. Сейчас не могу проверить, но помнится на Oracle это не воспроизводится

[S.Kuskov]

Цитата:

Сообщение от Wamr

Ошибка известная с давних времен.
Если в запросе использовать notexists join, то последующие exists & notexists не работают.

Они работают, но только не так как ожидаешь. Каждый следующий exists / notexists относится не к первому курсору и не к результату предыдущих соединений а непосредственно с вышестоящему курсору.

Сравните

select ... where (exists join ... where (not exists join ...))

И

select ... where (exists join ... ) and  (not exists join ...)

[Wamr]

да, я в курсе, это относится и к простым последующим join
только в MS про это, похоже, забыли.

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от Wamr

Ошибка известная с давних времен. Небольшой пример на AX2009RU8:

// Здесь второй notexists возвращает false, но на результате это не сказывается
    select itemId from inventTable
        where inventTable.ItemId == itemId
    notexists join inventTableE
        where inventTableE.ItemId == itemIdne
    notexists join inventTableNE
        where inventTableNE.ItemId == inventTable.ItemId;

К слову, в данном случае ожидаемый запрос (два независимых notexists join'а, привязанных к одной исходной таблице), похоже, на X++ вообще невозможно реализовать - только подзапросами проверять...

[vallys]

Хорошо, что хоть с помощью Query можно реализовать несколько exist/notexists join к одному DS...

[gl00mie]

В 3.0 с Query была точно такая же проблема; в 2009-й уже лишние группирующие круглые скобки в запросе не добавляются, поэтому стало возможно создавать необходимые запросы.

[Мартынов Дмитрий]

Цитата:

Сообщение от Wamr

да, я в курсе, это относится и к простым последующим join
только в MS про это, похоже, забыли.

Они, что ? Не тестируют то что написали ? Откройте нам страшную тайну...

[Товарищ ♂uatr]

// Здесь второй notexists возвращает false, но на результате это не сказывается
    select itemId from inventTable
        where inventTable.ItemId == itemId
    notexists join inventTableE
        where inventTableE.ItemId == itemIdne
    notexists join inventTableNE
        where inventTableNE.ItemId == inventTable.ItemId;

Как бы это абсурдно не звучало, но проблему можно решить заменив второй notexists на exists и сместив условие выборки полей:

select itemId from inventTable
    where inventTable.ItemId == itemId
notexists join inventTableE
exists join inventTableNE
    where inventTableNE.ItemId == itemId
       && inventTableE.ItemId  == itemId;

Маловероятно, что найдутся желающие поддерживать такой код.