|
Думается, надо уточнить, что речь идет, видимо, о проекте, где мышление бухгалтеров жестко заточено под 1С, и поэтому они затребовали фин.аналитики "Клиент", "Поставщик", может даже, "Номенклатура" и т.п., чтобы потом все данные получать через оборотку по ГК. Отсюда и вопрос, мол, не стоит ли в справочнике поставщиков жестко проставлять соотв. значение в аналитике "Поставщик"?
В обычных же проектах люди такой ерундой не страдают и пользуются модульными оборотками, поэтому им не нужна в заказе на покупку и в накладной помимо кода поставщика еще и фин.аналитика "Поставщик". Поэтому же, наверно, и в стандарте такой функциональности нет, но если бухи додумались ввести такие аналитики, то безусловно, стоит сделать соотв. доработку. Более того, в договорах тоже стоит сделать доработку, чтобы в них фин.аналитика "Поставщик" (или "Клиент" в зависимости от типа договора) заполнялась по коду контрагента, а не абы чем.
|
03.03.2015, 11:11
Древовидный вид