Обсуждение документации к NAV

[Alesha]

Понял, что все плохо, но так и не понял, что же все-таки хочется.
Но с одной фразой позволю себе не согласиться

Цитата:

Сообщение от Orwell

Материал ни о чем. "Настройте то, в это поле введите то, в то поле не вводите ничего..."

Такая документация что когда вводить то же нужна, особенно консультантам. А то в примерах разбираться можно долго с комбинациями полей.
Просто это описание должно соответствовать функциональности, а не содержать ошибки.

Кстати, в упомянутой книге рассмотрены несколько примеров, дана краткая последовательность действий пользователя, как работать с регистрами. Раньше такого не наблюдалось в документе по Налоговому учету (я пользовался версией для 3.7, не знаю, есть ли более свежее.

[RedFox]

Андрей, я не прошу заменить мне руководство. Я только советую иметь доку (флеш, прочее), которая "ознакамливает пользователя" с базовыми и возможными операциями в NAV.

Цитата:

Сообщение от Alesha

Такая документация что когда вводить то же нужна, особенно консультантам. А то в примерах разбираться можно долго с комбинациями полей.
Просто это описание должно соответствовать функциональности, а не содержать ошибки.

Вот.. и мы согласны с этим!
Я, например, уже давно не ориентириуюсь на доки, А просто тупо залажу в код, чтобы понять что разработчики хотели вложить в концепцию и "допиливию так, чтобы это работал в украинских реалиях". МОожет это самовыпендривание, но я просто делаю так, чтобы это работал в соответствиис Бизнес-Процессами, которые реально есть

P.S. Спасибо за приглашение, но я далековато с любимой женой и с не менее любимыми 2 детьми (как стало традицией - с кучей финю проблем) Уж лушче Вы к нам - ночлег оранизую!!! Хотя наверное лучше в мае, когда каштаны цветут!
Р.P.S. Я помню про пиво и как буду в Московии - наберу!

[Alesha]

Цитата:

Сообщение от RedFox

Я, например, уже давно не ориентириуюсь на доки, А просто тупо залажу в код, чтобы понять что разработчики хотели вложить в концепцию и "допиливию так, чтобы это работал в украинских реалиях". МОожет это самовыпендривание, но я просто делаю так, чтобы это работал в соответствиис Бизнес-Процессами, которые реально есть

Не все кодом владеют.
Да и пускать неопытные ручки в код верх легкомыслия .
А тем, кто в код залез, поправил что-то, а после этого у него все работает, а потом и бухи не кричат, что себестоимость полетела, думаю документация вообще не нужна

[apanko]

Цитата:

Сообщение от Orwell

Позволю себе встрять и выскажу свою точку зрения...
Тренинговой документацией уже не пользуюсь давно. По сути, это инструмент для сдачи ничего в практическом смысле не дающего экзамена. На боевых проектах с этим инструментом работать невозможно, клиенту это читать не дашь. Понять то он поймет, но та попса которая там описана - это очень мелочно...

А я бы с удовольствием перечитал. Каждый раз какую-нибудь мелочь да узнаешь новую.
Клиенту действительно не дашь - там несколько в другом разрезе информация преподносится.

Цитата:

Сообщение от Orwell

Вот есть, к примеру, белые книги. Смотрю я одну из последних белых книг по налоговому учету: "Локальная функциональность для России, налоговый учет, руководство пользователя, декабрь 2009". Материал ни о чем. "Настройте то, в это поле введите то, в то поле не вводите ничего..."
А затем открываю техническую белую книгу по себестоимости с очень мелкими, но показательными примерами расчета средней и фифо. После чего даю почитать этот материал клиенту (к слову, ее нельзя распространять, ибо предназначена она только для партнеров). И клиент тихо так офигевает со словами: "Где же вы были раньше и почему не дали нам ЭТО?"

Я тоже читал книгу про налоговый учет и скажу больше, что она по содержанию не однородна. Часть мне не понравилась (помоему такая же, что и вам), а часть совсем ничего.

А про себестоимость - никаких секретов нет, вот на на сайте МС лежит http://www.microsoft.com/Rus/dynamics/nav/useful.mspx, он кстати практически полность вошел в Руковдоство Пользователя.

Цитата:

Сообщение от Orwell

Здесь упоминали MSDN... Любой мало-мальски пишущий в Студии человек скажет вам: мсдн - фтопку! И будет прав. Лично я давно предпочитаю использовать профильные сайты, глядя в мсдн только НУ В ОЧЕНЬ редких случаях...

Согласен. МСДН в некоторых случаях оказался слаб.

Цитата:

Сообщение от Orwell

И последнее. У хорошей документации есть и оборотная сторона: при наличии оной не нужен и консультант. Нет! Без консультанта, конечно, не обойтись в случае большого затыка! Но когда под рукой есть хорошее описалово - все мелкие/средние баги ты можешь поправить и сам...

Это если на стороне клиента есть кому это все читать. Если есть - велком на КастумерСурс и читай все что там есть.

Проблема в том, что "читателя" нет, и максимум на что готов клиент - 10 страниц. Задача в 10 страниц впихнуть вселенскую мудрость.

[RedFox]

Цитата:

Сообщение от Alesha

Не все кодом владеют.
Да и пускать неопытные ручки в код верх легкомыслия

Спасибо за констатацию факта. Я вообще-то говорил про себя только!
И именно поэтому хочется доки получать нормальные и свежие

[artkashin]

Цитата:

Сообщение от apanko

Цитата:

Сообщение от Orwell

Здесь упоминали MSDN... Любой мало-мальски пишущий в Студии человек скажет вам: мсдн - фтопку! И будет прав. Лично я давно предпочитаю использовать профильные сайты, глядя в мсдн только НУ В ОЧЕНЬ редких случаях...

Согласен. МСДН в некоторых случаях оказался слаб.

Что тогда говорить о хелпе Nav?

Цитата:

Сообщение от Orwell

И последнее. У хорошей документации есть и оборотная сторона: при наличии оной не нужен и консультант. Нет! Без консультанта, конечно, не обойтись в случае большого затыка! Но когда под рукой есть хорошее описалово - все мелкие/средние баги ты можешь поправить и сам...

Представляете как бы это уменьшило бы стоимость владения системы? Это же счастье, у Нава не было бы конкурентов :-). А стоимость спеца (а следовательно и зарплата) который занимается только действительно важными задачами представляете как бы выросла? А главное, клиенты были бы довольны :-) По-моему, ситуация когда за мелкие баги надо вызывать консультанта-программиста и платить ему 1000 евро, например, за увеличение длинны поля "Описание" до 100 символов в сотни раз хуже. Да ты заработаешь эту 1000, и довольный. А вот клиент злой и думает что его разводят.

[GalaM]

Цитата:

Сообщение от Kashin

-Представляете как бы это уменьшило бы стоимость владения системы? Это же счастье, у Нава не было бы конкурентов :-). А стоимость спеца (а следовательно и зарплата) который занимается только действительно важными задачами представляете как бы выросла? А главное, клиенты были бы довольны :-) По-моему, ситуация когда за мелкие баги надо вызывать консультанта-программиста и платить ему 1000 евро, например, за увеличение длинны поля "Описание" до 100 символов в сотни раз хуже. Да ты заработаешь эту 1000, и довольный. А вот клиент злой и думает что его разводят.

Представляю...
Но думаю пользователи не расстроятся.
Меня то же убивало как и RedFox рассказывать пользователям элементарные вещи.


Поэтому еще можно высказаться про идеи документации (не on-line help).
Про on-line help я писала выше

Кстати, партнеры могут покритиковать документацию по бух. учету для EXPRESSа. Пока мы над ней активно работаем, то еще можно внести некоторые улучшения. И может быть стоило бы ее выпустить в виде отдельного help-файла?

[RedFox]

Цитата:

Сообщение от gala

Поэтому еще можно высказаться про идеи документации (не on-line help).

Может спрошу элементарные вещи (которые уже решены), но можно ли описать пример, где с помощью, например, фин. журнала проводится распределение издержек с целью получить точную производственную/продажную/фирменную себестоимость (возможно с помощью измерения или чего-то ещё).

Например пришел "счет за электроэнергию" (вода, тепло, ..) на все предпредприятие. Часть суммы этого счета относится на товар (допустим этот % можно считать вручную), произведенный или проданный в течении месяца (или за период), а часть - на обще-фирменные расходы. Вопрос в том, как вычленить товар (в количественном и стоимостном выражении) за месяц, чтобы распределить на него "издержку".

В таком случае просто даешь бухам пример, а они уже "колбасят то, как им нужно"

[Alesha]

Цитата:

Сообщение от RedFox

Может спрошу элементарные вещи (которые уже решены), но можно ли описать пример, где с помощью, например, фин. журнала проводится распределение издержек с целью получить точную производственную/продажную/фирменную себестоимость (возможно с помощью измерения или чего-то ещё).

Например пришел "счет за электроэнергию" (вода, тепло, ..) на все предпредприятие. Часть суммы этого счета относится на товар (допустим этот % можно считать вручную), произведенный или проданный в течении месяца (или за период), а часть - на обще-фирменные расходы. Вопрос в том, как вычленить товар (в количественном и стоимостном выражении) за месяц, чтобы распределить на него "издержку".

В таком случае просто даешь бухам пример, а они уже "колбасят то, как им нужно"

Это больше похоже на отдельную модификацию (и это в другую ветку), чем на требование к документации.
Или Вы заставляете пользователей делать это вручную?