Как сделать управленческий и финансовый учет?

[ans]

Добрый всем день!
Хотелось бы пообсуждать следующее.
Есть холдинг. В нем естественно подразделения - юридически независимые фирмы.
Хочется оперативный учет (например посмотреть сколько продукции Х находится в холдинге, и сколько из нее зарезервировано клиенту, а сколько заказано у поставщиков) - причем сделать это надо по звонку очередного потенциального клиента.
Следовательно нужна одна база данных (компания) на все подразделения.
Наскольку я понимаю консолидировать склад из разных компаний - задача нетривиальная. Хорошо....
С другой стороны с таким же уровнем приоритета хочется финансовый учет в разрезе взаиморасчетов между подразделениями (то есть выставлять друг другу сч-ф и оплаты и отслеживать их фин состояние).
Так вот можно ли это реализовать в одной базе, даже с разбивкой подразделений по плану счетов и аналитике? Есть ли у кого опыт подобного?

[mazzy]

ans, андрей, это ты?

Цитата:

Изначально опубликовано ans
Следовательно нужна одна база данных (компания) на все подразделения.

неправильный вывод. Достаточно отчета, который работает по нескольким компаниям.

Цитата:

Изначально опубликовано ans
Наскольку я понимаю консолидировать склад из разных компаний - задача нетривиальная.

А вот это правильно. И на это есть причины.

Цитата:

Изначально опубликовано ans
С другой стороны с таким же уровнем приоритета хочется финансовый учет в разрезе взаиморасчетов между подразделениями (то есть выставлять друг другу сч-ф и оплаты и отслеживать их фин состояние).

А вот это безумно сложная задача сама по себе.
Сначала реши ее на листочке, затем автоматизируй.
Если найдешь решение на листочке, то в любую систему автоматизации решение легко переносится.

Цитата:

Изначально опубликовано ans
Так вот можно ли это реализовать в одной базе, даже с разбивкой подразделений по плану счетов и аналитике? Есть ли у кого опыт подобного?

Возможно. А зачем?

И потом. В этом случае, будь внимателен к российским документам. Их придется менять, чтобы они печатались от разных юр.лиц. Ну, и в книге продаж и покупок, при вычислении суммовых разниц и НсП не учитываются группы нумерации, а только коды СФ и даты. Опять же, будь внимателен.

[ans]

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
ans, андрей, это ты?

Да, это наверное я...
Надо бы нам встретиться, да поговорить...
Чего-то достучаться до тебя не могу

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
...нужна одна база данных (компания) на все подразделения...
неправильный вывод. Достаточно отчета, который работает по нескольким компаниям.

Не уверен...Нужно представительские расходы одного(главного) подразделения
класть на себестоимость продукции другого подразделения, дабы принять решении о ценообразовании не только на основе анализа цен конкурентов, а также принять решение об увеличении (уменьшении) этих представительских расходов. Причем реальную себестоимость тоже знать надо (без этих представительских расходов)

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
...финансовый учет в разрезе взаиморасчетов между подразделениями...
А вот это безумно сложная задача сама по себе.
Сначала реши ее на листочке, затем автоматизируй.
Если найдешь решение на листочке, то в любую систему автоматизации решение легко переносится..

Так я и решаю на листочке, до системы дело раньше чем через полгода не дойдет
И спрашиваю как раз потому что задача сложная (ну для меня, по крайней мере).
Хотел народ послушать.

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
И потом. В этом случае, будь внимателен к российским документам. Их придется менять, чтобы они печатались от разных юр.лиц. Ну, и в книге продаж и покупок, при вычислении суммовых разниц и НсП не учитываются группы нумерации, а только коды СФ и даты. Опять же, будь внимателен.

Следи за собой, будь осторожен....Спасибо, постараюсь. Однако, российской отчетности и бухгалтерии в нашей системе не будет у нас лет так шесть Только управленческий (читай оперативный) и финансовый учет. Вот финансовый может еще попытаемся построить по международным стандартам и то врядли.
Спасибо за отклик!

[komar]

Если компания действует как единое целое, разумно не делить базу на много компаний. Проблемы здесь, как и говорил mazzy, только технические, вроде нумерации счетов-фактур, и решаются несложной доработкой.
Отчетность в разрезе подразделений - решаемо при таком подходе, например, один код аналитики резервируется для "юр. лица". Взаиморасчеты - через промежуточный счет взаиморасчетов (как и положено), во избежание лишней чехарды с аналитикой.
Передача товара - чуть сложнее, тут в стандартной версии тоже придется идти через промежуточный счет, проводки при перемещении у нас без доработки не делаются.
Делать такое приходилось. Следить за собой приходится, но результат получить можно.

[niksa]

Мое мнение такое :

Лучше реализовывать единую базу по холдингу. Подразделения (юр. лица)вывести в аналитику думаю и холдинг также (например затраты по холдингу без подразделений)
Т.е. получим требуемое затраты себестоимость по холдингу в целом или в отдельности. Аналогично и склад логистика в целом по холдингу или по подразделениям.

[ans]

Ну в общем то после двух дней раздумий и попыток наложить то несколько компаний с некоторыми общими таблицами, то консолидирование нескольких компаний на функционирование холдинга я понял что база(компания) действительно должна быть одна. От этого и буду отталкиваться.
Согласен и с niksa и с komar - делать аналитику Подразделение (подр1, подр2, ..., холдинг) и виртуальные склады (подр1, подр2, ...)

Однако теперь самое интересное...

Цитата:

Изначально опубликовано komar
Взаиморасчеты - через промежуточный счет взаиморасчетов (как и положено), во избежание лишней чехарды с аналитикой.
Передача товара - чуть сложнее, тут в стандартной версии тоже придется идти через промежуточный счет, проводки при перемещении у нас без доработки не делаются.

Согласен полностью. Я вижу такие варианты передачи (а реально продажи) товара между подразделениями:
- модификация стандартного функционала, чтобы делал проводки при перемещении
- списание товара на промежуточный счет в Подр1, затем оприходывание с него в Подр2
- использование Закупок, Заказов.
Очень хотелось бы использовать последнее, поскольку отслеживать исполнение договоров между подразделениями тоже нужно (и не только). Как думаете, возможно?
Опять таки как-то через промежуточные счета как номенклатуры, так и расчетов.
Наверное...

И если можно чуть подробнее про себестоимость. Расчитывать ли ее в рамках каждого склада (читай Подразделение) или по номенклатуре (то есть по холдингу).
Нужно-то и то и то....

[valley]

Здравствуйте, Андрей!
В первых строках письма давайте попробую ответить на вопрос о так называемой консолидации склада. Во-первых, вы должны будете принять во всех предприятиях холдинга единый метрологический стандарт, как следствие – по крайней мере, идентичность кодировки всех производственных ресурсов.
По-моему мнению, высокая оперативность предоставления информации делает практически невозможной консолидацию всего склада, но всегда существует возможность получить информацию по одной номенклатурной позиции, что необходимо будет делать по специальному запросу.
Для этого вовсе необязательно иметь одну общую базу данных, живущую на каком-то одном сервере. Вспомните, пожалуйста, те дни, когда судьба свела нас работать вместе, особенно время восторга от великолепия танке, помните: «Наступила осень…». Ведь у нас было несколько баз данных и возможность консолидации ежедневно в одной базе, где эти данные, не участвующие в бухгалтерских проводках на местах стали являться их основанием в единой базе после консолидации. С какой-то степенью точности это удовлетворяло руководство. Равно и сейчас вы можете раз в день собирать информацию в определённую таблицу нарастающим итогом опрашивая все Ваши подразделения. Поскольку это сугубо управленческая информация, то её Вы можете представлять самым произвольным образом, разумеется, в соответствии со стандартами, принятыми в Вашем холдинге.
Данный подход мне несколько не нравится, поскольку в Вашем случае задача ставится натурально наоборот. Ввиду того, что подразделения различные юридические лица и территориально разделены, всё-таки желательно создавать для каждого из них собственную компанию. Если Вам нужно отслеживать такие понятия как себестоимость по холдингу, затраты по общим статьям, прочие аналогичные вещи, то Вы создать одну общую управленческую базу, куда будете консолидировать информацию на уровне бухгалтерских проводок.
С другой стороны, стремиться необходимо к единой базе данных. Но это чревато налоговыми рисками, в случае, если некоторые из Ваших компаний неприбыльны. Хотя, если не будет бухгалтерского учёта и будет существовать понятие управленческой себестоимости, то единая база, с разными складами под каждую компанию, безусловно наилучший вариант. Начать работу в едином стандарте, также непросто, по личному опыту могу сказать, что переход на работу филиалов разделённых расстоянием от 600 до 1000 км, при заинтересованности всех служб занял на среднем заводе около года времени. Единая компания также предусматривает стандарты первичного документооборота.
Всё-таки совет, скоропалительных решений не принимать, а подумать хорошенечко. Единую базу вы сможете сделать всегда из раздельных, но начав работать один раз в единой, обратной дороги уже не будет.
Что-то замучился я писать, давай-ка, Андрей, позвони что ли мне. Или я сам тебе позвоню.

[glibs]

С Mazzy согласен. Насчет первого пункта к финансовым отчетам хотелось бы добавить и консолидацию.

Цитата:

Изначально опубликовано ans
Не уверен...Нужно представительские расходы одного(главного) подразделения
класть на себестоимость продукции другого подразделения, дабы принять решении о ценообразовании не только на основе анализа цен конкурентов, а также принять решение об увеличении (уменьшении) этих представительских расходов. Причем реальную себестоимость тоже знать надо (без этих представительских расходов)

Отнесение представительских расходов на себестоимость продукции — это антинаучный метод. Ниже вы говорите о ведении финансового учета согласно международных стандартов. Там такого нету. В GAAP это называется Затраты на реализацию и относится они напрямую на финансовые результаты.

Другое дело — управленческий учет (определение доходности (управленческой) направления деятельности — продукции, проекта — с учетом общепроизводственных, административных и коммерческих расходов). Но последние виды расходов, обычно, напрямую на продукцию не спишешь — для этого есть специальные методики и их много. Как вариант реализации управленческого учета — использование аналитик (для продукции больше подходит «Цель»). Можно пользоваться модулем Учет затрат, но можно и не пользоваться.

Такой учет можно консолидировать или смотреть с помощью финансовых отчетов.

И еще.

Я считаю, если речь идет о холдинге, то, как правило, разумней каждое юрлицо заводить в отдельной компании. Вот какие у них будут общие таблицы — это хороший вопрос и зависит от холдинга.

Что касается консолидации запасов и взаиморасчетов, то на Западе такими вещами не занимаются. В системе для этого ничего и не развито. И это правильно. Каждое юрлицо — это независимый субъект и все взаиморасчеты должны вести сами. Иначе они могут друг-друга так повзаиморасчитывать... С запасами аналогично. С них требуют доход, а не себестоимость. Консолидации у них подлежит только общая финансовая информация (прибыли, доходы, доходность и пр., а не себестоимость и аналогичные показатели). Знаете крылатую фразу про среднюю температуру больных по палате?

У нас же — совсем другое дело. Боремся с налогами. Но не стоит на этом комплексовать.

[ans]

2glibs
Абстрактно конечно все так и должно быть как вы говорите, однако реалии говорят

Цитата:

Изначально опубликовано glibs
У нас же — совсем другое дело.

и не только.
Если весь бизнес завязан на прохождении одного товара через цепь
юр лиц, каждое из которых занимается сугубо ему известными технологиями
обработки товара, то менять его никто не будет.
Пример. Производство дверей. Первое юр лицо умеет выпиливать двери из дерева и больше ничего не умеет. Оно этим и занимается, однако, дверь без петель, ручек и покраски никому не нужна. Кроме второго юр лица, которое умеет красить двери.
И т.д по цепочке. Так вот, не первое, не второе юр лица не знают сколько дверей им
надо произвести (петель прикрутить). Потому, что продажами занимается главный
офис у которого огромные расходы на рекламу, поиск клиента и тд. А все производство ведется исключительно под заказ клиента.
Ну и как тут обойтись замечательными консолидированными финансовыми отчетами, которые безусловно нужны в конце месяца, но не ежедневно по звонку клиента?
А вот в конце периода действительно нужна фин отчетность - но уже по каждому юр лицу отдельно:

Цитата:

Изначально опубликовано glibs
Каждое юрлицо — это независимый субъект и все взаиморасчеты должны вести сами.

Образно говоря склад для всех должен быть общий, а вот расчеты по нему раздельные. Или еще конкретней - хочу за минуту получить информацию о наличии во ВСЕМ холдинге номенклатуры Х, о кол-ве заказанного сырья для производства этой номенклатуре со сроками доставки, и еще сколько номенклатуры Х уже зарезервировано под клиента (некоторые юр лица продают полуфабрикаты сами, не через главное юр лицо).
Ведь перевод "ERP" - планирование ресурсов предприятия, и только во вторую очередь финансовая отчетность (хотя, безусловно, она используется в планировании стратегии развития фирмы и в планировании ресурсов предприятия в том числе)
И уж совсем в третью очередь - наша родная бухгалтерия.
Так все таки одна компания или несколько?

[mazzy]

ans, я бы спросил у Аверчева

Есть анекдот:
Двое попутчиков. Первый узнает, что второй доктор. И сразу спрашивает.
- Если бы я заболел, то что бы вы посоветовали?
- Обратиться к врачу.

[ans]

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
ans, я бы спросил у Аверчева

А он разве здесь не зарегестрирован?

[mazzy]

Здесь, вроде, нет.
Ты, вроде, контакты знаешь.

Слушай, давай в Аську. Что мы тут с тобой личную переписку устроили?

[glibs]

Sorry, что вразнобой.

Цитата:

Изначально опубликовано ans
...Ведь перевод "ERP" - планирование ресурсов предприятия, и только во вторую очередь финансовая отчетность...

Почитайте внимательно, что вы сами написали: «..."ERP" — планирование ресурсов предприятия...». Ресурсами в рамках одного предприятия Аксапта управляет. И неплохо. Согласно ERP. Вы же хотите рулить ресурсами холдинга. К сожалению я практически не знаком именно с MRP, но думаю что такого там нет.

Цитата:

Изначально опубликовано ans
...Образно говоря склад для всех должен быть общий, а вот расчеты по нему раздельные. Или еще конкретней - хочу за минуту получить информацию о наличии во ВСЕМ холдинге номенклатуры Х, о кол-ве заказанного сырья для производства этой номенклатуре со сроками доставки, и еще сколько номенклатуры Х уже зарезервировано под клиента (некоторые юр лица продают полуфабрикаты сами, не через главное юр лицо)...

Если я правильно понял вашу потребность, то можно сделать общими для всех компаний складские проводки, при этом каждую компанию вести на отдельном складе. Тогда отчет по всем складам будет отчетом по холдингу, а отчет по конкретному складу — отчетом по соответствующей компании. Только такая схема — сплошная дырка с т.з. безопасности.

Я врядли бы на такое пошел.

Цитата:

Изначально опубликовано ans
...Если весь бизнес завязан на прохождении одного товара через цепь
юр лиц, каждое из которых занимается сугубо ему известными технологиями
обработки товара, то менять его никто не будет.
Пример. Производство дверей. Первое юр лицо умеет выпиливать двери из дерева и больше ничего не умеет. Оно этим и занимается, однако, дверь без петель, ручек и покраски никому не нужна. Кроме второго юр лица, которое умеет красить двери.
И т.д по цепочке. Так вот, не первое, не второе юр лица не знают сколько дверей им
надо произвести (петель прикрутить). Потому, что продажами занимается главный
офис у которого огромные расходы на рекламу, поиск клиента и тд. А все производство ведется исключительно под заказ клиента.
Ну и как тут обойтись замечательными консолидированными финансовыми отчетами, которые безусловно нужны в конце месяца, но не ежедневно по звонку клиента?
А вот в конце периода действительно нужна фин отчетность - но уже по каждому юр лицу отдельно:...

Я как-то настраивал систему для демонстрации, чтобы собрать затраты по цепочке, вроде вышеописанной (именно затраты, без учета надбавок в трансферных ценах). Правда там была торговля. Нужно было посчитать себестоимость партии зерна, которое закупалось одним юрлицом, проходило через второго и продавалось третим + затраты на хранение и транспортировку там и сям и пр. Что-то получилось. Но такие вещи нужно делать индивидуально.

Если же нужно, чтобы план продаж одной компании влиял на производственный план другой — извольте. Какие у вас бы ни были юрлица, они хот чуть-чуть но независимые. По идее, хоть формально, но между ними должен быть договор. Как минимум кто-то должен подтверидить, что мы будем производить то, что запланировали продать другие. Производство не может просто так произвести то, что оно произвести не может. Например, если кто-то захочет продать чего-то слишком много, у нас просто может не хватить производственных мощностей или по каким-либо причинам производство может стать для нас невыгодным.

Еще аргумент. Представьте себе, что в вашем примере выпиливает 1 компания, красит, цепляет петли и пр. сразу несколько компаний, продает снова только одна. И что система в таком случае должна делать? Вывод. Управлять производством должны менеджеры. А система управления — это инструмент.

Как решить такую задачу функционалом Аксапты? Продавать и покупать в каждой компании. Это правильно как минимум с юридической точки зрения (по крайней мере у нас, в Украине). Сводное планирование будет учитывать поступившие заказы от собратьев по холдингу с более высокого уровня интеграции как заказы и формировать закупки для собратьев с более низких уровней, которые будут у них регистрироваться компетентными сотрудниками как заказы, + производство для себя.

Обмениваться заказами между компаниями вроде можно. Только я не пробовал. Кажется, Commerce Gateway, назывется.

Должен признаться, что это только мои идеи, т.к. реально такую задачу решать не приходилось пока. Если кто что откомментирует — заранее спасибо.

Цитата:

Изначально опубликовано ans
...Так все таки одна компания или несколько? ...

Я свое мнение пока не поменял.

[komar]

Цитата:

Изначально опубликовано ans
Очень хотелось бы использовать последнее, поскольку отслеживать исполнение договоров между подразделениями тоже нужно (и не только). Как думаете, возможно?
Опять таки как-то через промежуточные счета как номенклатуры, так и расчетов.
Наверное...

И если можно чуть подробнее про себестоимость. Расчитывать ли ее в рамках каждого склада (читай Подразделение) или по номенклатуре (то есть по холдингу).
Нужно-то и то и то....

Исполнение договоров... можно с поправкой на то, что договоры оперируют понятиями "клиент-поставщик" а не подразделениями (считай, аналитика). Тут либо придется вывернуться, держа подразделение и как контрагента, и как аналитику (не вполне красиво, но свести можно, на счетах взаиморасчетов) или доработать напильником. Но тут опять возникает вопрос - так все-таки компания действует, как единое целое или как группа юр. лиц? Если как единое целое, полноценный модуль договоров здесь задействовать, видимо и не надо. Кстати, использование его от модулей заказы-закупки мало зависит...
Если как группа юрлиц - тогда западный подход и mazzy с консолидацией.
Последний вопрос не совсем понял - как это "и то, и то"?

[komar]

Цитата:

Изначально опубликовано glibs


Если же нужно, чтобы план продаж одной компании влиял на производственный план другой — извольте. Какие у вас бы ни были юрлица, они хот чуть-чуть но независимые. По идее, хоть формально, но между ними должен быть договор. Как минимум кто-то должен подтверидить, что мы будем производить то, что запланировали продать другие. Производство не может просто так произвести то, что оно произвести не может. Например, если кто-то захочет продать чего-то слишком много, у нас просто может не хватить производственных мощностей или по каким-либо причинам производство может стать для нас невыгодным.

Еще аргумент. Представьте себе, что в вашем примере выпиливает 1 компания, красит, цепляет петли и пр. сразу несколько компаний, продает снова только одна. И что система в таком случае должна делать? Вывод. Управлять производством должны менеджеры. А система управления — это инструмент.

Как решить такую задачу функционалом Аксапты? Продавать и покупать в каждой компании. Это правильно как минимум с юридической точки зрения (по крайней мере у нас, в Украине). Сводное планирование будет учитывать поступившие заказы от собратьев по холдингу с более высокого уровня интеграции как заказы и формировать закупки для собратьев с более низких уровней, которые будут у них регистрироваться компетентными сотрудниками как заказы, + производство для себя.

Обмениваться заказами между компаниями вроде можно. Только я не пробовал. Кажется, Commerce Gateway, назывется.

Должен признаться, что это только мои идеи, т.к. реально такую задачу решать не приходилось пока. Если кто что откомментирует — заранее спасибо.

Планирование через "сводное планирование" - на первый взгляд неплохо, на второй оттуда лезут эти...как их там перевели... "действия" с "фьючерсами" или "мероприятия"...и стройная схема планирования ресурсов сыпется ко всем чертям.
Через BizTalk обмениваться и впрямь можно... Только толку-то?
Планирование на уровне группы компаний - сама по себе интересная задача, только Аксапта под нее не припособлена. Не знаю, есть ли в SAP такое, не видел, говорят, есть.
Но решать ее как-то надо, ведь и на западе есть налоговое планирование, трансфертное ценообразование и т.п. Конечно, машина сама кофе не наливает, но данные собрать в одном месте как-то надо. И не только на уровне консолидации - консолидация-то только финансовая, приспособленная под официальную отчетность.

[glibs]

Цитата:

Изначально опубликовано komar
Планирование через "сводное планирование" - на первый взгляд неплохо, на второй оттуда лезут эти...как их там перевели... "действия" с "фьючерсами" или "мероприятия"...и стройная схема планирования ресурсов сыпется ко всем чертям.

В доке написано, что фьчерсы и действия являются опциональными и генерируются только в том случае, если в настройках активизированы соответствующие параметры. Сам не проверял (еще не успел). Но по умолчанию они не взведены. Это точно. Так что вы имеете в виду?

Цитата:

Изначально опубликовано komar
Через BizTalk обмениваться и впрямь можно... Только толку-то?

Еще раз повторяю, что я знаком с этой функциональностью только на теоретическом уровне (то, что пишут в книжках и говорят на данном форуме). Насколько я понимаю, созданные в одной компании закупки можно передать в другую компанию и сформировать на их основе заказы. Результат — автоматизация ввода заказов (особенно актуально в случае, когда такой обмен в рамках холдинга — часто и много). Какой с этого толк — зависит от решаемой задачи. Если мы боремся за автоматизацию и сокращение повторного ввода информации — толк будет.

Цитата:

Изначально опубликовано komar
Но решать ее как-то надо, ведь и на западе есть налоговое планирование, трансфертное ценообразование и т.п. Конечно, машина сама кофе не наливает, но данные собрать в одном месте как-то надо. И не только на уровне консолидации - консолидация-то только финансовая, приспособленная под официальную отчетность.

Вы уверены, что на Западе действительно есть проблемы типа: «консолидация запасов в Нью-Йорском и Московском офисе компании по состоянию на вечер на вчера»? Я знаю ряд FMCG, которые планируют производство и сбыт на месте. Причем планируют они на год вперед. Бюджет строят. В рамках бюджета и планируют производство, в т.ч. и то, кто для кого что должен произвести. А остальные вопросы решают в оперативном порядке.

Вам известны другие модели работы у них, на Западе. Может быть расскажете? Я уверен, что для разумной постановки задачи в Аксапте найдется решение.

[komar]

Да, являются опциональными. Но полезными. Всегда есть долгосрочные договоры, от которых нельзя отказаться - должны помагать именно эти...черт бы побрал переводчиков известной фирмы.... скажем, рекомендации сводного планирования.
Аналогичных эффект достигается и при любой корректировке плана в какой-либо из компаний "цепочки".

По второму вопросу имею сказать вот что - генерить заказы-закупки так очень просто, а вот отслеживать статусы и тем более удалять непроведенные заказы-закупки уже сложнее. Нужна конкретная постановка, одним словом. В любом случае, любая синхронизация-репликация начинает приносить головняк, когда идет в 2 стороны.

Проблема на Западе решается путем переноса всего головняка на поставщика, который типа сам и должен следить за нашими запасами. Решение в духе Госплана, однако на сегодня самое эффективное. На Руси не проходит, к сожалению.

[Елена Сысовская]

Андрей, прошло время с момента активных обсуждений в этой ветке. Не расскажете, какое решение было Вами принято по реализации поставленной задачи? если не секрет, хотя бы коротко.

[ans]

Добрый день Елена!
Не секрет. Рад что тема заинтересовала.
Оговорюсь сразу, все что скажу никому не навязываю и не
претендую на полную правильность. Все покажет будущее.

Задача была нарисована в начале топика, повторяться не буду.
Если есть по ней вопросы - задавайте.

Решение такое.
Единая БД с одной компанией в ней.
Все стоит на сервере (серверах) в Самом Главном офисе.
В этой базе работают все юр.лица, входящие в холдинг.
Они имеют терминальный доступ к аксапте на сервере.
(что бы не говорили, гонять по сети картинки лучше чем данные, хоть AOSом,
хоть еще как).
В случае обрыва связи люди просто не вводят данные в Аксапту.
Ведь на каждую проводку аксапты обязательно имеется печатный документ с
подписью человека. Просто когда связь восстанавливается люди нагоняют
упущенное (пока дольше 3 часов не падала, потом подумаем о резервной связи).
В БД (т.е. в компании) заведены свои склады на каждое юрлицо,
есть фин аналитика по юрлицу, есть разбиения в плане счетов по юрлицам,
юрлицо заведено как клиент и поставщик одновременно.
Проводки связанные с внешней деятельностью холдинга осуществляются как обычно.
Проводки между юрлицами закрываются ответной от другого юрлица в ноль,
с применением спец счетов "трансфера". Если эти счета в нулях - никто
внутри холдинга никому ничего не должен.
В общий баланс холдинга эти счета не включаются.
Отчетность по юрлицу берется с фильтром по складу, фин. аналитике, плану счетов,
карточке клиента\поставщика.
Вот вкратце идея.

С уважением,
ans

[komar]

Вот это нормальное решение! И заодно лишний повод подумать любителям репликаций - что в самом деле за проблема пару часов пожить без всобачивания проводок в систему??

Кстати, раз уж ans обмолвился про терминал - проводили ли сравнение по скорости/трафику AOS и терминала? И каковы были результаты?
Другими словами, предлагаю продолжить http://www.axforum.info/forums/showt...&threadid=1410

<Последующую дискуссию на тему производительности я запихал в вышеупомянутый постинг>