Организация распределенки в Ax.

[NJD]

Есть задача. Центральная компания и несколько филиалов по всей стране. Достаточно большой документооборот в каждом. Нужно организовать совместную работу в единой базе. Насколько это реально в аксапте?
Есть примерно следующие задачи
1. Часть справочников (основные) - общие, заполняются только головной организацией, пользуются все. Часть справочников - в каждой компании свои.
2. Филиалы ведут деятельность в своей компании, получают информацию по своей деятельности. Также центральный офис может получить отчеты.
3. Есть такие моменты, как необходимость акцептовывaть какие-то документы филиалов из центра.
Как это всё можно организовать? Какие каналы связи должны быть?
Мне кажется, что реально организовать так - в каждом филиале своя база, через Olap идет выгрузка отчетных данных в центр. Акцептование документов - через терминальный доступ.
Или может быть есть еще варианты?

а терминальный доступ существует постоянно?

[Writer]

Все это можно сделать в Axapta. Хороший пример Юнимилк. Более конкретные детали надо узнавать у них и у их партнеров.

[EVGL]

Цитата:

Сообщение от NJD

Мне кажется, что реально организовать так - в каждом филиале своя база, через Olap идет выгрузка отчетных данных в центр. Акцептование документов - через терминальный доступ.

Надежный вариант, так и делайте. У одного из наших клиентов именно такая организация для взаимодействия заводов в разных странах ЕС со штаб-квартирой в Вене. Как вариант - заказы из головного офиса можно передавать через Commerce Gateway, хотя мы этого делать не стали: долго и дорого программировать.

[Serge Kotov]

Есть два основных базовых варианта:

1. В каждом филиале установить свою базу данных и приложение Axapta. Синхронизация мастер данных (справочников) и данных для отчетности через механизмы экспорта - импорта любым доступным способом.

2. Установить единую базу данных и приложение. Доступ из филиалов организовать через терминальные соединения.

Каждый вариант имеет свои преимущества и недостатки, и нет однозначно предпочтительного варианта для всех случаев.

Некоторые соображения в сравнении обоих вариантов:

Вариант 1) Менее зависим от надежности каналов связи. Связь рвется – приложения Axapta работают и нужно только успеть восстановить коннект до момента потребности в синхронизации данных.

Надежность всей системы в целом гораздо ниже. Нужно контролировать работоспособность многих баз местными специалистами. Конечно, многие работы по администрированию можно делать из центра удаленно, но так как компетентность людей на местах скорее всего оставит желать лучшего, могут быть проблемы в работоспособности Axapta.

Защита приложений в филиалах хуже как с точки зрения информационной безопасности, так и с точки зрения технической. Не было ранее случаев с порчей БД особенно в аккурат перед инвентаризацией вследствие "неполадок с электричеством"? С местными органами всё в порядке?

Экспорт – импорт данных тоже потенциально больная проблема, особенно если есть жесткий регламент их обновления.

Сложнее разработка и модификации. Нужно следить за версионностью приложения в филиалах. Еще хуже, если в каждом филиале своя уникальная версия.

Наверное будет дороже в лицензировании.

Вариант 2) Нет связи – нет системы на местах. Необходимо дублирование каналов. Необходимо рассчитать пропускную способность не только для терминальных соединений но и для других потоков данных, например печати.

Менее комфортная работа пользователей.

Проблемы с синхронностью данных понятное дело нет, как и проблем с получением общей отчетности.

Защита приложения в выделенном дата центре высокая. Высокая надежность. Нужно следить за одной системой в приличных условиях.

Если совокупные обороты головного офиса и филиалов высоки, нужно тщательно рассчитать производительность единой системы. Более высоки требования к ее доступности.

Если подвести итог, то вариант 1 более подходит для относительно самостоятельных филиалов с автономным управлением.

Вариант 2 перспективнее для холдинга с централизованным управлением, которой стремится к динамичной управляемости всех бизнес - процессов.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Serge Kotov

Есть два основных базовых варианта:

1. В каждом филиале установить свою базу данных и приложение Axapta. Синхронизация мастер данных (справочников) и данных для отчетности через механизмы экспорта - импорта любым доступным способом.

2. Установить единую базу данных и приложение. Доступ из филиалов организовать через терминальные соединения.

А почему рассматриваешь только терминальное соединение?
Стоит ли серьезно рассматривать трехуровневую конфигурацию как альтернативу терминалу?

[NJD]

Спасибо за такой полный ответ.

Цитата:

Сообщение от Serge Kotov

Надежность всей системы в целом гораздо ниже. Нужно контролировать работоспособность многих баз местными специалистами. Конечно, многие работы по администрированию можно делать из центра удаленно, но так как компетентность людей на местах скорее всего оставит желать лучшего, могут быть проблемы в работоспособности Axapta.
.

Не кретично, специалисты на местах есть. Денег тоже много, в случае чего прилетят из центра по-быстрому, хотя это конечно риск.

Цитата:

Сообщение от Serge Kotov

Защита приложений в филиалах хуже как с точки зрения информационной безопасности, так и с точки зрения технической. Не было ранее случаев с порчей БД особенно в аккурат перед инвентаризацией вследствие "неполадок с электричеством"? С местными органами всё в порядке?
.

нет, это не проблема, в этом плане всё в порядке.

Цитата:

Сообщение от Serge Kotov

Экспорт – импорт данных тоже потенциально больная проблема, особенно если есть жесткий регламент их обновления.
.

Мне кажется что вот именно это самая сложная проблема, т.к. ведь это всё надо будет программировать. Ну миграцию справочников еще можно настроить через префиксы информационных баз. Но вот к примеру миграцию журналов разнесенных - кмк очень сложно запрограммировать, причем без права на ошибку. К примеру, разнесли журнал в переферийной, он должен точно также и в центральной разнестись. И если в одной из баз сбили какие-то настройки, то потом вообще концов не найдешь. А если программировать миграцию данных непосредственно в таблицах, то тоже сложно - таблиц много задействуется при любой разноске, тоже, все варианты очень тяжело предусмотреть.

Цитата:

Сообщение от Serge Kotov

Сложнее разработка и модификации. Нужно следить за версионностью приложения в филиалах. Еще хуже, если в каждом филиале своя уникальная версия.
.

Да, это тоже очень сложная задача. Причем ошибки всё равно будут плодиться, а чтобы разобраться с ними на супорте нужны будут сильные специалисты. И когда-нить найдется проблема, которую никакой спец не сможет решить.

Цитата:

Сообщение от Serge Kotov

Наверное будет дороже в лицензировании.
.

Это не страшно.

Цитата:

Сообщение от Serge Kotov

Вариант 2) Нет связи – нет системы на местах. Необходимо дублирование каналов. Необходимо рассчитать пропускную способность не только для терминальных соединений но и для других потоков данных, например печати.
.

Каналы можно продублировать. Будем считать что деньги есть.

Цитата:

Сообщение от Serge Kotov

Менее комфортная работа пользователей.

Проблемы с синхронностью данных понятное дело нет, как и проблем с получением общей отчетности.

Защита приложения в выделенном дата центре высокая. Высокая надежность. Нужно следить за одной системой в приличных условиях.

Если совокупные обороты головного офиса и филиалов высоки, нужно тщательно рассчитать производительность единой системы. Более высоки требования к ее доступности.

Если подвести итог, то вариант 1 более подходит для относительно самостоятельных филиалов с автономным управлением.

Вариант 2 перспективнее для холдинга с централизованным управлением, которой стремится к динамичной управляемости всех бизнес - процессов.

Реально в каждом филиале работает по 50+ человек в 5-6 модулях системы. То есть организовать всем терминал к центральной базе кмк не реальный вариант. Мне именно видится такой вариант, что все работают в своих базах, отчетность выгружается в центр, и центр имеет терминалы к филиалам - типа в любой момент могут проверить, как там да чего.
P.S. А чтобы все работали в единой базе , скажем через интеркампони, это только связь должна быть от 10 мб/сек и выше? Других вариантов нет? Насколько я понимаю такую связь только оптоволокно может предоставить, но на больших расстояних это безумно дорого.
Извините за ламерские вопросы, но просто хочется разобраться.

[Serge Kotov]

Цитата:

Сообщение от mazzy

А почему рассматриваешь только терминальное соединение?
Стоит ли серьезно рассматривать трехуровневую конфигурацию как альтернативу терминалу?

По умолчанию я и имел в виду трехуровневую конфигурацию с тонкими клиентами на терминальных серверах. В 4-ке же уже не будет двухуровневой - пора ее забывать.

Конечно, вариант с прямым соединением тонких клиентов на филиалах лучше. Но пока есть сомнения, что в масштабах страны (как сказано в условии NJD) это можно сделать. Напомню, проблема не в пропускной способности канала (я когда то замерял - в среднем не более 2 MB/час входящего трафика на одного тонкого клиента при активной работе), а в неконтролируемом плавании времени задержки на типовых каналах связи, за исключением настоящих типа точка - точка.

[Serge Kotov]

Цитата:

Сообщение от NJD

P.S. А чтобы все работали в единой базе , скажем через интеркампони, это только связь должна быть от 10 мб/сек и выше? ...

По опыту на 2Mb/сек двадцать конкурентных тонких клиентов жили вполне приемлемо. Могло и больше быть согласно отчетам мониторинга канала. Но возмущающий фактор здесь, если кто-то задумает работать помимо Axapta. Ну на пример, качнуть дистрибучивчик МБ на 500 с ЦО не особо задумываясь о последствиях. За этим надо следить жестко.

[Aleck]

Цитата:

Сообщение от Serge Kotov

Есть два основных базовых варианта:

1. В каждом филиале установить свою базу данных и приложение Axapta. Синхронизация мастер данных (справочников) и данных для отчетности через механизмы экспорта - импорта любым доступным способом.

2. Установить единую базу данных и приложение. Доступ из филиалов организовать через терминальные соединения.

Дороже в лицензировании вариант 1, т.к. придеться отдельно лицензировать AX для каждого из филиалов.

[Aleck]

Цитата:

Сообщение от NJD

Мне именно видится такой вариант, что все работают в своих базах, отчетность выгружается в центр, и центр имеет терминалы к филиалам - типа в любой момент могут проверить, как там да чего.

Если филиалы автономны и требуется только консолидация отчетности - то распределенная Axapta реалистичный вариант.
Если же между филиалами идут активные операции, а еще не дай бог требуется к примеру multi-site планирование производства, то тут уже и централизованная Axapta может не подойти...

[EVGL]

Цитата:

Сообщение от Serge Kotov

По умолчанию я и имел в виду трехуровневую конфигурацию с тонкими клиентами на терминальных серверах. В 4-ке же уже не будет двухуровневой - пора ее забывать.

В 3.0 на кабельном модеме через VPN в пределах одного европейского города в 3-х звенке временами уже начинает отваливаться. Пресловутая задержка, latency. Не вариант для регионов России. Терминал неудобнее, но надежнее. Сейчас именно такой вариант централизации делаем для Венгрии, где общая БД лежит в Польше.