Что выбрать в качестве сервака?

[dmitry68]

У нас в конторе собираются устанавливать Navision. И вот у меня, как у админа, возник законный (я думаю) вопрос. Какой сервак выбрать; родной от Navision, или MSSQL2000? Планируется, что все это хозяйство будет работать на следующем железе: 2PIII1.13 ГГц, 1.2 Гб (RAM), 54Гб RAID5 массив из 4-х дисков (плюс, если остановлюсь на MSSQL, я планирую transaction log вынести на отдельный диск). Ось я планирую WinServer2003. Работать будут около 20 user-ов, и размер БД (по прикидкам) за год может превысить 1Гб.

Вот и хотелось-бы получить обоснованные рекомендации, по поводу выбора сервака, исходя из моих условий.

[komar]

Из рекомендаций одного из поставщиков - под 20 пользователей

Navision
1 x P4 2.0 GHz/512KB
_ 1 x 128 MB SDRAM PC133 ECC
_ 1 x 256 MB SDRAM PC133 ECC
_ 1 x Tape streamer SLR7, 20GB, 3MB/s, internal
_ 1 x RAID controller, 1-Channel, U160, 32 MB
_ 1 x SCSI controller, U160 internal (Tape)
_ 2 x 18 GB HDD U160 - RAID 1 (OS)
_ 2 x 18 GB HDD U160 - RAID 1 (Database)

MS
1 x PIII 1,4 GHz/512KB
_ 1 x 1 GB SDRAM PC133 ECC
_ 1 x Tape DAT DDS-4, 20GB, 3MB/s, internal
_ 1 x RAID Ctrl, 2-Channel, U160, 64 MB
_ 1 x RAID Ctrl, Battery Backup Unit
_ 1 x conversion kit F2xx for 2x3 HD 2-Channel
_ 2 x 18 GB HDD, 10K, U160 - RAID 1 (OS)
_ 2 x 18 GB HDD, 15K, U160 - RAID 1 (Log SQL)
_ 4 x 18 GB HDD, 15K, U160 - RAID 1 (DB SQL)

Сравните то и другое со своей конфигурацией.
По быстродействию сервер Navision быстрее, не требует администрирования, но базу больше 64 Гб не потянет. 64 - это официальная цифра, выводы делайте сами.

[Rungart]

Одно небольшое замечание: Navision не рекомендует ставить базу на RAID5. Рекамендуется ставить RAID1.

Цитата:

Navision Server требует высокого уровня защиты и хорошо
продуманной системы безопасности, а также оптимального
функционирования дисков. RAID 1, зеркалирование дисков,
наилучшим образом соответствует этим критериям в сочетании с
высокой производительностью чтения и большой надежностью,
результатом постоянного интерактивного резервного копирования
базы данных. RAID 1 - самая дорогостоящая конфигурация, потому
что каждый мегабайт информации требует два мегабайта реального
места на диске. Программа Navision Server может работать с 16
дисками (32 диска в конфигурации зеркалирования).

Что же касаеться выбора сервера, то 20 пользователей "родной" сервер тянет вполне спокойно и аднинистрировать его намного проще. С другой стороны, если предполагается расширять задачу до 50 пользователей, то лучше ставить MSSQL.

[dmitry68]

Что за странная конфигурация

Цитата:

Изначально опубликовано komar
Из рекомендаций одного из поставщиков - под 20 пользователей

Navision
1 x P4 2.0 GHz/512KB
_ 1 x 128 MB SDRAM PC133 ECC
_ 1 x 256 MB SDRAM PC133 ECC
_ 1 x Tape streamer SLR7, 20GB, 3MB/s, internal
_ 1 x RAID controller, 1-Channel, U160, 32 MB
_ 1 x SCSI controller, U160 internal (Tape)
_ 2 x 18 GB HDD U160 - RAID 1 (OS)
_ 2 x 18 GB HDD U160 - RAID 1 (Database)

MS
1 x PIII 1,4 GHz/512KB
_ 1 x 1 GB SDRAM PC133 ECC
_ 1 x Tape DAT DDS-4, 20GB, 3MB/s, internal
_ 1 x RAID Ctrl, 2-Channel, U160, 64 MB
_ 1 x RAID Ctrl, Battery Backup Unit
_ 1 x conversion kit F2xx for 2x3 HD 2-Channel
_ 2 x 18 GB HDD, 10K, U160 - RAID 1 (OS)
_ 2 x 18 GB HDD, 15K, U160 - RAID 1 (Log SQL)
_ 4 x 18 GB HDD, 15K, U160 - RAID 1 (DB SQL)

Сравните то и другое со своей конфигурацией.
По быстродействию сервер Navision быстрее, не требует администрирования, но базу больше 64 Гб не потянет. 64 - это официальная цифра, выводы делайте сами.

Зачем в один сервак ставить димы различной емкости? И м.б. я неправ, но вроде зеркалка (RAID1) строится из 2-х дисков а не из 4-х (ведь скорость записи в данном случае возрастает в 4 раза). Кроме того, из данных конфигураций, можно решить, что у M$ требования к процу меньше, чем у Navision (что для меня довольно странно).

И еще. Мне говорили, что разница между серверами заключается примерно в следующем:

1. Navision может использовать только один процессор (а у меня в этом серваке 2).
2. Navision может использовать только 1 Гб RAM (в принципе есть место еще добить мозгов).
3. У Navision работают блокировки только на всю таблицу, а на MSSQL на строку.
4. У MSSQL более удобное администрирование (Снятие блокировок,Отключение пользователей.)
5. На MSSQL возможно использовать Windows регистрацию, что позволяет не вводить пароль на вход в Navision (если это надо).
6. У MSSQL расширенные средства резервного копирования:
- Diff Backup
- Restore Log с восстановлением состояния на заданное время
- Копирование через DTS базы на другой сервак
- Возможность интеграции в MSSQL сторонних средств backup-a (например BrightStore ArcServ Backup, VeritasBackupExec...)
7. У MSSQL (насколько я знаю) наблюдается рост производительности с ростом объема БД и числа одновременно работающих пользователей.
8. У MSSQL есть возможности производить операции с БД (backup,отчеты…) без установки клиента Navision.

Поправьте меня, если я не прав.

[sash_xp]

Вы же сами дали ответ: используйте MSSQL.
А так Rungart правильно написал: неохото много возиться - используйте сервер Navision.
Мне лично больше MSSQL нравится. Тут и вышеприведенные вами доводы, да плюс еще доступ к SQL таблицам, возможность использования SQL-запрсов. А доступ к данным, по-моему, немаловажен. Короче, используя MSSQL, есть где развернуться.

[dumf]

Полность Поддерживаю Предыдущего Оратора
Хотелось бы добавить, что не известно как работает SIFT на MSSQL сервере.
На родном он должен быть много быстрее. И еще, родной сервер NAvision расширяется до 256 GB, для этого есть гранулы.

[komar]

Всплыл вопрос - а в MS SQL Navision не будет ли все так же блокировать всю таблицу?

[dmitry68]

Цитата:

Изначально опубликовано dumf
Полность Поддерживаю Предыдущего Оратора
Хотелось бы добавить, что не известно как работает SIFT на MSSQL сервере.
На родном он должен быть много быстрее. И еще, родной сервер NAvision расширяется до 256 GB, для этого есть гранулы.

А что такое гранулы? Нужна-ли на них отдельная лицензия? И 256Gb чего; RAM или размер базы?