Axapta как WMS: стоит ли игра свеч?

[Wobbler]

Добрый день!

Стоим перед выбором WMS, хотелось бы услышать ваше авторитетное мнение: "потянет" ли Axapta склад емкостью 30000 ячеек, дневной грузооборот 2000 паллет?

Спасибо

[AlexUnik]

Если я не ошибаюсь, распределительный центр "Перекрестка" имеет гораздо большую нагрузку. Из публикаций припоминается, что там около 18000 наименований товара и более 20000 скомплектованных заказов в сутки.

[George Nordic]

Если я не ошибаюсь, то логистика там не просто переписана, а написана заново. Т.е. было довольно много модификации. Сейчас народ с праздников вернется, уточнит. Вообще-то, логистика довольно сильная в Аксе. Но на больших объемах... надо искать, у кого реализованно, и поспрашать их.

С Уважением,
Георгий

[AlexUnik]

Смысл тех модификаций состоит не в ускорении аппаратного быстродействия комплекса, а в реализации некоторых специфичных механизмов работы склада.

[glibs]

На мой взгляд, вся прелесть системы Аксапта (на фоне большого количества... сказать чтобы недостатков, так не совсем то... пусть будет неприятностей) — это относительно высокая степень интеграции ее модулей (за исключением ряда исключений) и целостность системы в этом плане вообще.

Покупать только склад... как-то мы примеряли такой вариант для одной компнаии, и я не счел его тогда оптимальным, хотя и плохим он тоже не оказался.

У вас ответственное хранение?

В Аксапте нет биллинга складских услуг, нет и самих услуг (переупаковка, распаковка, упаковка, фасовка, сборка комплектов (не путать с комплектацией!)). Планирование, распределение и учет таких услуг в рамках стандартного функционала складского модуля достичь невозможно. Не предусмотрены в нем и перемещения товара по складу, необходимые для выполнения таких услуг.

[AlexUnik]

Цитата:

переупаковка, распаковка, упаковка, фасовка, сборка комплектов

Некоторые из этих вещей можно сделать с помощью журнала спецификации.

[Ned]

Управления тарой нет.

[Hamster]

Если понимать под "управлением тарой" то что понимают во всем остальном (нормальном) мире - то есть.

См. функционал "Упаковочный материал"

[komar]

Цитата:

Изначально опубликовано AlexUnik

Некоторые из этих вещей можно сделать с помощью журнала спецификации.

Тары человеческой нет. Алгоритм подбора - тоже не факт, что точно тот, какой вам нужен (а если их еще нужно несколько?).
Если ставить склад не как отдельное решения, а в связке с бухучетом - то всплывут другие проблемы - на форуме обсуждалась неоднократно - ответственное хранение и комиссионная торговля с нормальными проводками в ГК придется доделывать (а если еще и субкомиссия? а если один и тот же товар и свой и комиссионный? разноска по складу, одним словом....) Товары отгруженные - туда же.
Что касается технологической стороны - скорость закрытия склада по средней на некоторых проектах приводит к ее некоторому перепрограммированию....немножко напильником.....
Потянет - да, потянет. Но не методом "поставил и поехал", а придется потрудиться малость, чтобы это запустить.

[ppson]

Цитата:

Изначально опубликовано Hamster
См. функционал "Упаковочный материал"

И что, упаковочные материал можно отдать на ответхранение клиенту? получить его обратно? продать? порубить топором и выбросить?
Упаковка и тара - разные вещи.

[Zabr]

Цитата:

Изначально опубликовано ppson

Упаковка и тара - разные вещи.

Угу, совершенно верно. Те кто внедрял на пивзаводах - подтвердят, что учет оборотной тары - еще тот геморрой. Я вот внедрял, но не Аксапту правда. Останкинский пивзавод (Москва).

[AlexUnik]

Тару можно учитывать как отдельную ТМЦ в справочнике номенклатуры. Со всеми вытекающими.

[Тимур]

Господа, всех с Новым годом! Вижу отдохнули - дискуссии завязались.


Вопрос был по части производительности системы: потянет или нет система на таком количестве транзакций/данных?
Поэтому, на мой взгляд, дискуссия о реализации в Axapta упаковочных операций и учете тары, а также комплектации конечно интересна, но несколько отклоняется от темы.

[glibs]

Цитата:

Изначально опубликовано AlexUnik
...
Некоторые из этих вещей можно сделать с помощью журнала спецификации.
...

А я не говорил, что их в принципе сделать нельзя. Все приведенные в моем сообщении вещи отразить (учесть) в системе можно. Биллинг, например, проводками в журнале накладных (рассчитав стоимость в Excel) или через проекты и типом Time & material. Не будет сервиса уровня списка заданий на транспортировку.

И интеграция, интеграция, интеграция...

[Тимур]

Цитата:

Изначально опубликовано glibs

И интеграция, интеграция, интеграция...

Вот интересно в данном вопросе, чем лучше WMS?

[glibs]

А можно, пожалуйста, для особо сообразительных поточнее вопрос сформулировать?

Что имеется в виду под данным вопросом, и где я (? или не я) говорил (? или не говорил), что WMS лучше чего-то.

[Тимур]

Цитата:

Изначально опубликовано glibs
А можно, пожалуйста, для особо сообразительных поточнее вопрос сформулировать?

Что имеется в виду под данным вопросом, и где я (? или не я) говорил (? или не говорил), что WMS лучше чего-то.

Глеб, смотри тему топика.

[glibs]

Долго думал.

Угу.

Кажется, начинает доходить.

Вопрос нужно читать, в чем преимущество специализированной WMS перед Аксаптой?

Интересно, а это принцип такой, вместо того, чтобы вопрос сформулировать однозначно, бросать фразу, из которой минимум 1/2 слов выброшено? Ты когда с клиентами общаешься, ты тоже такие неоднозначные вопросы задаешь?

Прежде, чем начну отвечать на вопрос, позволь упомянуть еще одну вещь, которую я выпустил из виду в своем первом сообщении. В Аксапте почти ничего не реализовано для ее интеграции с оборудованием для идентификации грузов (грубо говоря, сканерами баркодов). Если не считать инфраструктуры, позволяющей вводить баркоды для товаров, всю остальную интеграцию придется программировать.

Возвращаясь к твоему вопросу...

1. Если клиенту нужен WMS, то интеграция м.б. важна в рамках системы WMS. Интеграция Аксапты здесь реально малополезна. Если не учитывать гипотетическую возможность автоматизации в Аксапте еще чего-то.

2. Специализированная WMS может обскакать Аксапту по следующим критериям (на исчерпываемый список не претендую):
- стоимость (я видел системку русскую и подороже Аксапты, но видел и в разы более дешевую, кореляция с функционалом при этом была прямая);
- количество багов (тут некоторые агитируют за позицию, что вместо того, чтобы заняться более активным исправлением в Аксапте багов (как украинская революция: 10 лет говорили о невозможности в Украине ничего подобного, а потом болтать перестали, наконец, и взли и сделали; и все оказалось так просто), нужно придумать объективную причину их неизбежности в столь сложном — как же, ERP-система, а не какая-то там программка — и грандиозном программном продукте, а специализированная WMS является продуктом поменьше на порядки).
- потенциально более широкий функционал, наличие альтернативных бизнес-процессов.
- стоимость внедрения, сроки, риски и прочая ерунда (стоимость внедрения (+ потенциальные кастомизации), тем более отечественной системы, может оказаться ниже, более вероятна покупка решения "под ключ"). ТСО здесь же.

[Тимур]

Цитата:

Изначально опубликовано glibs
Долго думал.

Угу.

Кажется, начинает доходить.

Вопрос нужно читать, в чем преимущество специализированной WMS перед Аксаптой?

Интересно, а это принцип такой, вместо того, чтобы вопрос сформулировать однозначно, бросать фразу, из которой минимум 1/2 слов выброшено? Ты когда с клиентами общаешься, ты тоже такие неоднозначные вопросы задаешь?

Глеб, сорри, только счас прочитал свой пост и увидел, что пропустил слово.
Без обид.

[Wobbler]

ОК, спасибо за весьма информативные ответы.
Речь действительно идет об ответственном хранении.

А кто-нибудь что-нибудь слышал о том, что именно "допиливалось" для "перекрестка"?

И есть ли у кого-нибудь опыт реализации "малой кровью" параллельного складского учета в Аксапте одного и того же товара в нескольких ЕИ (например, коробки и килограммы)? Возможны ли здесь процедурные решения - или только кастом?