DeniZone: The future of X++

[_scorp_]

У меня присутствует следующее опасение от грядущего перехода с X++ на C# :
В C# существуют более сложные конструкции языка чем в X++ и продвинутые C# - еры начнут ими пользоваться. В итоге, читая код, нужно будет сначала разбираться в конструкциях языка, а потом уже в бизнес-логике. X++ прост и выразителен, читая код, ты сразу понимаешь, что в нем происходит. В общем, на мой взгляд, есть вероятность того, что разработка на С# будет занимать больше времени.

[Lemming]

Цитата:

Сообщение от _scorp_

У меня присутствует следующее опасение от грядущего перехода с X++ на C# :
В C# существуют более сложные конструкции языка чем в X++ и продвинутые C# - еры начнут ими пользоваться. В итоге, читая код, нужно будет сначала разбираться в конструкциях языка, а потом уже в бизнес-логике.

Как я понял, с поверхностного ознакомления, C# не настолько сложный язык что бы читая код, каждый раз приходилось в нем разбираться

Цитата:

Сообщение от _scorp_

X++ прост и выразителен, читая код, ты сразу понимаешь, что в нем происходит.В общем, на мой взгляд, есть вероятность того, что разработка на С# будет занимать больше времени.

Завидую...читаешь код, например: ЗиК, Налоговых регистров, разноску по ГК, расчет спецификаций, закрытие склада, Обороток в любых модулях(RLedgerSheet*), даже в отладчике, все не так очевидно, что уж там просто исходники. Впрочем, возможно это только у меня Но в целом, это к тому, что в случае Х++ и C# вопрос очевидности языка - дело десятое. И там, и там, можно "намудрить".

p.s. Как красноглазик в данном вопросе , я за систему на едином и современном языке: С#, но только в случае если это действительно грозит снижением скорости разработки исключительно на период погружения в тонкости новой платформы и при сохранении существующего функционала.

[_scorp_]

Цитата:

Сообщение от Lemming

C# не настолько сложный язык что бы читая код

Он не сложный, но возможностей "загнуть" там гораздо больше чем на X++. Вот например что здесь выведется на экран

class X<T>
    {
        public static void PrintTypes()
        {
            Console.WriteLine(typeof(T).FullName);
            Console.WriteLine(typeof(X<X<T>>).FullName);
        }
    }
    class App
    {
        static void Main()
        {
            X<int>.PrintTypes();
        }
    }

Или здесь

class Program
    {
        delegate int DelegateType(int valTypeParam, string refTypeParam,
          ref int refParam, out int outParam);

        static DelegateType GetMethod()
        {
            return delegate(int valTypeParam, string refTypeParam,
              ref int refParam, out int outParam)
            {
                System.Console.WriteLine("Hello valParam:{0} refTypeParam:{1}",
                  valTypeParam, refTypeParam);

                refParam++;
                outParam = 9;
                return valTypeParam;
            }; 
        }

        static void Main()
        {
            DelegateType delegateInstance = GetMethod();
            int refVar = 5;
            int outVar;
            int i = delegateInstance(1, "one", ref refVar, out outVar);
            int j = delegateInstance(2, "two", ref refVar, out outVar);
            System.Console.WriteLine("i:{0} j:{1} refVar:{2} outVar:{3}",
              i, j, refVar, outVar);
        }
    }

[belugin]

Цитата:

Сообщение от _scorp_

Он не сложный, но возможностей "загнуть" там гораздо больше чем на X++. Вот например что здесь выведется на экран

            Console.WriteLine(typeof(X<X<T>>).FullName);

я как человек, который знаком с C# слабо, думал, что выведется X<X<int>>, вывелось
X`1[[X`1[[System.Int32, mscorlib, Version=2.0.0.0, Culture=neutral, PublicKeyToken=b77a5c561934e089]
], test, Version=0.0.0.0, Culture=neutral, PublicKeyToken=null]]

Я так понимаю, что тут
1. полные именя типов
2. int32 подвергся боксингу
3. `1 означает "от одного аргумента"

Я прав? То есть проблема в реализации преобразования типа тип к строке?

Цитата:

Или здесь

class Program
    {
        delegate int DelegateType(int valTypeParam, string refTypeParam,
          ref int refParam, out int outParam);

Вот тут я вообще не понял в чем проблема - вроде все работает как надо - как аргументы передаеются так и печатаются.

У меня вывело

Hello valParam:1 refTypeParamne
Hello valParam:2 refTypeParam:two
i:1 j:2 refVar:7 outVar:9

вроде так и должно быть.

[_scorp_]

Цитата:

Сообщение от belugin

То есть проблема в реализации преобразования типа тип к строке?

Здесь на самом деле нет ни какой проблемы. Для generic-ов FullName выводиться по другому и в MSDN об этом говорится. В этих примерах нет никаких ребусов, я просто хотел сказать, что в X++ нет таких синтаксических конструкций и читать его следовательно легче (по крайней мере для меня).

Цитата:

Сообщение от Lemming

"Любопытство взяло свое", очень жду аналоги методов на Х++

Даже не знаю как это написать на X++. Тут нет ни generic-ов, ни делегатов, ни out параметров, ни значимых типов, которые можно передать по ссылке, да много чего нет... Но я с Вами согласен, что и на X++ можно намудрить, просто здесь для "мудрецов" больше возможностей

[belugin]

Цитата:

Сообщение от _scorp_

Здесь на самом деле нет ни какой проблемы. Для generic-ов FullName выводиться по другому и в MSDN об этом говорится. В этих примерах нет никаких ребусов, я просто хотел сказать, что в X++ нет таких синтаксических конструкций и читать его следовательно легче (по крайней мере для меня).

Мне легче читать

List<String> myFunction()

чем

List myFunction()
// (а теперь надо посмотреть где этот List создается и что в него можно запихать)

К тому же писать легче, если компилятор контроллирует.

Цитата:

Даже не знаю как это написать на X++. Тут нет ни generic-ов,

без generi ков. Вместо FullName напишите код который будет обходить все вложенные коллекции и выдирать оттуда их ограничения

Цитата:

ни делегатов,

Observer pattern, в трешке был SysDelegate, си также http://blogs.msdn.com/x/archive/2007...-eventing.aspx

Цитата:

ни out параметров,

SysAnyType

Цитата:

ни значимых типов, которые можно передать по ссылке,

То же самое

Цитата:

да много чего нет... Но я с Вами согласен, что и на X++ можно намудрить, просто здесь для "мудрецов" больше возможностей

С моей точки зрения проще 1 раз выучить конструкции, чем потом 1000 раз сравнивать куски кода в которыхз все одинаково кроме одной строчки, чтобы понять чем они отличаются

[shogel]

В MSDN появился раздел "Отличия X++ от C# для чайников".

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc967357.aspx