![]() |
#7 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от glibs
![]() Она не учитывается. Считается как будто ее не получилось произвести. Все пропало.
Реально, образно говоря, мы получили кучу хлама. В Аксапте по учету он не проходит. С т.з. теории может произойти следующее: 1. Этот хлам не существует (услуги) — на этом можно успокоиться. 2. Это что-то небольшое и не вредное — аналогично п.1. Можно выбросить в мусорную корзину и забыть. 3. Это что-то большое и/или вредное. Могут потребоваться дополнительные издержки на утилизацию этого безобразия. Опционально при этом на склад могут быть оприходованы какие-то там материалы в виде возвратных отходов. 4. Брак устранимый, но для его устранения необходимы дополнительные издержки. 5. Возможны и другие варианты, наверное. Так вот. П.3 и п.4 потребуют создания отдельного ПЗ (теоретически, можно их журналами ГК провести, но через ПЗ технологичнее) на ликвидацию/исправление брака. Если есть желание включить дополнительные издержки в себестоимость продукции, то тут полезным может оказаться опция списания брака на счет ГК. Потом уже накопленные издержки можно снова затянуть в ПЗ под каким-нибудь предлогом (номенклатура или ресурс). На входе такого ПЗ будет уже накомпленная сумма издержек (опционально), затраты на устранение брака. Как вариант можно ПЗ на устранение брака пустить отдельно, чтобы не включать издержки на устранение брака в себестоимость (если есть желание включить их в расходы периода — маржиналистский подход). Точнее, в таком случае браковать продукцию не нужно, а нужно просто еще один ПЗ создать для доп. издержек. А можно, кстати, опять же не браковать, а просто в исходном ПЗ доучесть доп. издержки на устранение брака... Все зависит от вашей учетной политики. Уф... устал. Не уверен, что вам интересна эта вся теория. Так что подробнее если нужно — по запросу.
__________________
Felix nihil admirari |
|
Теги |
брак, производственный заказ, распределение |
|
|